Inlägg av PeTTs0n
Inlägg som PeTTs0n har skrivit i forumet
Hade mer än gärna sett den här möjligheten - inte för att använda den till AAA-spel som ligger på $60+ och har en uppsjö mikrotransaktioner, ingamevaluta, Season Pass, DLC etc. etc. (som det verkar som @Bennii och @almblad är inne på), men det finns en rad indie-spel som jag har fått så mycket underhållning av att jag gärna hade skickat en slant till utvecklaren. Dessa spel har dessutom inga/få/billiga DLC:er, och att skicka som gåva (som @Ribcage föreslår) förutsätter ju att man har vänner som inte redan har spelen... eller vänner överhuvudtaget. 😅
Factorio, Starcom-spelen (Nexus och Unknown Space), Stardew Valley och Terraria är tre exempel jag kommer på, på rak arm, men det finns många fler. En del indie-utvecklare har förvisso Patreon eller liknande där man kan pytsa in lite extra om man vill, men långt ifrån alla. Patreon är ju också tänkt som en prenumerationstjänst, vilket inte riktigt är detsamma som att skicka en valfri slant en gång - visst går det att prenumerera och sedan direkt avregistrera sig, men det känns onödigt bökigt för något som borde vara enkelt att lösa.
Jag hade gärna gett en valfri liten extra slant utan att egentligen få någonting för den (alla känner inte det behovet, @Molotov) för de spel jag personligen fått ut mer underhållning än jag betalat för. Givetvis så länge det inte påverkar grundlön o.s.v. (som @Aletheides är inne på), men det känns inte lika sannolikt när det kommer till studior med en eller ett fåtal aktiva utvecklare. Har redan köpt spelen på olika plattformar (Steam+GOG ex.) i flera fall, men det känns osmidigt, av flera anledningar.
Sen har sannolikt @LancelotSwe en poäng i att möjligheten hade nyttjats cyniskt om den hade existerat på bred front.
Låter dystopiskt. Finns roligare saker att lägga sin tid på, så FO76 får nog fortsatt vara avinstallerat, då.
Det är ju givetvis upp till var och en, verkar som en del ändå uppskattar det - men jag är då verkligen inte en av dem...
Jag har inte spelat Fallout 76 sedan jag recenserade det (jag var inte positiv, kan jag säga), men jag är lite nyfiken på att se vad spelet har blivit under åren.
Har inte heller spelat sen vid release, och... jag är glad att det var gratis att pröva lite nu, fick sådan avsmak att jag nästan kände mig snuvad trots att det var gratis. Det var sämre än jag mindes det, jag antar att jag hade förträngt det.
Reklamen för olika prylar och tjänster körs upp i ansiktet på en hela tiden (ofta så fort man öppnar en meny), det är en viss latens som gör att allt känns oresponsivt, det är för att vara helt ärlig förbaskat fult, animationer är stela och ibland trasiga, UI:n är kass (trodde inte jag skulle sakna FO4:s dito) och att man måste punga ut såpass rejält (se nedan, det är alltså ovanpå inköpspriset) för att kunna spela själv är kräkframkallande. Och moddar? Glöm det.
Kan man ha egna servrar i fo76?
Om du betalar ~150 spänn i månaden kan du spela själv, ja.
Man betalar för tjänsten och för att kunna strömma spelen.
När det gäller mobilabonnemang så betalar du fortfarande för telefonen varje månad.
Du betalar för tillgången till spelen, enda skillnaden mot ett vanligt köp är att tillgången är tidsbegränsad och att flera spel ingår i samma paket vare sig du vill eller inte, och du kan inte välja vilket/vilka.
Men gratis är det inte på något sätt.
I slutet av min kommentar tar jag upp det argumentet. Om Fallout är en värld där segregation (rasism) inte existerar så borde familjer ha beblandas sig mer. Som nämndes av tidigare forummedlem, det hade inte varit tydliga gränser mellan folkslag om man har levt i samma bunker i 200 år. Eftersom segregation inte existerade på ytan, fantasy-Fallout-50-talet, så borde människor varit mer beblandade redan där också.
Nja, nej - du förutsätter att förutsättningarna och agerandet är detsamma i valvmiljöerna (även över tid) som de var innan det stora kriget, att det måste vara konsekvent. Jag skulle säga att 35+ (Fallout 76, det tidigaste vi får spela om man bortser från Fallout 3:s DLC Operation Anchorage) år i ett valv kan skapa tämligen stora förändringar, för att inte tala om de mycket längre tidsperioder som gäller en del valv (Vault 101 är ett exempel till). Exakt vad som består av mentalitet och samhällsbyggnad före bomberna... det kan variera rejält. Titta på vad som hände med befolkningen i en del valv så kan vi enkelt konstatera att skillnaderna är extrema. En del valv-grupper är löjligt homogena (Gaaaary), medan andra inte är det. En del är någorlunda harmoniska och beblandar sig fritt, medan andra skapar tydliga schismer och konflikter sinsemellan, och fortsätter så göra utanför valven också. En del blir nybyggare som gör allt för att skapa demokratiska frid-och-fröjd-samhällen, medan andra plundrar och lever rövare (milt uttryckt) så det står härliga till.
Det finns med andra ord en artistisk frihet i berättandet. Rasism, sexism, xenofobi o.s.v. (du har aldrig reflekterat över hur Ghouls behandlas?) existerar i Fallout-universumet (jag skulle säga att de första spelen och i viss mån NV visar de aspekterna bäst ibland), men inte nödvändigtvis i alla miljöer, beroende på vilken historia och utveckling de har haft både före och efter 2077. Och det, återigen, varierar mycket stort. Det är liksom väldigt många år vi vet väldigt lite om.
TV-serien utspelar sig 2296 - det är över 200 år sedan bomberna föll, och att tro att saker inte ändras på 200 år, well... då är man rätt historielös och/eller naiv själv, skulle jag nog vilja påstå. Vissa saker kan säkert gå åt helvete på 200 år, beroende på vem du frågar ("det var bättre förr"-typer finns i Fallout också), medan andra faktiskt försöker tänka mer progressivt och förbättra samhällen/världen i den mån de kan, tillsammans. Sen om de lyckas, det varierar säkerligen också baserat på en extremt lång rad faktorer. Världen är ju "lite" trasig i Fallout-universumet trots allt.
"Ursäkta mig herrn, så får ni faktiskt inte tycka. Det finns regler på hur ni ska vara här i bunker 33 forumet."
Nu ser ni till att ni sköter eder, här på forumet! ^^
Jag undrar vilka "ni" är. Är det forumiter eller hela världen?
Exemplet jag drog var tänkt att besvara frågan: "Hur ska en transperson framställas för att ni ska bli nöjda?".
Tja, det är inte jag som bör svara på - om man drar minsta gemensamma nämnare blir det väl sådana som kritiserar förekomsten. Sen är väl inte det en homogen massa, men som sagt, inte min fråga att svara på. Sen *kan* "ni" användas i singularform och faktiskt bara avse en person också.
Vilka är "ni"?
Hogwarts Legacy har en riktigt bra transperson som faktiskt är en av spelets bästa karaktärer. Självsäker, stark med en sensuell stämma.
Vem klagar på det?
Problemet blir väl att likställa karaktärer med deras attribut - en karaktärs könsidentitet/-uttryck behöver inte nödvändigtvis korrelera med hur bra/dålig karaktären upplevs vara i allmänhet. Men nu var väl svaret som @Kyraal skrev riktat till någon som specifikt kritiserade den attributen, och inte karaktärens upplevda allmänna kvalitet?
Fallout 76 finns redan gratis på game pass. Har funnits hur länge som helst
Precis som @Thane är inne på tror jag inte riktigt du förstår innebörden av "gratis", alternativt trollar du.
Bara för att något är en prenumerationstjänst betyder det inte att det som ingår i den är gratis.
Se även: låna pengar, mobilabonnemang (nej, telefonen är inte gratis) o.s.v.
Fast det argumentet tycker jag är dåligt. Liknande argument användes mot Game of Thrones de sista säsongerna "Så du kan acceptera att drakar existerar men inte att *någon typ av avstickare från världsuppbyggnaden*".
Det argumentet innebär att bra världsuppbyggnad inte kan berömmas och att dålig världsuppbyggnad inte kan kritiseras.
Hollywood har svårigheter med att anställa rätt skådespelare. Föreställ dig en klassisk filmscen där protagonisten blir rånad av ett gäng brottslingar; vilka skådespelare ska anställas för att gestalta rånarna? Hollywood vågar inte peka ut en speciell grupp, så de blandar skådespelare från varje hörn av jorden för att ta rollen som organiserad kriminalitet. De är mördare och våldtäktsmän! Men absolut inte rasister, usch, nej, fy!
Likaså när terroristgrupper ska gestaltas; tyska skådespelare? syriska? ryssar eller irakier? Inget av dem, det blir en blandning av allihop. De vågar inte peka ut någon geografisk zon eller religion, så istället erbjuds tittarna en kärleksfull, "we are the world", terroristgrupp som sedan ska bomba kvinnor och barn.
Det set väldigt platt och mesigt ut.
Fallouts tidsperiod i USA hade segregerade kaféer, bussar och vattenfontäner. Är det historia man ska stoppa huvudet i sanden för? Det är iögonfallande att se att det ignoreras i en tv serie om den tidsperioden.
Ska man acceptera att det inte finns någon preferens eller rasism i denna värld så borde inte mångfalden heller existera, alla människors unika utseenden hade beblandas till ett generiskt, gemensamt utseende.
Nej. Fallout utspelar sig som tidigare nämnt i en slags retrofuturistisk version av USA - där vissa delar är hämtade från vad som kan anses som utopiska (och dystopiska) visioner från 50-talet, men där mycket extrapoleras långt från det. Bomberna föll 2077 och de flesta Fallout-historier utspelar sig ytterligare långt därefter. Det är dessutom tämligen samhällsomvälvande förändringar (ett totalt jefvla atombombskrig inte minst, men därutöver bruten kommunikation, vault-experiment, postapokalyptisk överlevnad o.s.v. o.s.v.) som världen gått igenom, så att försöka klänga sig fast vid det samhällsskick som rådde ens i den fiktiva "före"-tiden innan bomberna föll är ganska långsökt. Det är ett i allra högsta grad alternativt universum Fallout utspelar sig i, där så gott som hela 1900-talet (och framåt) ser i varierande grad annorlunda ut än vår historia.
Vill man ha realism och historisk korrekthet får man helt enkelt leta någon annanstans än Fallout, svårare är det inte. Att *du* inte vill/vill ha/se vissa aspekter får stå för dig, det är såklart helt okej att tycka. Men det har inte så mycket med Fallout att göra.
Det är 2024, inte 1924
Det är 2296, närmare bestämt.
Jo den är bra, skulle bara funnits i forum som detta också.
Kallas skrollhjul.
Ni? Jag identifierar mig som en han/honom, tack.
Vet inte hur jag annars ska benämna en gruppering personer med åsikter som dina än med ”ni”. (Jag vet, du försökte vara finurlig.)
Ironin i att "ni" är ett könsneutralt pronomen är total. 😅
Du klyver verkligen hår här eftersom det är smygardelen som är den mest polerade. Det är snarare tvärtom, du *kan* spela på annat vis än smygande, men spelet är inte särskilt bra på annat än smygardelen. Att många spel implementerar smygande dåligt har du helt rätt i, men det har ingen påverkan på huruvida spel med smygfokus är bra eller dåliga. Det finns dåliga skjutare, det betyder inte att man kan argumentera att hela genren är kass.
Ja, men vi kan diskutera om det är ett actionspel med stealthinslag eller ett stealthspel med actioninslag (alternativt RPG inbakat där också) tills vi blir blåa i ansiktet, jag tror inte det ger något. Vilket som är primärt skulle jag säga i Deus Ex fall absolut inte är tydligt.
Och vi får väl se vad det blir av det här, ska inte måla fan på väggen allt för mycket.
Håller verkligen inte med, många av dom bästa spelen som gjorts är stealthspel. Deus Ex, Thief, Hitman, Splinter Cell.
Inte för att klyva allt för många hår, men skulle nog inte definiera Deus Ex som stealthspel/smygarspel per se - grejen med spelet/serien är ju att du kan spela som du vill. Du *kan* smyga men måste absolut inte, det finns så gott som alltid alternativ med både för- och nackdelar.
I de andra spelen brukar det ju vara mer åt hållet att smygande enbart innebär fördelar och/eller är en del av målen (ibland både valfria och obligatoriska sådana). Smygande/stealth kan vara intressant om det görs bra, men personligen tycker jag det är alldeles för många spel som inte implementerar det bra, av en rad olika anledningar. (Helt förutsägbar alternativt helt oförutsägbar AI, stenkorkad sådan, alldeles för uppenbara alternativt helt obskyra möjligheter att gömma sig, etc. etc. etc. Finner att det är svårt att få till smygande så det känns naturligt och lagom intuitivt.)
Absolut, det hoppas jag med. Sedan tycker jag inte, buggar eller ej, att det når Owlcats höjder, men det är ju jag det.
Jag håller personligen också Owlcats alster högt, så jag hade nog inte heller trott att det här hade nått de nivåerna även med fixar. Men det var mest ett exempel på att det går att gå från att vara mer eller mindre vrak vid release (sista akten i Pathfinder WotR var i princip ospelbar vid release, ruggigt många progression blockers och otaliga mängder övriga buggar av varierande allvarlighetsgrad) till att vara riktigt, riktigt bra.
Kul att se det här recenserat i alla fall, synd att det inte riktigt höll måttet eller nådde förhoppningarna!
Bra skrivet. Det har du rätt i, att det är ett viktigt element i det ursprungliga Fallout, och kan man ju säga att seriemakarnas händer var bakbundna från start. Men det är ändå klyschigt.
Kanske upplevs det som det mer reservationslöst och banalt när ett antikonsumtionstema framställs på film istället för i ett spel, jag har inte hunnit reflektera så långt. Recensenten skrev i alla fall ganska mycket om det hela så jag ville reflektera över det.
Jag säger inte att du behöver tycka om framtoningen i serien (eller spelen), så jag hoppas det inte var så kommentaren tolkades! Men ibland är det svårt att både ha kakan och äta den. Sen kan det säkert bli lite mycket om de på ett tiotal timmar ska klämma in innehåll från spelvärldar man kan traska runt i hundratals timmar i (inte minst om man räknar samman spelen), då kan jag köpa att vissa saker kan upplevas mer påträngande än i spelen.
Och givetvis beror det på hur seriens skapare väljer att framställa det också. Sen ska man väl inte glömma av skillnaden mellan spel och serie, det blir ju lite linjärt kontra icke-linjärt. Vill man i spelen skita i så gott som allt vad lore-texter och så vidare heter kan man ju göra det och bara traska runt och panga ghouls eller nåt, medan en TV-serie blir mer lika för alla.
Vill personligen varken säga bu eller bä förrän jag sett serien själv heller. Vissa grejer kan säkert bli individuella tolkningar av också. Tänkte mest flika in att själva budskapet och retoriken funnits med i Fallout rejält - sen om man själv tänkte på dem de gånger man spelade igenom spelen, och hur man såg/ser på dessa, det kan säkerligen variera.
Välskriven recension av någon som uppenbart förstår sig på film. Bra analys.
Det stärker dock min misstanke om att det enda jag skulle gilla med serien är rekvisitan.
Suck, vad tröttsamt och klyshchigt med anti-konsumtions- och anti-kapitalisttema, som nästan alltid blir av den billiga, ytliga varianten.
Det går alltid ut på att tittaren i slutänden kan sitta där nöjd och självbelåten genom att kunna skylla orättvisa, girighet och rovdrift på något externt, på rika svin eller det kapitalistiska systemet, istället för att man någon gång håller upp en spegel och pekar på att de allra flesta människor älskar prylar och är egoistiska. Det blir aldrig någon riktig reflektion eller självrannsakan.
Det är så anti-intellektuellt.
Grejen är ju att Fallout är en tämligen stark karikatyr av ett retrofuturistiskt USA, där kapitalism och konsumtion är en stor del av själva karikatyren. Sen att allt i den postapokalyptiska framtiden går att köpa med kapsyler i stället för sedlar eller banktransaktioner är väl egentligen inte särskilt relevant. Herregud, krigen som leder till jordens undergång 2077 kallas ju resurskrigen och har varit grundmurade i loren sedan det första Fallout, skulle säga att det i sig visar att det finns ett hyfsat tydligt
anti-konsumtionsbudskap/anti-kapitalistbudskap i spelen.
Men visst kan det framställas på lite olika sätt, och man behöver inte uppskatta allt. Men temat och budskapen har funnits där sedan serien skapades, så de är i allra högsta grad en del av Fallout. Läs sammanfattningen på wikin för en fingervisning om hur tydlig loren faktiskt är gällande det, det är inte särskilt subtilt så det stör.
Det känns ändå som att en del kan rättas till med tiden - både balanseringsproblem och buggar kan ju faktiskt poleras bort med tiden.
Tänker spontant på Owlcats RPG-spel, vilka tenderar att också vara skapligt jäkla buggiga vid släpp (båda Pathfinder-spelen och Rogue Trader har varit ypperliga exempel) och sedan smått fantastiska ett eller ett par år senare.
Riktigt välskriven recension, var väl inte helt oväntat att man inte skulle lyckas fånga den lite speciella stämning och baktanke som spelen genom åren lyckats glida in på hyfsat bra (dock även där med en del snedsteg).
I sverige kostar AAA spelen mellan 80-90$ iaf på Ps store. Vi lever i det dyraste landet i väst världen. Sen vad indie spel kostar har jag ingen tusan om. Vet inte vad indie eller AA är för något. Har aldrig lärt mig det
Hahaha. Nej. Danmark är dyrast i EU, och Island, Norge och Schweiz är alla brutalt mycket dyrare. Även om man räknar in lönenivåer och skatter är vi absolut inte det dyraste landet att leva i. (Se tredje kartan.) Island klår oss med hästlängder.
Men det är offtopic, så det kan vi lämna utanför tråden egentligen.
Det var med Cata som talangträdet blev deprimerande. :/