Inlägg av PeTTs0n
Inlägg som PeTTs0n har skrivit i forumet
Folk som tar emot gratisspel finns det gott om. Blir såklart bökigare om du inte har några vänner på steam.
Var bara ett tips.
Ja, känner väl inte för att slänga in folk på min vännerlista på Steam som bara är där för att jag ger bort ett gratisspel eller två - men visst, jag säger inte att det är totalt omöjligt att stötta utvecklare.
Ja du verkar vara påläst så jag väljer att lita på dig. Även om jag föredrar när priserna är höga nog att ge de som utfört arbetet ett bra liv.
Jag spekulerar mest i det här fallet, och är personligen mest lite frustrerad över att det faktiskt finns alster och utvecklare som jag gärna hade stöttat lite mer, och lite enklare än att bara köpa fler kopior (som vi nämnt, det kan vara lite bökigt) av ett specifikt spel.
Sen kan vi bli filosofiska som tusan - vad definierar "bra liv", och ska vi gå in på den aspekten borde ju spelpriser regleras efter både utvecklingskostnad och sålda exemplar. Alltså att spel blir billigare ju fler exemplar de säljer (förutsatt att resurser inte investeras kontinuerligt och proportionerligt till intäkterna, vilket känns skapligt osannolikt). Visst, en del spel reas ut med ojämna mellanrum, men det känns inte direkt kopplat till sålda ex. Alternativt att de blir dyrare om de säljer dåligt, vilket känns... obra. 😅
Köp spelet fler gånger och skänk till vänner osv. Bättre än att ge pengar egentligen.
Utvecklaren får pengar. Du får glada vänner. Utvecklaren får fler spelare. Utvecklarens försäljningssiffror stiger.
Om man inte har vänner/på Steam då? Hade väl i annat fall, om vi går ifrån själva dricks-tänket, kunnat se det som ett alternativ *om* man kunde köpa på sig extra kopior själv, men nu går inte det som det ser ut. Ser det fortfarande som ett sämre alternativ då prisnivån är fastställd.
Jag säger inte att man inte får.
Vill du ge bort pengar till folk du tycker förtjänar det så gör du det. Inget fel i o stödja andra.
Men de flesta yrken där man ber om dricks är generellt sett inte några av de högre betalda. Tror det finns något samband där. Skulle du själv kunna med och be om dricks ifall du hade det gott ställt?
Men visst jag har inte gjort en stor studie och forskat inom ämnet.
Jag väljer därför att inte ge dricks inom Sverige. Hur andra gör är upp till dom.
Du säger möjligtvis inte att man inte får, men möjligheterna att göra det här annat än inom specifika serviceyrken (restaurang och bar) är extremt begränsade.
Och well... indieartister och -spelutvecklare har nog inte direkt det alltid särskilt gott ställt heller, om de inte råkar få till någon extrem jäkla hit och blir superrika på nolltid (Minecraft är väl toppexemplet).
Och det är ju lite skillnad på att gå ut på krogen/restaurangen här, för som sagt är ju spelmarknaden mer eller mindre global. Du kan enkelt handla av amerikanska aktörer på Steam, så väl som sådana från Sydostasien, Östeuropa eller vad det nu må vara. Bara för att vi har en god lönestandard här, och tämligen hårt reglerade lönenivåer (ironiskt nog inte i lag, men det är en diskussion vi absolut inte behöver gå in på här), betyder det inte direkt att det går att tillämpa på alla indiespelutvecklare som gör spel man gillar på ex. Steam eller GOG eller vad det nu må vara.
Så onödigt otrevligt lol.
Nelfie gör väl inte så mycket annat än trollar/spammar, så skulle inte lägga så mycket vikt vid det.
Samma här, köpte Baldur's Gate 3 deluxe digitalt och senare beställde jag även ett fysiskt exemplar. Gör bra spel så hittar vi nog sätt att ge bra utvecklare mer pengar.
Mike Ybarra är en stolle.
Jag kan gärna upprepa det en gång till - det är faktiskt inte helt enkelt att ge primärt indieutvecklare mer pengar. Det borde finnas fler och lättare sätt.
Kortsiktigt är det säkert härligt med lite extra pengar. Men när arbetsgivarna använder det mot dig för att hålla nere lönen blir det inte lika kul.
I Sverige betalar jag det som sakerna kostar. Vill de ha mer pengar får de höja priserna, tänker inte uppmuntra tiggerier.
Nu är ju spelmarknaden "lite" bredare än Sverige. ..."lite".
Och jag ställer mig något tveksam till hur orsakssambandet där ser ut - jag stöttar ett par-tre stycken på Patreon, ett av dem är ett band som även säljer skivor och merch. De får in rätt bra med pengar på sin Patreon, men det har inte påverkat deras priser på grejerna, och hur det där med löner fungerar för inte minst mindre aktörer inom mer kreativa branscher (så som musik, eller för den delen spel) kan variera rätt extremt.
Jag säger det alltså återigen: när jag pratar om att dricksa spelutvecklare pratar jag i regel inte om sådana som har hundratals anställda och är multinationella företag med ekonomiavdelningar och utförliga löneavtal för sina anställda.
Förstår verkligen inte den extrema aversionen så många verkar ha mot att skänka till något/någon man vill stötta. Visst att inte du vill göra det, helt okej, men varför ska det vara så besvärligt för alla andra? Men visst, presentera otvetydiga källor på att det faktiskt blir så betydande och/eller tydliga försämringar av att man skänker en slant eller två så ska jag ta en funderare på saken också. Star Citizen är ett... märkligt exempel, men det känns som att det är ett undantagsfall på så jäkla många sätt.
Precis som jag var inne på i ett av de första inläggen i den här tävlingen är det spännande att se hur folk ser på bra skurkar. En sköldpadda som kidnappar en prinsessa och inte ens har någon dialog i merparten av spelen han deltar i? En AI som endast agerar för att effektivisera vår närvaro på jorden eller i galaxen genom att dra ner på överbefolkningen? Företagspampar som inte drar sig för att livsminimera sina anställda för att vinstmaximera? En förälskad pirat som kidnappar kvinnor? Demoner / rovdjur som endast följer sina instinkter? Psykopatiska diktatorer som torterar, mördar och utrotar på sin väg mot fullkomlig makt? Ledare med goda intentioner för sitt folk som tar till allt mer desperata metoder innan de inser att de klivit långt över alla moraliskt acceptabla gränser? En herre i slips som emellanåt fluktar på en?
Onekligen en brokig skara som tagit sig vidare.
Nä, nu har alla jag röstat på åkt ut. Bara generiska tråkskurkar kvar. Hoppades på Kane som överlägsen vinnare.
Precis som någon var inne på i en tidig tråd om det känns det mer som att det handlar om vilket spel som är mest populärt (eller har spelats överhuvudtaget av de som röstar) snarare än något annat. Half-Life är lite större än C&C.
Känns trist, och jag avstår röster så fort jag inte har åtminstone en hyfsad kännedom om båda kandidaterna, men misstänker att en del mer röstar på sitt favoritspel än karaktären i sig. Inte minst om det handlar om en karaktär de känner till vs. en de inte känner till.
Det är väl bara att köpa så många exemplar man känner för?
Vill man ge mer pengar till spelutvecklarna så är det ju faktiskt bara att köpa spelet fler gånger, något system för dricks behövs knappast...
Så har jag gjort några gånger, fast endast för mindre, nishade utvecklare där jag kände att jag faktiskt ville stödja lite extra. Ofta i kombination med att jag tyckte de sålde sitt spel för billigt också.
Detta görs ju redan. Köpte/driksade när jag köpte Baldurs Gate 3 genom att köpa deluxe-dlc:t. Innehåller absolut inget av värde, men ett sätt att ge pengar till utvecklarna. Motsvarande finns på många spel.
Men alltså, då kommer vi tillbaka till problemet att det är en fast summa som du inte kan påverka och att det är bökigt att göra, om det ens går alls. (Om du inte har någon att ge bort spelet till är det ju att köpa på annan plattform som gäller. Steam säger exempelvis "Your account already owns some of the above items, so you can’t purchase them again." och du kan inte köpa en gåvokopia som du slänger på ditt eget konto, utan du behöver välja en mottagare.)
Förstår verkligen inte problemet i att ha ett alternativ där *man själv* väljer hur mycket, om något, man vill lägga utöver inköpspriset. Jag tycker inte heller många spel förtjänar det, men ett fåtal gör det och där finns det inga rimliga alternativ att stötta utvecklaren med valfri summa idag.
Det som personligen är frustrerande är ju den änden av spelutvecklarspektrumet som innebär AAA-utvecklare som ska mjölka ur varenda krona ur sin spelarbas (och gärna några till med DLCer och mikrotransaktioner), ser man *endast* dem så förstår jag att systemet inte låter så lockande överhuvudtaget. Men det finns liksom andra delar av spektrumet.
Tja, alla är ju unika individer som har sina egna åsikter och tankar, men för egen del ligger det betydligt närmare till hands att köpa ett skin/köpa om spelet till en ny konsoll/gifta spelet till en polare än att dricksa efter att jag spelat klart spelet.
Det blir lite moment 22 över det också. Får jag ingen påminnelse om det så kommer jag glömma av att göra det, och om utvecklaren påminner mig kommer jag bli så arg över det att jag kommer vägra göra det av ren princip.
Fair point, helt klart. Och precis som du säger, det är individuellt hur man vill göra det.
Men jag känner ibland att en positiv review på ex. Steam är det bästa man kan göra när det kommer till en del spel jag spelat, jag själv skulle hellre ha möjligheten att kunna skicka en valfri slant också. När det kommer till PC inte minst är det liksom rätt besvärligt, för att inte säga omöjligt, att köpa extra kopior av spel (om det inte finns någon på ens vännerlista som inte har spelet), och summan blir ju som sagt fördefinierad.
itch.io som @Sarato nämnde är ett alternativ, precis som ex. Patreon eller Ko-fi, men enkelheten i att ha allt på samma plattform (och att slippa använda betalningslösningar på fler ställen än nödvändigt, inte minst) hade i mina ögon varit en klar förbättring.
Och för att förtydliga: jag "försvarar" inte AAA-utvecklare som redan tar rejäla pengar för sina alster och/eller har mikrotransaktioner/reklam för sådana som fullkomligen sprutar ur varenda öppning de hittar, och jag kommer inte på en enda sådan jag personligen skulle dricksa i dagsläget. (Däremot finns det säkert nån som skulle ösa lite extra cash över Larian för BG3, kan jag tänka mig.)
Ingen dricksar mig när jag gör mitt jobb så varför ska jag dricksa andra som gör sitt jobb? 😐
Jante i ett nötskal. 😅 Fram för fler sätt att belöna sådana som förtjänar det - och vem som förtjänar vad borde vara upp till var och en att avgöra! Och det säger jag som har engagerat mig statligt ett antal år och absolut inte får ta emot något extra för det jag gör.
Känns ändå som om att det finns en del sätt att göra det här på redan.
För egen del så kan man ju säga att jag t ex,
- Har lagt enormt med tid på League of Legends och köpt en del skins, inte så mycket för att jag bryr mig, utan för att jag fått ut så mycket av det spelet är det känns fint att ge något tillbaka.
- Köpt The Last of Us till PS3, PS4, och PS5 för att jag vill ha ett bra spel även om jag sällan spelar det.
- Köper Hollow Knight i present till kompisar när de fyller år. De har oftast aldrig ens hört talas om spelet, så de får nog ses som "helt nya kunder".
Fast det är ju som sagt rätt bökiga system för att stötta utvecklare egentligen - visst, en del spel har en så stor uppsättning premium-grejer att köpa att man kan välja och vraka så att man kan lägga ungefär så mycket man vill, men att köpa extra kopior av spel och/eller som gåva blir jäkligt osmidigt. Fasta och ibland lite högre priser än man kanske hade velat ge som extra, och att behöva ha antingen fysiska kopior eller vänner att ge till... nja, omständligt.
Detta finns redan. Letar man på steam så finns där flera köpspel med DLC som inte ger något utan uttryckligen är dricks till utvecklarna.
Svenska "Book of Travels" t.ex.
https://store.steampowered.com/app/1783460/Book_of_Travels__Cup_of_Kindness/
Finns kanske på ett fåtal spel, men det är väl ett tämligen styltigt system? Summan är fast och man kan bara köpa DLCn en gång.
Hade mer än gärna sett den här möjligheten - inte för att använda den till AAA-spel som ligger på $60+ och har en uppsjö mikrotransaktioner, ingamevaluta, Season Pass, DLC etc. etc. (som det verkar som @Bennii och @almblad är inne på), men det finns en rad indie-spel som jag har fått så mycket underhållning av att jag gärna hade skickat en slant till utvecklaren. Dessa spel har dessutom inga/få/billiga DLC:er, och att skicka som gåva (som @Ribcage föreslår) förutsätter ju att man har vänner som inte redan har spelen... eller vänner överhuvudtaget. 😅
Factorio, Starcom-spelen (Nexus och Unknown Space), Stardew Valley och Terraria är tre exempel jag kommer på, på rak arm, men det finns många fler. En del indie-utvecklare har förvisso Patreon eller liknande där man kan pytsa in lite extra om man vill, men långt ifrån alla. Patreon är ju också tänkt som en prenumerationstjänst, vilket inte riktigt är detsamma som att skicka en valfri slant en gång - visst går det att prenumerera och sedan direkt avregistrera sig, men det känns onödigt bökigt för något som borde vara enkelt att lösa.
Jag hade gärna gett en valfri liten extra slant utan att egentligen få någonting för den (alla känner inte det behovet, @Molotov) för de spel jag personligen fått ut mer underhållning än jag betalat för. Givetvis så länge det inte påverkar grundlön o.s.v. (som @Aletheides är inne på), men det känns inte lika sannolikt när det kommer till studior med en eller ett fåtal aktiva utvecklare. Har redan köpt spelen på olika plattformar (Steam+GOG ex.) i flera fall, men det känns osmidigt, av flera anledningar.
Sen har sannolikt @LancelotSwe en poäng i att möjligheten hade nyttjats cyniskt om den hade existerat på bred front.
Låter dystopiskt. Finns roligare saker att lägga sin tid på, så FO76 får nog fortsatt vara avinstallerat, då.
Det är ju givetvis upp till var och en, verkar som en del ändå uppskattar det - men jag är då verkligen inte en av dem...
Jag har inte spelat Fallout 76 sedan jag recenserade det (jag var inte positiv, kan jag säga), men jag är lite nyfiken på att se vad spelet har blivit under åren.
Har inte heller spelat sen vid release, och... jag är glad att det var gratis att pröva lite nu, fick sådan avsmak att jag nästan kände mig snuvad trots att det var gratis. Det var sämre än jag mindes det, jag antar att jag hade förträngt det.
Reklamen för olika prylar och tjänster körs upp i ansiktet på en hela tiden (ofta så fort man öppnar en meny), det är en viss latens som gör att allt känns oresponsivt, det är för att vara helt ärlig förbaskat fult, animationer är stela och ibland trasiga, UI:n är kass (trodde inte jag skulle sakna FO4:s dito) och att man måste punga ut såpass rejält (se nedan, det är alltså ovanpå inköpspriset) för att kunna spela själv är kräkframkallande. Och moddar? Glöm det.
Kan man ha egna servrar i fo76?
Om du betalar ~150 spänn i månaden kan du spela själv, ja.
Man betalar för tjänsten och för att kunna strömma spelen.
När det gäller mobilabonnemang så betalar du fortfarande för telefonen varje månad.
Du betalar för tillgången till spelen, enda skillnaden mot ett vanligt köp är att tillgången är tidsbegränsad och att flera spel ingår i samma paket vare sig du vill eller inte, och du kan inte välja vilket/vilka.
Men gratis är det inte på något sätt.
I slutet av min kommentar tar jag upp det argumentet. Om Fallout är en värld där segregation (rasism) inte existerar så borde familjer ha beblandas sig mer. Som nämndes av tidigare forummedlem, det hade inte varit tydliga gränser mellan folkslag om man har levt i samma bunker i 200 år. Eftersom segregation inte existerade på ytan, fantasy-Fallout-50-talet, så borde människor varit mer beblandade redan där också.
Nja, nej - du förutsätter att förutsättningarna och agerandet är detsamma i valvmiljöerna (även över tid) som de var innan det stora kriget, att det måste vara konsekvent. Jag skulle säga att 35+ (Fallout 76, det tidigaste vi får spela om man bortser från Fallout 3:s DLC Operation Anchorage) år i ett valv kan skapa tämligen stora förändringar, för att inte tala om de mycket längre tidsperioder som gäller en del valv (Vault 101 är ett exempel till). Exakt vad som består av mentalitet och samhällsbyggnad före bomberna... det kan variera rejält. Titta på vad som hände med befolkningen i en del valv så kan vi enkelt konstatera att skillnaderna är extrema. En del valv-grupper är löjligt homogena (Gaaaary), medan andra inte är det. En del är någorlunda harmoniska och beblandar sig fritt, medan andra skapar tydliga schismer och konflikter sinsemellan, och fortsätter så göra utanför valven också. En del blir nybyggare som gör allt för att skapa demokratiska frid-och-fröjd-samhällen, medan andra plundrar och lever rövare (milt uttryckt) så det står härliga till.
Det finns med andra ord en artistisk frihet i berättandet. Rasism, sexism, xenofobi o.s.v. (du har aldrig reflekterat över hur Ghouls behandlas?) existerar i Fallout-universumet (jag skulle säga att de första spelen och i viss mån NV visar de aspekterna bäst ibland), men inte nödvändigtvis i alla miljöer, beroende på vilken historia och utveckling de har haft både före och efter 2077. Och det, återigen, varierar mycket stort. Det är liksom väldigt många år vi vet väldigt lite om.
TV-serien utspelar sig 2296 - det är över 200 år sedan bomberna föll, och att tro att saker inte ändras på 200 år, well... då är man rätt historielös och/eller naiv själv, skulle jag nog vilja påstå. Vissa saker kan säkert gå åt helvete på 200 år, beroende på vem du frågar ("det var bättre förr"-typer finns i Fallout också), medan andra faktiskt försöker tänka mer progressivt och förbättra samhällen/världen i den mån de kan, tillsammans. Sen om de lyckas, det varierar säkerligen också baserat på en extremt lång rad faktorer. Världen är ju "lite" trasig i Fallout-universumet trots allt.
"Ursäkta mig herrn, så får ni faktiskt inte tycka. Det finns regler på hur ni ska vara här i bunker 33 forumet."
Nu ser ni till att ni sköter eder, här på forumet! ^^
Jag undrar vilka "ni" är. Är det forumiter eller hela världen?
Exemplet jag drog var tänkt att besvara frågan: "Hur ska en transperson framställas för att ni ska bli nöjda?".
Tja, det är inte jag som bör svara på - om man drar minsta gemensamma nämnare blir det väl sådana som kritiserar förekomsten. Sen är väl inte det en homogen massa, men som sagt, inte min fråga att svara på. Sen *kan* "ni" användas i singularform och faktiskt bara avse en person också.
Vilka är "ni"?
Hogwarts Legacy har en riktigt bra transperson som faktiskt är en av spelets bästa karaktärer. Självsäker, stark med en sensuell stämma.
Vem klagar på det?
Problemet blir väl att likställa karaktärer med deras attribut - en karaktärs könsidentitet/-uttryck behöver inte nödvändigtvis korrelera med hur bra/dålig karaktären upplevs vara i allmänhet. Men nu var väl svaret som @Kyraal skrev riktat till någon som specifikt kritiserade den attributen, och inte karaktärens upplevda allmänna kvalitet?
Fallout 76 finns redan gratis på game pass. Har funnits hur länge som helst
Precis som @Thane är inne på tror jag inte riktigt du förstår innebörden av "gratis", alternativt trollar du.
Bara för att något är en prenumerationstjänst betyder det inte att det som ingår i den är gratis.
Se även: låna pengar, mobilabonnemang (nej, telefonen är inte gratis) o.s.v.
Fast det argumentet tycker jag är dåligt. Liknande argument användes mot Game of Thrones de sista säsongerna "Så du kan acceptera att drakar existerar men inte att *någon typ av avstickare från världsuppbyggnaden*".
Det argumentet innebär att bra världsuppbyggnad inte kan berömmas och att dålig världsuppbyggnad inte kan kritiseras.
Hollywood har svårigheter med att anställa rätt skådespelare. Föreställ dig en klassisk filmscen där protagonisten blir rånad av ett gäng brottslingar; vilka skådespelare ska anställas för att gestalta rånarna? Hollywood vågar inte peka ut en speciell grupp, så de blandar skådespelare från varje hörn av jorden för att ta rollen som organiserad kriminalitet. De är mördare och våldtäktsmän! Men absolut inte rasister, usch, nej, fy!
Likaså när terroristgrupper ska gestaltas; tyska skådespelare? syriska? ryssar eller irakier? Inget av dem, det blir en blandning av allihop. De vågar inte peka ut någon geografisk zon eller religion, så istället erbjuds tittarna en kärleksfull, "we are the world", terroristgrupp som sedan ska bomba kvinnor och barn.
Det set väldigt platt och mesigt ut.
Fallouts tidsperiod i USA hade segregerade kaféer, bussar och vattenfontäner. Är det historia man ska stoppa huvudet i sanden för? Det är iögonfallande att se att det ignoreras i en tv serie om den tidsperioden.
Ska man acceptera att det inte finns någon preferens eller rasism i denna värld så borde inte mångfalden heller existera, alla människors unika utseenden hade beblandas till ett generiskt, gemensamt utseende.
Nej. Fallout utspelar sig som tidigare nämnt i en slags retrofuturistisk version av USA - där vissa delar är hämtade från vad som kan anses som utopiska (och dystopiska) visioner från 50-talet, men där mycket extrapoleras långt från det. Bomberna föll 2077 och de flesta Fallout-historier utspelar sig ytterligare långt därefter. Det är dessutom tämligen samhällsomvälvande förändringar (ett totalt jefvla atombombskrig inte minst, men därutöver bruten kommunikation, vault-experiment, postapokalyptisk överlevnad o.s.v. o.s.v.) som världen gått igenom, så att försöka klänga sig fast vid det samhällsskick som rådde ens i den fiktiva "före"-tiden innan bomberna föll är ganska långsökt. Det är ett i allra högsta grad alternativt universum Fallout utspelar sig i, där så gott som hela 1900-talet (och framåt) ser i varierande grad annorlunda ut än vår historia.
Vill man ha realism och historisk korrekthet får man helt enkelt leta någon annanstans än Fallout, svårare är det inte. Att *du* inte vill/vill ha/se vissa aspekter får stå för dig, det är såklart helt okej att tycka. Men det har inte så mycket med Fallout att göra.
Det är 2024, inte 1924
Det är 2296, närmare bestämt.
Jo den är bra, skulle bara funnits i forum som detta också.
Kallas skrollhjul.
Ni? Jag identifierar mig som en han/honom, tack.
Vet inte hur jag annars ska benämna en gruppering personer med åsikter som dina än med ”ni”. (Jag vet, du försökte vara finurlig.)
Ironin i att "ni" är ett könsneutralt pronomen är total. 😅