Inlägg av PeTTs0n

Inlägg som PeTTs0n har skrivit i forumet
Sida 1
Skrivet av hannes.theorell:

Detta förklara varför "riktiga" kontorsstolar är snordyra. Alla dessa detaljer, spakar och reglage, som ska hålla länge utan att erodera användaren till en oformbar klump av smärta...

Ja, ibland så kostar det ju när det smakar. Men samtidigt känns det som att en del tänjer tämligen hårt på vad prisvärdhet innebär - jag upplever att det finns en hel del gamingstolar som kostar mer än de kanske är värda.

Samtidigt säljer de väl, jag tänker inte hindra någon från att köpa.

Skrivet av eeesak:

Kompis, kolla in Arozzis produkter. Nästan skrämmande sköna att sitta i, å dom har några diskreta.

https://www.komplett.se/product/1136492/gaming/spelutrustning...

Börjar tusenlapparna springa iväg kan jag tycka att de i alla fall kan lösa detaljerna lite bättre, som de där jäkla plastpanelerna på sidan... det är ju samma billiga skit oavsett om stolen kostar 500 eller 5000 spänn. (Har testat ett par.) Armstöden är ju också ofta rent pinsamma.

En Markus gaming edition, med lite vettigare armstöd (IKEA har inte direkt varit superbra på den fronten heller)... då jävlar börjar det låta lite intressant.

Tack FZ, nu känner jag mig inte alls äldre. ^^

Skrivet av LeaD:

Ooooh the memories!

Jag spelade verkligen skiten ur detta spelet när det kom, och ännu värre (eller bättre? ) vart det när moddarna började dyka upp. Vet inte hur mycket tid jag lade ned i Desert Combat... ujujuj, det var tider det!

Desert Combat, Forgotten Hope... fanns en jäkla massa riktigt bra mods.
Minns någon galen mod som satte raketer på ungefär allt bl.a., jeepar som flög fram i bisarra hastigheter överallt gav upphov till mycket dumheter på lan.

Samma typ av folk som gnäller på polisen när de blir stoppade för fortkörning bara för att "alla andra också gör det"?

Förvisso hyfsat imponerande prisnivå av nVidia, men att de kallar 3080 för flaggskepp i sin presentation och sen utrustar det med mindre VRAM än 2017 års flaggskepp 1080Ti är verkligen pinsamt. Minneshantering och komprimering i all ära, men lokal lagring av spelresurser på kortet är snabbare än att hämta från SSD eller RAM. Rejält mycket snabbare. Och behovet av minne för att lagra spelresurser lär inte direkt minska kommande år heller - räcker att kika på ex. MSFS 2020 för att se det.

Hade de bara fått upp minnesmängden till åtminstone 12GB eller ännu hellre ett par GB till, så hade det varit ett riktigt intressant kort.
Fortfarande ser det inte ointressant ut, men upp till bevis med riktiga tester de kommande veckorna, inte minst av tredjepartskort. Där får vi även se vad prislapparna landar på i verkligheten.

@magma: Ja, RDNA2 behöver bli bra. Riktigt bra. Det är synd att det inte finns fler konkurrenter egentligen (med tanke på hur Intel i regel hanterar sin marknadsposition på CPU-sidan, och vad vi hittills sett av Xe, känns de inte som ett rimligt alternativ för en överskådlig framtid), och pressen ligger verkligen på AMD att leverera något som ger nVidia bra med konkurrens, snarast. :/

3080Ti (eller vad de nu väljer att kalla kortet, förutsatt att det kommer ett sådant alls - vi lär väl få vänta ett tag och se) i all ära, men de initiala Ampere-korten för konsumenter har mycket att bevisa för att inte bli rent katastrofala vad gäller effektivitet både per watt och krona.

Strömförbrukning och kylningsbehov ser ju verkligen inte lockande ut... tillsammans med de förväntade prislapparna får de här korten prestera något rent överdjävulskt för att vara intressanta. :/

Att nVidia är så jäkla konservativa med VRAM på allt annat än de allra extremaste korten är också lite trist - även om det inte behövs just i dag förväntas väl ändå ett 3080 hålla några år, och då kan ~10GB bli snålt. Att man med 3080 lägger sig i avsevärt högre prisklass än 2017 års flaggskepp (1080 Ti), men inte ökar mängden VRAM känns för mig som ett rätt underligt beslut. Även om nVidia hävdar att de trollar en del med minneshantering och komprimering. Lokal hantering på korten lär för en överskådlig framtid vara märkbart snabbare än att hämta assets från disk-/RAM-lagring.

3090 låter ju förvisso trevligt, men det är ju av allt att döma mest jämförbart med Titan-klassen av kort från tidigare generationer.

Skrivet av Johan Olander:

Missuppfatta mig rätt här nu... En solid kampanj är inget jag väljer bort, men jag vill ha en bra multiplayer-del. I många fall är det vad som sätter kronan på verket. För mig. Hearts of Iron IV är jätteroligt att spela ensam, men lyfts några nivåer när du spelar mot andra. Homeworld-serien har jag dock alltid valt att spela helt själv eller i skirmish (vilket ju egentligen är multiplayer fast offline).

Jag reagerar på att formuleringen som används låter väldigt objektiv, det är faktiskt stor skillnad på "är" och "upplevs för mig vara".

Precis som @Redstar har jag kört mer skirmishes, kampanjer och scenarier i RTS än jag kan räkna (enormt antal timmar i AoE-serien, Supreme Commander-serien, Sins of a Solar Empire, Stellaris, Command & Conquer-serien, Company of Heroes, Dawn of War, Homeworld, Starcraft och Warcraft, mfl. mfl.), medan multiplayer i praktiken inte lockar mig alls.

Det är helt okej att tycka om multiplayer, och jag är övertygad om att många gör det, men det är också en grupp spelare som faktiskt spelar även RTS-spel bara för deras singleplayer-innehåll. Exakt hur många, det är svårt för oss att veta, men vi kan väl skippa att låta våra egna förutfattade meningar bestämma vad som är meningslöst och inte?

Med det sagt har en del spel mer (och/eller bättre) innehåll lämpat för antingen MP eller SP, helt klart.

Skrivet av Johan Olander:

Ett RTS utan en övertygande multiplayer-del är ju ganska meningslöst.

Nej, det är det inte. Intressant åsikt, men det är verkligen skönt att det inte objektivt är som du hävdar.
Det må kännas meningslöst för dig, men jag (och förhoppningsvis några till) håller inte med.

RTS med bra kampanj(er) är rent fantastiska att köra själv, och skirmish/scenarier kan hålla även äldre spel vid liv länge.

Sen är det säkert många som spelar RTS för flerspelardelen, men det innebär absolut inte att RTS enbart finns till för multiplayers skull.
Fick en ganska tydlig indikation på detta när jag såg resultatet av Homeworld 3s fig.co backer survey - många som föredrar en solid kampanj före multiplayer, i just det RTS-spelet/den serien i alla fall.

Skrivet av Oddjob:

@PeTTs0n: Är du flight sim fantast? För jag tänkte att sitta och stirra i en cockpit och bara flyga framåt mot en destination, utan något uppdrag utan bara för att man själv tänkte att just nu ska jag åka därifrån och dit. Det känns väldigt tråkigt ur min synvinkel

Det kan man nog säga, jag gillar spel som har mer styrning vad gäller de delarna också (Euro/American Truck Sim, som någon nämnde som exempel), men friheten kombinerad med möjligheten att styra det på sättet man vill* är för mig en tilltalande aspekt. Men det är nog inte något för alla.

*Finns online communities som kör flight-planering, ATC, virtuella flygbolag o.s.v.

Skrivet av Den Maskerade Daskaren:

Konstigt min hemstad finns inte ens med, bor du i New York? Kommer förövrigt inte ens förbi fösta träningen, den fastnar efter jag kollat höger vänster som objetive.

Varför bara 60fps limit och inte 120/144?

Har du kollat så inte strömmande data är avslaget i inställningarna, alt. att det inte är något anslutningsproblem?
Kör du offline kommer du inte få i närheten av lika detaljerade miljöer som du får med det påslaget.
(Vill minnas att den totala storleken på kartdatan som FS använder sig av är ~2PB, så den lär du inte lagra lokalt.)

Skrivet av redruM:

Alltid så sugen på att införskaffa utrustning och lära mig, men jag undrar om det egentligen är så att spelet bara är roligt under start och landning. När du väl är i luften och har fyra timmar till destinationen, vad gör man mer än att bara se på sin skärm?

Skrivet av Oddjob:

Jag tror det kommer vara fantastiskt att glida runt med planet över diverse landskap eller landmärken eller hemorten och se hur det ser ut.

Men efter en timme eller två när man gjort det, vad ska man göra då?
Hade hoppats det hade funnits quests att göra som att frakta saker till olika ställen och kanske köpa större flyglan som i Truck Simulator spelen.
Eller iaf nånting att göra förutom att bara flyga.
Det känns lite för mycket "sim" och för lite "spel" för att man ska vara intresserad någon längre stund.

Det är just det här som får mig att tycka om spelet ännu lite mer - att de inte ändrar grundformeln åt "spel"-hållet alltför mycket. (Även om det på många sätt gjorts mer lättillgängligt sedan första releasen för en herrans massa år sedan.)
Att sitta i cockpit över Atlanten i en 747 är till stor del autopilot, kommunikation och hålla koll på instrument - visst hade det varit kul att flyga hands-on, men det hade inte varit realistiskt.

Sen är det ju bara en del av spektrumet, det går att flyga småplan i snöstorm och försöka landa på små gräsfält också. Bra mycket mer aktivt.

Skrivet av Cooling23:

Första gången Microsoft får skyhöga betyg?

Jag nappar på det här även om det är ett bete - snittbetyget för gamla MS Studios-spel är "rätt" bra. Age of Empires-serien, Mechwarrior 4, Midtown Madness-spelen, Close Combat-serien, Monster Truck Madness, Motocross Madness, Starlancer & Freelancer och Flight Simulator-serien inte minst... de gav ut mååånga bra spel förr.

Skrivet av HYBRiS:

Givetvis är konst och vad man gillar högst subjektivt. Det har jag inte vänt mig mot.
Men tvärtom så är det helt separerat från teknik och antalet pixlar. En duktig grafiker kan göra underverk i 2D även i moderna spel. Och jag slår vad om att vi alla kan hitta både mer tekniskt avancerade och simplare spel, som vi tycker är subjektivt "snygga" och tilltalande.
Se bara indie-klåpare som kommit över senaste Unrealmotorn och inte ens vet hur mänskliga proportioner fungerar. Än mindre ljussättning, materialval och animationer.
Därmed inte sagt att väl använd teknik inte kan göra jobbet enklare och upplevelsen ännu större, om den används rätt. Men även med enkla medel kan man skapa ett spel som faktiskt upplevs som snyggt. Jag själv föredrar alla gånger de fall där både teknik och estetik fungerar i harmoni så klart, men det är trångsynt att tro att tekniken i sig självt gör ett spel vackert.

Jag ville mest poängtera att jag tror på att det är en större balans än vad det lät som du uttryckte - inte ens världens bästa modellskapare och texturartister kan trolla till en kass spelmotor med ex. dåliga animationer/dålig material- och ljushantering etc., och det är i mina ögon i allra högsta grad en del av spelets grafik, alt. åtminstone såpass nära kopplat till den att det kan dra ner/upp den rejält.
Det finns techdemon jag gärna skulle spelat mer i, men också simpla (läs: "fula") spel jag gärna skulle sett grafiskt upphottade.

Sen håller jag också med om att det finns rena skräpalster som använder sig av annars någorlunda kompetenta spelmotorer (Unity plågades ju rätt länge av rejäla mängder smörja, som ett praktexempel), men jag känner ändå att estetik och teknik är nära ihoptvinnade i spel och för mig bör båda dessa samverka bra för att spel ska kunna kallas snyggt.

Exakt hur det görs i praktiken däremot, kan definitivt skilja sig åt.

Skrivet av HYBRiS:

Alltså det är ju varken mängden pixlar eller polygoner som avgör om det är snyggt eller ej.
Inte heller hur avancerad raytracing eller shaders som använts.

I grund och botten handlar det ju om estetik och konstnärlig talang. Även om du så har världens mest avancerade grafikmotor så blir det ändå bara skräp om det är klåpare till grafiker och 3D-modellerare.

Det trodde jag var allmän kännedom. Vad är det att diskutera?

Nja, det är inte direkt så enkelt. Inte minst då vad vi uppfattar som "snyggt" eller "fult" är subjektivt.
Jag skulle exempelvis säga att saker som väl kodade, skapade och integrerade animationer, begränsningar i spelmotorn, hantering av texturer o.s.v. (pop-ins gör inte direkt ett spel snyggare) påverkar hur snyggt eller fult jag upplever ett spel. Visst kan spelskapare (och då pratar vi verkligen inte bara grafiker) arbeta runt begränsningar - men då kommer frågan, är det vad som är ett snyggt spel i stället då? Alltså hur väl spelskapare arbetar runt begränsningar?
Jag tror du förenklar det *alldeles* för mycket, och försöker skapa någon slags objektiv sanning på något subjektivt.

För mig inbegriper ett snyggt spel till stor del en estetisk design (som du är inne på), men också hur den förverkligas (som jag nämner, vad gäller aspekter som texturer, animationer, helhetsbild och hur spelmotorn fungerar och så vidare) i praktiken. Gäller att inte förväxla frågan med vad som är tekniskt mest imponerande (som FZ är inne på i frågeställningen) eller vad som nödvändigtvis ger mest underhållning heller, då dessa inte behöver vara "snygga" spel.

TL;DR: det handlar inte bara om konstnärlig talang, utan också hur den implementeras vad gäller så väl vision som teknik. Ett spel med en bedrövlig spelmotor ex. blir sällan snyggt för mig.

---

Personligen gillar jag spel som skapar inlevelse på flera plan - genom berättande, handling, musik, grafisk design, gameplay och hur allt bakas ihop. En del lägger krutet på någon enskild aspekt, andra sprider ut det.

Homeworld med sin fantastiska concept art-stil (Rob Cunningham är förbaskat duktig), sitt berättande och sin för tiden rejält imponerande grafik (vad gäller modeller, backdrops, texturer och effekter - och inte minst hur gameplayen använde sig av 3D-miljöerna) var för mig ett snyggt spel, och satte personligen ribban ett bra tag.

Battlefield 3 med tight användande av effekter, animationer, ljud och bandesign blev också ett snyggt spel för mig - det var väl paketerat, och jag tror att en del av det kom från användandet av Frostbite-motorn så väl som det estetiska.

Vad gäller spel på senare var det ett tag sedan jag fick en riktig wow-känsla, har förvisso betat av lite backlog under året men samtidigt känns det också som att det inte varit så mycket riktigt banbrytande på sistone. Mycket remasters (som varit av varierande kvalitet), konsolexklusiviteter (som även där varit av varierande kvalitet och/eller lite heta potatisar) och annat som inte lockat mig särskilt. Hoppas nästa generations konsoler kan innebära lite mer tekniska framsteg, och att utvecklare kan visa framfötterna och skapa något häftigt med dem.

Skrivet av SypherZ:

@PeTTs0n:
Haha nejdå, lät inte som någon besserwisser
Har som sagt arbetat med implementering, så genom detta har jag fått grundläggande förståelse, banken i sig har som sagt inget med transaktionerna att göra förutom att göra en kontroll om du kan betala samt knuffa iväg pengarna i rätt riktning, dvs antingen direkt till handlaren eller exempelvis paypal (om de är payment processor).

I det stora hela pratar jag enbart om e-handel och hur det fungerar, kort terminaler och fysisk hantering har jag inger erfarenhet av

Denna bild beskriver det ganska väl, hur en online transaktion går till.

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-6995872c5d5ebe9105801f3...

Som du kan se så ligger din bank ganska långt bak i ledet, de har därför väldigt lite makt när det kommer till hur betalningen ska ske, och det du ser när du får upp 3DSecure/verified by visa är en funktion som aktiveras av payment processorn, där exempelvis VISA nätverket begär ytterligare information som verifieras mot din bank / BankID. Detta steg är långt ifrån standardiserat.

Mig veterligen är Verified By Visa bara en extra funktion hos Visa, dvs inte identifieringen utan redirecten, för hur du använder funktionen är sedan upp till banken, tex så har jag inte BankID när jag ska verifiera mot Norwegian Bank, men mot Länsförsäkringar får jag välja BankID eller SMS.
Och om det inte är standardiserat hur vi ska verifiera oss, hur skall det då fungera på större skala (utanför Sverige), samt hur ska jag verifiera mig med Norwegian Bank om jag är utomlands?
Detta är anledningen till att du kan stänga av funktionen och handla utan krav på identifiering.

Angående Swish så såg jag reklam i Singapore när jag var där, de använder en liknande tjänst där du kan skicka pengar till andra via mobilnummer

Det är ju fortfarande en rad aktörer som är, direkt eller indirekt, inblandade i en transaktion (även om vissa delar är förhållandevis enkla) - och ansvarsdelarna har ju sett lite olika ut allt eftersom utveckling skett. Har inte följt implementeringen av SCA, men förhoppningsvis blir det väl hyfsat smärtfritt. Ett annat undantag är (och har ju så varit ett tag) ju förresten prenumerationstjänster också. 3DS är ju bara ett protokoll, och allt eftersom krav och lagstiftning ändras tas ju olika åtgärder av olika aktörer.

Känns som att kortutgivarna (ex. Visa eller Mastercard) är förhållandevis anonyma för de flesta, då man varken som e-handlare (där man i stället har avtal med en betalningslösningsleverantör, samt givetvis kontakt gentemot kund) eller kund (kontakt med bank och/eller direkt med e-handlare, eller i värsta fall med betalningslösningsleverantören) har någon direkt kontakt med dem. Vore intressant att se mer bakom kulisserna hos dem.

Nåja, jag känner inte för att dyka ner mer i det i detalj - i nästa liv, kanske.

Skrivet av SypherZ:

@PeTTs0n: Jo jag är fullt medveten om hur det fungerar då jag implementerat många betalnings lösningar inom e-handel, vart du har fel är att banken har inget med hurvida BankID skall användas när du som kund betalar, de kan givetvis blockera en transaktion som ej verifieras, men de kan inte kräva det då de helt enkelt inte har någon som helst kontroll över hur en transaktion ska ske, de ska enbart bistå med en kontroll för att se till så kunden har tillräcklig likviditet antingen vid Debit eller Credit samt överföra pengarna.

Själva verifiering samt vilken typ av verifiering som ska användas ligger därför idag hos exempelvis Paypal, Stripe eller Adyen (finns måånga fler).

Sista december i år kommer EU kravet om identifiering vid online transaktioner, vilket EU beslutat om vilket är väldigt bra för e-handlaren då många chargebacks förhoppningsvis kommer bli ett minne blott, frågan är om det försämrar villkoren för en kund då det i praktiken betyder att om någon kapar ditt BankID, så kommer förmodligen kunden hållas helt ansvarig, får se hur praxis blir på den.

Det jag ville belysa var egentligen att här i Sverige så ligger vi långt i framkant när det kommer till e-handel, men världen är störra än oss och den säkerhet vi är vana vid existerar inte ens i många hörn på internet

Det var inte meningen att låta alltför besserwisser, jag är mest svag för att skriva långt. Och jag är en fan av källor, så kan ev. läsare kika mer om denne själv vill. ^^

Vad gäller användandet av BankID ligger väl ansvaret ändå till viss del hos kortutgivare/bank? (My bad om jag lät för säker - har bara diskuterat lite 3DS med min bank, saknar erfarenhet av implementeringen på en djupare nivå.)
Läste lite hos Nets kring det, och där får jag intrycket att en stor del av ansvaret ligger hos kortutgivaren. Detta kanske dock förändrats från tidigare versioner av 3DS till den som börjar implementeras?

3DS är lite fascinerande just med tanke på skillnaden i hur den implementeras - och ja, vi är rätt bortskämda med hyfsad banksäkerhet här. Samt även funktionalitet, system som Swish ex. har jag inte sett någon motsvarighet till när jag varit utomlands.

Skrivet av SypherZ:

Inte helt ovanligt med hög limit på kreditkorten, om man använder kreditkorten på rätt sätt så är det inga problem, tex så gör jag nästan alla köp på kredit för att samla poängen, men använder aldrig själva krediten, utan betalar av det direkt.
Sedan så tillkommer ex reseförsäkringar osv, vilket var mycket användbart under våren.

Banksäkerhet och legitimering är inget krav i Sverige, exempelvis kan du starta upp butik och välja bort BankID, så dina kunder behöver i praktiken bara mata in kortuppgifter för att genomföra köp.
Mig veterligen så är enbart CVV2 kod fortfarande obligatoriskt, precis som det var tidigt 2000 tal, detta då BankID / SMS är tillval när du väljer payment processor.

Jag talar ej emot BankID och säkerheten det medför, men det är absolut inget krav att det ska användas, utan har bara blivit vedertaget då våra banker ej har samma avtal med försäkringsbolag som i ex USA.
Av samma anledning så används/användes magnetremsan under längre tid, då de ansåg att kostnaden för att byta alla betalterminaler var dyrare än att acceptera skimming och bedrägerier.

Det där med försäkringar på kort beror på bank så väl som kortleverantör - jag personligen har bland annat reseförsäkring även på mitt betalkort (när jag betalar resan med det).

Vad gäller BankID och liknande används det även internationellt i och med implementeringen av 3D Secure-system här. Återigen, detta beror på så väl bank som kortleverantör - men de flesta banker i Sverige i dag är anslutna till BankID-systemet och använder det som identifiering ihop med kortleverantörernas 3D Secure-lösningar. (Så som Mastercard Identity Check/SecureCode och Visa Secure/Verified by Visa. Namn och varumärken kan skilja sig beroende på vilken 3DS-version som används.)

Dessa system är inga krav*, men kan implementeras förhållandevis enkelt av försäljare online då mycket utav ramverket hanteras av kortleverantören och banken. BankID kan således användas även på internationella transaktioner.

*De kommer i praktiken att bli krav inom en snar framtid, då EUs Strong Customer Authentication börjar implementeras.

Skrivet av Mirage:

Handlar fortfarande om koll. En transaktion jag inte känner igen ser jag inom 48 timmar. Jag vet alltid min ungefärliga summa på kontot.

Fast nu kör du bara ett anekdotiskt argument. Vad som innebär "bra koll" och inte är inte min eller din sak att definiera, inte minst på andra sidan jordklotet där både valuta-/bank-/betalsystemen och kulturen i stort ser lite annorlunda ut. (Om än snarlika.)

Toppen att just du har koll dock, förhoppningsvis förhindrar det att du råkar illa ut.

Skrivet av Keima:

Barn vet mycket väl hur pengarna är värda, det är ett annat problem de har som orsakar sånt här beteende. Han som donerade det här blev uppenbarligen triggad av att se donation rutan komma upp och dopaminen rusar

Fast däri ligger ju problemet - barnet/ungdomen vet inte värdet på pengar om denne värderar dopaminruschen till en betydande del av familjens monetära besparingar.
De flesta lär sig sådana aspekter av livet med åren och mer erfarenhet, dock gör inte alla det. Av en rad olika anledningar.

Men återigen - det är fullt naturligt för ett barn/en ungdom som omöjligen har mognaden (neurologiskt och/eller psykologiskt) att inte ha möjligheten att värdera pengar proportionerligt till det de används till i vårt samhälle, bytesmedel för varor och tjänster.

Skrivet av totalwarplayer:

Så föräldrarna märkte inte att pengar försvann från deras konto?

Det var ett förhållandevis snabbt förlopp - hela summan var borta på två veckor.

Skrivet av m4gnify:

Oavsett ålder? Det här "barnet" ska ha varit i tonåren.
Om han nu kan känna sig "väldigt ångerfull" visar väl det att han är gammal nog att veta vad han gör, och det är hans fel.

Ångerskänsla går att framkalla tidigare än full förståelse för, och ansvar för, sina handlingar.
En 13-åring är också en tonåring, det betyder inte att denne är straffmyndig, exempelvis. (Dock känner jag också att det är skillnad på om ungdomen är 13 eller 17, men det har jag inte sett någon info om? Det är väl där spannet ligger, eftersom ungdomen inte var myndig.)

Sen är det till viss del individuellt, men att hävda att ungdomen i fråga visste till 100% vad denne gjorde här är inte möjligt. Oavsett om det beskrivs att denne uppvisade tecken på ånger.

Skrivet av SunShine:

Sicka ungar det finns där ute alltså. Man undrar hur det står till i huvudet på de här gökarna. De måste ha väldigt dålig förståelse för pengars värde.

Fullt naturligt, finns en anledning till varför minderåriga inte är myndiga.

Jag personligen hittade exempelvis en del kreativa vägar att köra uppringt internet mer än föräldrarna tänkt när jag var en tvärhand hög, och även om det inte var i närheten av de här summorna var det fortfarande en slant som gick åt.
Det blev en viktig läxa både när föräldrarna kom på det och när jag i efterhand själv insett lite mer om pengars värde, rätt och fel, och så vidare.

Skrivet av hannes.theorell:

Jag har känslan av att det är svårare för sådant här att inträffa i Sverige och EU överlag. Men jag har väldigt dålig koll på vilka system amerikanerna använder för kortbetalningar online och vilka grindar det finns innan ett köp går igenom.

Jag misstänker det också, tycker det ibland kan vara nog så besvärligt att genomföra legitima köp online (om inte försäljaren stödjer ex. PayPal eller andra välutvecklade lösningar). Hade problem bara med att genomföra ett ~$150-köp häromveckan, tog flera vändor supportmail, och då användes ändå Mastercard Identity Check där jag legitimerade mig. Exakt hur sådana metoder (3-D Secure-baserade, ex.) används nationellt i USA är jag osäker på.

Känns spontant som att vi har implementerat sådant lite starkare här, i alla fall.

Sida 1