Starfield har "medvetet gjorts för att spelas under lång tid"

Vad de egentligen menar är:" Det här är ett spel som medvetet gjorts för att repareras och moddas under lång tid. En av sakerna vi har lärt oss från våra tidigare spel, som Skyrim, som Fallout, är att människor vill fortsätta spela och betala för halvfärdiga spel under mycket lång tid."

Och nej, Bethesda har inte lärt sig någonting förutom att ta betalt för ofärdiga spel. Även fast de använder creation engine 2 saknar spelet basala funktioner som borde vara självklara på release. Hade de lärt sig av Skyrim så hade Starfield varit något helt annat, vi fick en looter-shooter med "light RPG"-element, inte ett next-gen RPG.

Om Starfield är det bästa "RPG" som en stor AAA-studio som Bethesda kan ge oss efter 6-7 år, tja, då ser framtiden mörk ut tyvärr, kanske också för TES6. Men vem vet? Jag kanske har fel.

Håller med. Spelet är ju inte dåligt per se, men med tanke på gammal motor, stor antal personal inblandad, tidigare erfarenheter, så är det inte alls så bra. Och jag säger det som en Bethesda fan (inte fanboi dock).
Lirar för tillfället Red Dead Redemption 1 och måste säga att spelet håller sig än idag (bla ansiktsanimationer som Bethesda fortfarande inte (vill?) få till). Spelet kom ut 2010...

Nej, det är inget dåligt spel i sig om man inte bryr sig så mycket om RPG-aspekterna. Jag är också ett stort Bethesda-fan, särskilt av TES-spelen som ligger mig mycket varmt om hjärtat. Morrowind, Oblivion och Skyrim bidrog alla till att utveckla RPG-genren med sina för- och nackdelar.

både cyberpunk, rdr2, fallout 4 och skyrim har längre speltid än starfield just nu. får väl se hur det blir med tusentals moddar i framtiden. lite för mkt loading screens. och ingen jättestor motivation att undersöka speciellt många planeter då alla är samma sak (om jag inte missat något), var du än landar, så har du runtom dig 5 points of interest. som du alltid måste springa i flera minuter till.

kan bara inte se det roliga i den biten, springa runt på tomma planeter och ha loading screens en stor del av speltiden. och tycker new game + suger, eftersom man bara förlorar allt och börjar om. skyrim kan du spela i 500 timmar utan att behöva förlora något alls. samma med resterande spel, alla utom starfield.

Alltså, detta märks. Jag kan lätt spela 5 timmar en kväll, men det är inte World of Warcraft- eller Skyrimroligt för det. Spelet är ok men det liksom saknas nåt och det tar helt enkelt tid att spela det…

wide as an ocean deep as a puddle

Jag har 112h spelat nu men det börjar fan ta emot.

Laddningstid är också speltid.

Tycker att det dom gjort skapar helt motsatta resultat. Jag har nått new game +10 nu och ju mer new game man spelar ju mindre vill man komma tillbaka och spela mer i framtiden, har ett skepp och rustning nu som överklassar allting som jag någonsin skulle kunna crafta eller hitta.

vilken del av att bli en overpowered space jesus som dominerar alla, ska leda till att jag vill spela mer.

gjorde misstaget dag1 att ruscha huvudstoryn och hamnade i ng+ där nu all form av basbyggande och dräkt crafting vart meningslös. så startade om helt.

ng+ förstör totalt replay value. all loot förutom vapen är meningslös och skeppet man flyger kanske inte har störst cargo, men dominerar alla andra skepp i combat och speed.

momenten som intresserar en är dräkt, vapen, skepp, basbyggande och utforskning(quests osv)

omedelbart i ng+ så tas skepp och dräkt bort ifrån relevant progression, och basbyggande har ingen betydelse annat än att kanske dekorera. då är man kvar med vapen och quests, quests har jag gjort alla. så om jag 1 månad ifrån nu vill spela på min gamla save så är det bara vapen jag bryr mig om. inte riktigt uppmuntrande. startar hellre helt om då.

Detta spelet är bortglömt om 3 månader. Inte tillräckligt nyskapande och Bethesda kan inte längre leva på gamla meriter. Med det sagt så är Starfield inte ett dåligt spel, det är bara det att det varken är bättre eller roligare än något annat som släpps.

håller med, det är kul, men samtidigt, begränsat. nånting saknas

Det är de ständiga avbrotten (se: laddskärmar) som sabbar helhetskänslan av att vara en utforskare. Det är mina två cents.

"Fine by me" Föredrar denna typen av spel och hinner ändå inte med att byta spel stup i kvarten

Det går att spela starfield utan att förlora något

Jag har grymt kul med spelet. Det enda jag spelat i en månad nu, fortfarande på min första playthrough. Ser fram emot att ständigt återvända till spelet för nya grejer under lång tid!

Det ligger något i den beskrivningen. Outposts är en meningslös gimmick, rymden existerar bara som små "fiskskålar" ovanför varje planet. Så många missade tillfällen med detta spel, det blir frustrerande.

Har svårt att kämpa mig förbi 20 timmar spelade ens. Total besvikelse.

Basbyggande var även meningslöst i grundspelet. Jag körde 260 dryga timmar i grunden innan jag kom till new game+ och jag hade aldrig något behov av att bygga outposts. Kunde fixa all utrustning samt alla resurser till crafting utan det. Pengar var aldrig ett problem. Jag körde även igenom hela spelet med Mantis Suit utan att ha något direkt behov att byta suit. Trots att det när jag fick högre level droppade suits med bättre stats men sämre attributes.

Man kan ställa upp svårighetsgraden till very hard i settings. Men tycker inte det räcker för att göra New game+ värt det. Visst det spawnar fler legendary enemies och deras vapen gör mer skada och de har mer HP samt stor chans till att ha legendary equipment med effekter som påverkar dem i strid (och droppar senare) men thats it. Tror framtida DLC får utvisa om det är värt mer tid.

En konsekvens av deras approach är att skillpoint systemet är balanserat efter att man skall köra massor av new game plus på raken. Det finns visa skills som är mandatory. Enabler skills så som skillsen att flyga rymtskepp och uppgradera dem samt skills för att uppgradera utrustning. Man får en skillpoint per level. Du kommer att ha klarat spelet med alla story arcs klara långt innan du får skillpoints till "roliga" skills om du först går mot att ta de skills som man "måste ha" för att uppgradera sin utrustning, lockpicking osv.

Edit: To be fair. Dräkten du får när du startar new game + är balanserad efter den level du har då. Attributen är randomiserade. levlar du mer därefter så kommer drops vara värt mer. tills du startar nästa new game + då vill säga Jag håller inte med om att skeppet är det bästa. Om man bortser från vad man kan designa själv så tycker jag att Dragonfire II samt Narwhal till exempel är bättre propert uppgraderade. (Dragonfire 1 är skräp). Mitt goto skepp var först Narwhal sedan Dragonfire II så snart jag hade lvl att kunna köpa det (lvl 35 därikring i grundspelet). Före det körde jag starter skeppet tills jag hade råd att köpa en Shieldbreaker. Hade aldrig behov av StarEagle när jag väl fick det men det är ju ett alternativ till bästa skepp för de som inte vill lägga skillpoints på att kunna pilota skepp bättre än klass A. Man får inte tillgång till alla skepp om man inte har level. De finns inte att köpa.

Överlag verkar intresset ha dött för spelet redan nu så det gick väl sådär.

Gäsp. Om de lärt sig något från Skyrim så hade de kört Unreal Engine sedan sedan 2015-2016.

Yepp det märks att detta är en långkörare! Har spelat i lugnt tempo och tagit min tid redan från första början för att få den maximala upplevelsen och är nu över 150timmar in och fortfarande bara gjort 1/3 av storyn! Har inte ett dugg brottom. Spelet blir bara bättre och bättre och passar min spelstil perfekt. Kommer att sitta med det lång tid framöver! Såklart ta pauser för att spela andra spel då och då men alltid återvända! Starfield är redan ett av mina favoritspel någonsin. Äntligen ett spel som jag faktiskt inte vill sluta spela! 5/5👌

Säger du det om Unreal motorn också? 😆
Den är bara ett år yngre än Gamebryo.

Att tycka den är skit går bra, men gammal?
Unreal är förvisso uppe i vad är det nu? Version 5.1? Men har fortfarande delar och kod kvar från dess första version från 1998 och den är idag en av dem bästa motorerna.

Creation engine är ju egentligen bara 12 år gammal, Bethesda gjorde den för Skyrim men den använder dock mycket från Gamebryo motorn.

Ska dem fortsätta med Creation engine så får man hoppas att dem nu med MS/Xbox bakom sig kan ta och göra flera och kanske större hopp i utvecklingen av den.

Av det jag hört hittills så tar det ju minst 10 timmar innan spelet blir kul. Är det värt att göra spelet så avlångt?

Klarar lätt av detta spel och behöver inte ha ett innovativt regn varje gång jag köper ett nytt spel.
För min del så vill jag se vad som händer i framtiden.

Tänker på skillnaden mellan scenerna där de har kört mocap och handbyggt animationerna och får scenerna från introt:

Och sedan detta med standarddialogerna:

Unrealengine hade inte löst faktumet att de kan animera sina karaktärer bättre, de kan redan göra det i sin egna motor.

Jag förstår att det är dyrt att utveckla nya motorer och unreal engine, trots sina skavanker går ju att utveckla riktigt unika och vackra världar i (Bioshock-serien, Octopath traveler, Amid Evil för att nämna några) som går från allt till modern till pixelgrafik.

Creation engine 2 kan emellertid se riktigt snyggt ut, medan andra gånger utdaterat.

Då är jag uppenbarligen inte målgruppen för deras spel framöver. Starfield är det Bethesda-spelet som jag tröttnat på snabbast av dem alla och då har jag bara gjort kanske 1/3 alla faction quests hittills, har helt gett upp planetutforskandet och har inte rört varken skepp- eller outpostbyggandet.

Det händer typ vartenda Bethesda spel, folk hatade både Skyrim och Fallout 4, för mig själv var det Oblivion som var det där Bethesda spelet som inte var lika bra som det tidigare.

Precis vad jag har märkt också, kan lägga några timmar, men har inga problem med ta långa pauser. Inte direkt ett spel som drar in mig.

Edit: någon som får problem med quest ikonerna? Buggar så mkt för mig, ibland fungerar det perfect, teleporterar o så slutar dom fungera. Så dyrgt.