Senaste filmen du såg
Solaris (1972) - https://www.imdb.com/title/tt0069293/
"A psychologist is sent to a station orbiting a distant planet in order to discover what has caused the crew to go insane."
Min andra Tarkovsky-rulle.
Tarkovsky hade utan tvekan en vision i sina filmer, skicklig kan man väl säga.
Men jag märker att jag lite svårt för hur han berättar sina filmer, det känns ofta som en dramatiserad(ofta överdramatiserad) teaterföreställning än en film. Framförallt manuset känns ofta snarare som poesi än ett filmmanus. Sen har jag lite svårt för dom dubbade rösterna, det är lite distraherande.
Med det sagt är det en sjukt läcker film, väldigt skicklig gjord för sin tid och tar återigen upp intressanta filosofiska teman likt Stalker gjorde.
Betyg: 3/5
Jag tror jag uppskattade Stalker mer än Solaris.
Får se om man ser den nyare varianten från 2002 en dag, bara för att jämföra.
Edit:
Går förövrigt att se den gratis(lagligt) på tuben likt Stalker:
The more I practice, the luckier I get.
Du skrev ju själv tidigare: "Handlar nog mer om att den används av konspiratoriska kristna konservativa som politisk propaganda mot vänstern."
Jag ställde frågan hur då. Jag ställer fortfarande frågan hur "konspiratoriska kristna konservativa" använder filmen som politisk propaganda mot vänstern.
Får se om du kan svara på frågan den här gången, utan att kalla folk psykfall eller utgå från att en film är dålig innan du ens sett den...hmm, undra varför du gör det
Jag har inte utgått från att filmen är dålig, bara att den verkar vara medioker baserad på vad jag hört och sett från den.
Jag kan ha fel, brukar inte ha det om min egen filmsmak men det har hänt.
Caviezel är djupt religiös och konspiratorisk, en dålig kombination om man vill framstå som något annat än ett psykfall.
Det betyder inte att han är en dålig skådespelare, Tunna röda linjen är en av mina favoritfilmen och Caviezel gör en av de viktigaste rollerna. Men vetskapen om hans personliga övertygelser leder till fullt förstålig förväntan på vilka filmer han väljer att göra, och vad motivet med dem är.
Vad gäller filmen så är du säkert medveten om den och Caviezels kopplingar till qanon-rörelsen. Om du inte tycker det räcker som förklaring till hur filmen används i politiskt syfte så kan jag inte hjälpa dig där.
Ditt påstående om att filmen är illa omtyckt för att den är oberoende och "utanför eliten" är ren nonsense, nästan så det luktar blöja
"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."
Altered States (1980) - https://www.imdb.com/title/tt0080360/
"A psycho-physiologist experiments with drugs and a sensory-deprivation tank and has visions he believes are genetic memories."
Huh, vet inte riktigt vad jag förväntade mig, men blev positivt överraskad. Hade hoppats på ett lite mörkare avslut.
Betyg: 3/5
The more I practice, the luckier I get.
Denis Villeneuves Enemy.
Det var den enda Villeneuve filmen jag inte sett så tänkte att detta blir nog bra.
Sen såg jag A24 i förtexten och tappade allt hopp.
Och ja, självklart var den bara trist och slö, konstig och hade ett sövande soundtrack. Ser inte tjusningen i A24s filmer alltså, kan inte med dom. Tror jag har gillat två A24 filmer och det var Ex Machina och Men.
Men men nu har jag sett den..
Den såg jag igår kväll också, började lite klicheartat men bättrade på sig lite faktiskt. 6-7 är rätt rättvist för den kan jag hålla med om. Klar förbättring från hans förra film The Voyeurs som också har Sydney Sweeney i huvudroll. Den är typ 3/10-film. Bara att undvika.
Bio eller streamingtjänst? Isåfall vilken? 🤗
Bio eller streamingtjänst? Isåfall vilken? 🤗