Inlägg av eld
Inlägg som eld har skrivit i forumet
Poängen är att modellerna är så lika i proportioner och använder diverse element från pokemon lite här och där att det helt omöjligt kan vara ett sammanträffande.
De har absolut suttit med pokemon-modellerna när de gjorde modellerna till palworld.
Jag uppfattar det som ganska oväsentligt hur mycket ett spel kostar vid köp. Det som är intressant är hur många kr/h det kostat när man lägger spelet på hyllan. Tex köper du ett spel för 200 kr och endast spelar det 3 h (tittar på dig firewatch) så är snittkostnaden per timme rätt högt. Samtidigt la jag 5000 kr under de 5 åren jag lirade wow, vilket var mycket billigare per timme eftersom jag lirade mer.
Därmed borde frågan snarare vara: hur många kr/h är du villig att betala för ett nytt spel?
Fast det funkar ju inte, och har motbevisats flera gånger.
Då hade det tekniskt sett varit sämre kr/h att se hela lotr trilogin på bio än att kolla igenom hela rings of power.
Det är en helhetsfråga, där färre timmar kan ge en så fantastisk upplevelse än ett annat okej spel som har tusentals timmar.
Inflationen är egentligen inte så viktig i diskussionen. Spel på den tiden var något helt nytt medans vi idag drunknar i dem. En gång i tiden betalade man enorma summor för en 19-21"-skärm också...vad skulle man betala för en sådan idag?
Annars kan vi ju inte jämföra pengar med pengar, precis som med utvecklingskostnaderna.
Bäst är ju att jämföra tex utvecklingskostnaderna för secret of mana med ett spel av liknande specs och storlek idag.
vaddå i berget?
Visst är det så, men samtidigt så används inte träningsdatan direkt i vad en AI spottar ur sig. På gott och ont är vad en AI genererar unikt. Man kan använda argumentet att det inte är annorlunda från en 14 åring som Googlar "game character" för att sedan rita av första bästa bildresultat.
Tvärt om kan man göra argumentet att om publik data inte får användas för träningssyfte, så blir alla AI modeller nedstängda efter ett tag. Storföretag kommer däremot, för eller senare, kunna köpa in licensierade modeller som underlättar deras arbete (med pris därefter så klart). Lilla 14åriga Pelle kommer inte ha en chans att konkurrera med det. Vad någon kommer kunna skapa med AI jämfört de som har tillgång inte till en, kommer endast bli större... och större.
Till slut kommer hoppet mellan de två kategorierna vara så stort att man kan ge upp om man sitter utan.
om jag använder piratat photoshop för att göra alla mina assets till ett spel så använder sig inte spelet heller av något som tillhör Adobe, men jag har fortfarande byggt min produkt med något jag inte hade licensen till.
Och om jag gör ett spel och drar in ett segment kod som jag inte har licensen till, kompilerar det och sedan har ett spel med binär kod som inte är ut något som källkoden jag matade in så har jag fortfarande använt något jag inte hade licensen till.
Ett ännu matigare problem är ju om jag använder saker jag inte har en licens till för att sedan göra en produkt som direkt tävlar med marknaden jag tog grejjerna från, så som midjourney till exempel gör.
Om vi går efter att man får nyttja allt som ligger ute på internet, så länge man inte skapar något som innehåller denna grej så är det ju bara fritt fram att leta upp piratade produkter/spel och nyttja fritt.
Ai-genererare använder sig av icke licensierad data för att byggas, och i otroligt många fall så är de även fullt kapabla att återskapa denna data väldigt exakt.
Som programmerare är generativ AI mycket välkommet pga programmerares lata natur. Sen är det vanligt med "don't reinvent the wheel" samt att alla kopierar allas kod mer eller mindre, dvs sharing is caring. Konstnärer däremot har en helt annan mindset som är helt motsatt till programmerares mindset. Dvs "its mine, my own.. my prrrreccioussss" om sina skapelser. Och det är ju detta som clashar ihop med den generativa AI-frågan.
Annars har ju detta varit på gång väldigt länge men märkligt att debatten först kommer nu även fast generativ AI existerat mer eller mindre sedan 80-talet fast i en mer primitiv form (tänker primärt på spelet Rogue).
Hela grejen känns som en situation där reaktionärer ville försvara häst-och vagn till varje pris än att ta till sig bilen som är en ny teknologi. Som med teknologiska framsteg brukar reaktionärer alltid förlora i slutändan.
Som en programmere så måste du väl ändå veta hur en licens fungerar, skiter du helt i licensen när du använder dig av kod?
Sedan får du inte ignorera de hundratals konstnärer som delar med sig av saker de gjort för att andra ska kunna använda det.
Fördelen med dagens AI är att det kommer göra processen lättare och billigare för indiestudios och hobbyister att skapa spel. Med tanke på att de stora bolagen lär släppa anställda och anlita AI så vore det ju bra om de arbetslösa spelutvecklarna kan skapa sina egna grejer.
Nackdelen är att om du skapar något så kan nästa person bara träna ett neural network på detta och återskapa det i en annan form, detta inkluderar spel.
Alltså vad säger Disney om detta?
Steamboat Willey blir public domain nästa år, blir skoj!
Vi är nog på samma sida då
Exakt!
Varför skulle de säga att de inte kände till personen? De har ju använt honom som "meme" i trailern så att förneka det förstör ju bara. Det är ju de verkliga anknytningarna som är själva poängen. Så på så sätt har han rätt ja, men frågan är bara hur det spelar någon roll då de inte har gjort någon exakt kopia så exakt vad han skulle stämma dem för är ju själva kruxet. Och hur han ska klara sig mot alla advokater Rockstar har till sitt förfogande.
Det jag sa var att detta inte var ett scenario där de skulle kunna säga "vi kände inte till denna person" pga alla de direkta referenser de har, så de har gått rakt in på att vara transformativa istället.
Jag håller med, det är uppenbart att det är honom de "tagit med" - men frågan är vad det spelar för roll? Det är ett utseende som inte direkt är upphovsrättskyddat och vad skulle rättegången gå under? Vilket fall så behöver Rockstar bara svara "karikatyr" så är rättegången över till deras favör. Finns ingen rimlighet till att han skulle kunna vinna och få några pengar alls. Men om inte annat så får han ju massvis utav uppmärksamhet utav detta och media lär ju spinna vidare så han kommer nog kunna tjäna pengar genom dyra intervjuer osv. Kanske skriva en memoar eller något sådant.
Det är inte så simpelt som att "sådär kan vem som hellst se ut som" eller "det måste exakt vara en kopia av en person"
Det är sjukt många faktorer som går in i dessa rättsfall, ett företag kan råka göra en exakt kopia av en person i ett spel, men ändå kunna visa att de inte haft någon kännedom om personen.
Sen har de fall som dessa, där de medvetet gör ändringar på utseendet, då det blir svårt att säga "vi kände inte till denna person"
Han har ju inte fel, men det är ju upp till rätten att säga till ifall det går över den där rätt komplicerade gränsen eller inte.
Mina gissningar är att rockstar har väldigt många advokater som de rådfrågar om dessa saker, och att de gjort tillräckligt många transformativa ändringar på utseendet, och kan anspela på parodi osv, så faller under fair use.
Du svarade inte på mitt exempel. Hade du haft några problem med en kultur där man ser ut som gangsters? Låt oss ta hela samhället kör gangsterstilen. Är det inte ett problem enligt dig? Eller låt oss säga att man just är naken. Kläder är delvis en norm. Vi föddes inte med kläder.
Precis som att jag inte vill att mina barns tatuerade metal-lärare ska måla pentagram på golvet, offra getter eller bränna kyrkor med barnen.
Mer likt med ansiktsformen där men han är inte direkt unik finns mängder med soundcloud rappare och annan folk med samma hemska stil, färgat hårt och ansiktsttatueringar det är väl vad R* kommer hävda.
Skiter i vilket men det känns b från R* om så är fallet.
Fördelen med datorer är ju att man kan skapa vad som helst så varför ta saker från verkligheten och små trixa med med blir samma som att ta uppsatser från nätet och ändra några ord, en stor studio ska inte behöva plagiera verkliga händelser de borde ha anställda som kan bättre.
Trailern är fylld med referenser till saker som blev memes i Florida, och spelet utspelar ju sig i "Miami"
Florida joker bilden spreds ju online när den kom ut ett antal år tillbaka, det är absolut helt utan tvekan en referens till honom.
Poängen är väl att de har ändrat utseende på personen men kan fortfarande ha det som en referens och bör då kanske vara på rätt sida av lagen.
parodi, tranformativt, fair use, etc.
Är ju inte ens likt, fula ansiktstatueringar är inte ovanligt numera så han får nog jaga lyckan på annan plats.
Edit: har bara sett bilden i artikeln kanske inte är samma person det gäller?
Det är en direkt referens till honom:
Önskar att vi kunde leva i ett sådant samhälle. Det funkar inte så.
Samhället har normer och det är mycket vi inte gör eller ser ut baserat på detta. Sedan kan man fråga sig hur vi ska komma fram till vilka de är. Hade du tyckt det var okej om förskolelärare och lärare gick runt och såg ut som gangsters eftersom det var inne? Med låtsats pistoler som accessoar och pratade på ett visst sätt? Tror inte en enda person hade satt sin unge där. Eller att en person inte hade några kläder alls för det var kreativt uttryck? Kläder i sig är en norm.
Kriminella klär sig och beter sig på ett sätt av en anledning. De ser inte ut som pryda lärare på 60-talet. Finns böcker att läsa enbart om kreativt uttryck som kulturellt betingat så det vi snackar om är etablerat.
Tror nog att vartenda lärare och förskollärare till mina barn har haft någon tatuering, vissa har till och med åkt upp på halsen, så det sker ju såklart ändringar.
Alla med ansiktstatueringar ser inte ut som floridajoker
Fast rockstar har ju onekligen inspirerats av just honom. När jag såg trailern visste jag med en gång vilken verklig person det skulle föreställa då jag hade sett intervjuer med snubben innan.
Jag tycker absolut att han har ett mycket mer självklart case här än lindsey lohan hade, men jag tror ändå inte att han kommer att få en spänn.
Det kommer nog hamna någonstans under fair use, pga parodi och så, och att de har lagt arbete på att vara andra utseendet och hårfärg.
Men det är ju absolut solklart att de refererar till honom.
Med tanke på att 32 bit precition float är begränsat till 21km som bethesda och 99% av alla andra spelutvecklare kör med sin motor. Efter det så buggar allt ur efter när koden börjar använda sig av mer än sex decimaler.
Relativa koordinater.
Om star citizen hade satt galaxens mitt som 0,0 så hade 64 bits koordinater inte räckt till.
Ett knep är att ha olika lager av x,y. Så att när du passerat gränsen för en chunk så är du tillbaka på 0,0 fast i en ny chunk.
Mja, det var väl vad de inte berättade. Visst, såg kul ut när man lyfte och landade. De undlät sig att säga att man inte kunde göra det själv. Vet inte om de sade att man inte kan flyga på planeter heller.
Listan blir ju lång om varje spel måste lista sakerna man inte kan göra i ett spel.
Problemet har enbart att göra med helheten av spelet oberoende om vad man trodde att det skulle innehålla.
Upplägget gör det väldigt svårt att få fram samma känsla som i deras tidigare spel.
de borde döpa part 3 till part three, så kan de släppa part one och part two senare som nya versioner.
Jo så var det iofs men det var väl mest för att dom valde en "biffig" tjej som bröt "metan" lite. Jag är sjukt anti-woke men här tyckte jag det var överdrivet, jag tyckte inte TlOu2 var överdrivet Woke faktiskt. Tvärt om faktiskt, det var ju sjukt brutalt....sen att hon var biffig och att Ellie var lesbisk...det var ju inte för WOKE-reasons utan mer för att det var logiskt och passade.
Hemligheten är väl att woke oftast inte är så speciellt woke när man släpper tvångstankarna runt woke och bara låter sig uppleva spelet istället.
Jag är livrädd för säsong 2.
Jag tror att i denna "woke" värld så kommer dom inte våga följa handlingen från spelet, ni som spelat 2an vet vad jag syftar på.
Hade för mig att folk kallade spelet en woke-agenda, så du behöver nog inte oroa dig.