Valve klargör sin position gällande AI-innehåll i spel

Nu kan jag inte allt om AI, men är det inte så att AI tränas med existerande material, ergo så är allt AI-genererat material ”stulet” från andra skapare?

Beror på vilka rättigheter som finns att använda verken - problemet är att till dags dato gällande lagstiftningar (så väl nationella som internationella - upphovsrätt/copyright samt primärt) inte riktigt definierar huruvida derivat (om de ens är att klassa som det, eller om det rör sig in på plagiat) där maskininlärning "observerat"/"lärt sig" av verken bryter mot dessa. Finns en del artiklar (som här, av the Verge) skrivna i ämnet. Det hela skapar även ytterligare problem, som många verkar missa - vem äger upphovsrätten till verket som generas? (Frågan togs upp av WIPO för några år sedan. WIPO = World Intellectual Property Organisation.)

Moraliskt (som debatteras nästintill absurdum, även här på forumet) är en sak, men de jure finns det inte så mycket grund än så länge, och det gör att det är mycket oklarheter hur man ska styra och reglera innehåll genererat av AI med maskininlärning. Just nu verkar kutym bland någorlunda seriösa aktörer, så som Valve är inne på här, hittills vara att ta det säkra för det osäkra (det jag upplever många definierar som "moraliskt rätt") - alltså att tydligt medgivande av upphovsrättsinnehavare krävs för att ett maskininlärningssystem ska få "lära sig" av verket.

Det utvecklas snabbt, och det märks att lagstiftning (på gott och ont) är lite trögt. Det lär dock ske förändringar även där, sannolikt inom inte en inte alltför avlägsen framtid. Just nu är det dock frågor måååånga jurister kliar sina huvuden över.

Jag antar att det är det som dom syftar till - att det är upphovsrätts-problematiskt att släppa den här typen av innehåll. Och att dom inte styr kring hur upphovsrättslagar fungerar.

Med det sagt så känns det rimligt att man får släppa grejjer som en AI har skapat, förutsatt att det inte gör några tydliga övertramp. Dvs att samma lagar gäller AI som oss andra: Du får släppa något som är inspirerat av Super Mario... Men du får inte släppa något som heter Super Mario eller som direkt ser ut som Super Mario, eller något som framstår som att det är något "officiellt" från dom som gör och äger Super Mario.

Vi Människor och den här typen av AI är ju väldigt lika varandra på det här viset... I princip allt vi gör är i någon mån baserat på våra samlade intryck som vi tar från precis överallt.

Smart av Valve att vara på den säkra sidan
Kan bli en rejäl soppa om det kommer fram flera personer som tycker att spelet använder stulet material

Valve sade ju också nej till spel med krypto, och det var fan bra det för vi vet alla hur det slutade

Så jag litar på Valve att dom vet vad dom sysslar med när det kommer till rättsliga saker.

AI lever och dör efter sin data, ju mindre data ju mer begränsad, folks data kommer bli en av de mest värdefulla sakerna i moderna tider men ändå verkar många säga att data helt saknar värde.

Det är viktigt att poängtera att maskiner inte har samma rättigheter som en människa, och heller inte samma kreativa process.

En människa kan titta på saker, men aldrig ha ett perfekt minne, saker kommer glömmas bort, skapelser kommer påverkas helt av hur människan levt, och viktigast av allt: under sin livstid så kan människan bara ta in en mikroskopisk bråkdel av vad ett neural network kan tugga igenom på en kort tid.

Och ett neural network glömmer aldrig, för det är mjukvara, inte en människa.

Men valve gör rätt, generative ai byggd på suspekta datasets är i en ordentlig gråzon, och det som skapas med dessa saknar copyrights.

Ja, nej... Poängen var inte att människan är värdelös jämsmed maskinen.
Poängen var väl typ att när det man gör (man eller maskin) är influerat av 10 (eller 10 miljoner) olika saker - men som inte ser direkt ut som något annan som finns... Så tycker jag det borde anses som kosher vad gäller varumärkesskyddning osv...

Jag ser fram emot när Ai blir bra implementerat i spel så att man kan ha "realistiska" konversationer med NPCer och de har mål som ändras beroende på hur spelaren och andra NPCs uppför sig.

Det är troligtvis försent för att GTA6 skall få det, men är ju inte omöjligt att vi kan få AI i nästa Elder scrolls vilket vore grymt!

Det handlar om att folks data har värde, och att företagen utnyttjar denna data helt utan någons slags licens för att generera sin framgång.

Företagen behöver all denna data, deras framgång bygger på den.

Vissa företag som Adobe försöker till och med se till att de bygger datasets där de rent legalt har licens för att använda all denna data.

Jag skulle mest använda det till att be npc:er hålla käften, hade nästan kunna gjort spel som far cry 5 spelbara 😂

Låt alla ha all data? Förutsatt att datan existerar på iaf relativt publika plattformar, osv.
Vadå, ska dom införa något sorts STIM som ska räkna ut precis hur mycket av din data som en AI har använt för att generera något nytt?

Don't be silly.
Ska man behöva skriva kontrakt med varje person som nuddat något som angränsar till något man gjort?

Alla företag får använda publik data till skit - även alla privatpersoner - go nuts.

Data needs to be free, alltså...

Det här är features i spel - som du efterfrågar.

AI som du säger, är något du tänker kanske borde kunna göra att spel har dessa features?
Kanske, skulle inte tro det.

Obviously så använder inte GTA6 en viss teknologi för skapa vissa features som du själv har hittat på
Iaf om det gjorde det så vore det ju ett helt galet sammanträffande

Liknande features som du efterfrågar är något som Ken Levine (Bioshock, System Shock 2) har lurat på och pratat om länge, och det finns anledning att tro att något liknande iaf i någon form kommer finnas i "Judas". Så håll koll på det spelet, är nog där det är troligast att du får utdelning.

Elder Scrolls-spelen har haft AI länge
Spelutvecklare använder AI till allt möjligt.

"AI" betyder inte "magisk grej som gör allting sjukt fränt".

Nej, folk får inte använda allt som är på internet hur de vill.

Laddar man upp något för att visa det så har man fortfarande copyright på sin skapelse, man bestämmer fortfarande hur det får användas.

Problemet är att machine learning är nytt, och det finns inget skrivet om hur det ska fungera.

Men företag kan inte bara ta allt de hittar på internet och använda det hur de vill.

Men det är enkelt: till och med valve är okej med om ett spel använder sig av AI, så länge sakerna använder en generator som är tränad på legitim data.

Jag tycker typ dom får göra det - förutsatt att dom tar det och sen målar dom över det, och sen ändrar dom hur munnen ser ut, och sen tar dom håret från något annat, och sen sätter dom dit gälar för att göra det till ett fiskmonster...

FAKTUMär att företag har gjort det lika länge som det har funnits data [jättelänge] och företag [ganska länge], redan...
Och så har även privatpersoner.
Obviously så kan dom inte bara ta något du skrivit, eller en bild på dig - och använda det i sitt spel. Men det har dom ju aldrig fått göra.
Så det jag undrar är vad som egentligen är skillnaden?

Om någon använder något som är "ditt", för att skapa något som inte har med det eller dig att göra, och som ser helt annorlunda ut.... Då har dom bara gjort saker så som människor (och AI) till stor del gör saker.
Du äger dina rättigheter, och du äger dina tillgångar (antar jag)... Men du äger ingenting av det du skickar ut i världen (AKA "DATA").
Du är upphovsman, inte ägare.
Om någon sitter och kollar från fönstret vilka tider du går till affären, och när du går till jobbet och kommer tillbaka.. Och någon skriver ner det, och använder det i sin app som mäter när folk överlag går på jobbet, eller till affärn.... Så äger du inte den informationen utan är bara en grej som du har "gjort", det är inte något som är "ditt."

Tänk om, typ, jag publikt skulle driva med en viss typ av människa som jag tycker mig identifierat som fett stora töntar... Varpå jag river av några skämt gjorda på deras bekostnad. Typ "Hipsters" or whatever..
Så är det typ som att jag skulle behöva producera en lista på alla individer som haft en del i mitt formande av den uppfattningen samt eventuella inspirationskällor för mina dräpande vitsar...

Då tror jag det kan bli tydligare varför vad jag tror att något liknande skulle vara nästan lika orimligt som det vore omöjligt.

När avståndet emellan två saker som från början var detsamma växt sig större än ett par grader så måste man kunna bara separera och erkänna båda som individer.

Om man skulle behöva ge cred och betala royalties för allt och alla som haft en påverkan på att något blivit det som det är så hade aldrig någon försökt göra någonting nytt över huvud taget.

Vadå "till och med Valve"?
Varför skulle dom bry sig ett spår - så länge dom inte blir stämda.

Om någon gör ett spel, oavsett metod, och folk köper det på Steam... Då är Valve nöjda.
Valve bryr sig såklart inte ett skit om någon använder typ Nintendos IP's för att generera massa sales på Steam - förutsatt att dom inte får böter, eller liknande.

Mängden data som AI använder sig av för att generera den typen av resultat som vi alla har imponerats av är mer eller mindre fullständigt absurd.

Det finns nog ingen individuell del som är större än 1/1 000 000 000 i resultatet som genererats...
Så... Who the F cares vilken data?
Använder den all data ist för all "legitim data" (vad det nu är, och vem som nu bedömmer det, osv osv osv) så blir resultatet typ 0.01% bättre... Men den individuella datan som kommer vara över huvud taget synbar eller igenkänningsbar i resultat är densamma: 0.

Personerna som gör spelen du spelar.

Nä. Det är inlärt och på ett sådant sätt att det alltså inte ska göra kopior av något, utan den är gjord för att göra ett dåligt jobb på att kopiera men ett bra jobb med att "förstå" och kunna sätta ihop något med samma stil.

Jag håller på med maskininlärning själv på mina egna bilder. Man kan se att den absolut tagit inspiration från det, men nej, inget ser ut som det jag gjort, alltså som någon av originalbilderna.

Det man inte ska göra är att ha bilder som på något sätt liknar varandra, te.x ha flera bilder med signatur i högre hörn. Detta kan absolut medföra att den lär sig denna signatur väldigt bra och kommer försöka repetera den. Återkommer samma ansikte så kommer den också bli bra på att göra just detta ansikte, men den gör inte en kopia utan igen så är det via inlärning så den gör något som liknar det.

Inlärningen är ganska lik hur den fungerar för människor, men som vanligt kan ju en maskin fuska och göra det snabbare.

jag tycker de som gör spel är lata ifall de använder sig av modellerna som kommer med. Ungefär lika töntigt som att använda synth-patchar som kommer med en synt för man inte orkar göra egna.

Detta gör även spelutvecklare m.m med att ta ideer ifrån andra.

Det är en stor problematisk fråga, då den plockar inte rakt av om inte den sägs åt att göra det såklart men den plockar material cross meshar osv.

enligt lag räknas detta inte som stulet material, därav ska inte detta göras det heller såfall kan vi börja stämma 95% utav alla företag.

Alla våra hjärnor är fyllda av kopieringsskyddat material. Vem som helst som gör konst, musik, tja någonting kreativt, har tagit inspiration och lärt sig från material som har copyright. Sen visst, det blir ""fusk"" när en maskin lär sig för den kan göra det snabbare.. Men det är ju även därför vi använder maskiner till att börja med, för att förenkla och för att kunna göra saker snabbare.

Sen tycker jag personligen att en stor studio inte behöver använda default-modellerna utan de kan gott göra sina egna med sina egna artister. Annars blir det lite töntigt liksom, Kalle kan göra samma grej på sin mobil som ett stort framgångsrikt företag. Så i längden så är det så det kommer se ut, de kommer göra sin egen maskininlärning.

Så jag tycker Valve gör rätt, gör era egna modeller latmaskar.. Men jag vill egentligen inte ha förbud för att göra maskininlärning på Giger eller vad som helst. Det finns mängder av artister som apar efter honom utan att direkt kopiera det.

Här är sånt jag (amatör!) kan göra med mina modeller (tränade på mina bilder). Har hittills gjort c:a 6000 bilder på väggar/dörrar/skrov osv samt 3000 bilder som jag kan använda för gräs/plantor i 3D-spel.

Visa innehåll

Kollage med lite olika texturer, kan passa för sci-fi skräckspel:

Växter:

Använda i spel ser de ut såhär:

Sci-fi grejer: https://imgur.com/a/DeXTX3p

Som sagt, jag är amatör och jag kan göra det själv, gör inte ens spel (gör moddar när andan faller på), då kan såklart företag göra bättre om de inte är lata och lägger lite tid .... tog mig såklart ett par månader (kanske lite mer) att lära mig allt, höll på dagligen i många timmar och tragglade.. har säkert bara skrapat på ytan egentligen.

Det är väl lite det som är poängen. De som förespråkar oregulerad AI hårdast har ju gjort klart att just människorna bakom kreativa skapelser är något de inte bryr sig om över huvud taget. Tvärtom. de vill väl helst att alla spelutvecklare (och kreativa generellt sett) till slut försvinner så de bara behöver skriva en prompt i stil med, "ge mig nästa Star Wars-spel som liknar A, B, och C, i en grafisk stil som är en blandning av D och E, med gameplay starkt influerat av F, men inte som G, och helt utan all den där **** shit."

Varför?

Gör ni spel? Jag har jobbat med det i nästan 10 år, och utöver det gjort indieproekt på egen hand.
Spelutvecklare och "skapare" överlag vill kunna få det som dom har i hjärnan till att vara något som är spelbart så snabbt och effektivt som möjligt.
Att ha tillgång till massor av data samt olika verktyg som nyttjar AI som i sin tur har tillgång till massor av data kan, kommer och gör det snabbare och enklare att åstakomma just detta.

"Skapare" som sitter och fiser på en skiss dom laddade upp deviant-art som dom vill ha STIM-pengar för att folk (eller AI) har kollat på... Dom är någonting annat. Dom är nya tidens patent trolls.

Coolt. Vilka verktyg använder du för detta?

Har du tagit bilder eller gjort bilden? Fattar inte.
Du har tagit c:a 6000 på typ plantor, som en AI gör till 3D-modeller?

Hur många polygoner består varje modell av? Vilken upplösning har texturen eller texturerna som modellen använder?

Det låter lite som det du pysslat med är Photogrammatry, och inte något som är direkt AI-relaterat?

Addendum

Detta har egentligen inget med "AI" att göra, som sådant.
Och spelutvecklare har använt den här typen av tekniker ganska länge.

Det största problemet som den här typen av teknik har, dock, vad gäller utveckling av spel - och anledningen till att alla utvecklare inte bara gjort som du har gjort ist för att vara "lata"

är att modeller som man skapat på det här viset har sjukt många polygoner, och sjukt stora texturer - osv.
När den här typen av teknik används i spelutveckling så innefattar det en lång process där man använder den "scannade" modellen som en referens, för att mer eller mindre återskapa den på så vis att den faktiskt går att använda i spel, där massor med grejjer ska renderas i realtid.

FYI, så är det just den här långa processen som "Nanite" i Unreal Engine 5 är menad att eliminera... Igenom att på ett automatiserat vis återskapa den scannade modellen och göra om den till något som faktiskt går att använda i spel (OBS: denna process har inget med "AI" att göra)... Alltså automatiskt i motorn ist för manuellt.

Och om du fattat vad jag just skrev, så borde du också förstått varför Nanite i sig inte gör spel snyggare... Vilket är något folk verkar tro... Nanite gör inte modeller snyggare... Nanite gör att det går snabbare att översätta 3D-scannade modeller till faktiska modeller som går att använda i spel.
När du hör att en scen i UE5 innehåller massor med miljarrders med polygoner, så betyder det inte att den faktiskt gör det... Det som dom menar är att det som dom la in i editorn innehöll massor med polygoner, och därefter har motorn automatiskt gjort om dom modellerna till nya som har mycket färre polygoner, och därmed går att köra i realtid på datorer/konsoller.

Nanite gör inte att du kan visa massa mycket mer polygoner än vad du kunde förut... Nanite gör att det går snabbare att göra om något som bestod av massor med polygoner, till något som inte gör det.
Mängden polygoner du faktiskt kan visa är densamma. Rent grafiskt har det ingen påverkan, som så.

Alright then, get back to school you goddam kids.

Verkar onödigt allt detta...

Jävla naivt dravvel

Vi alla använder alla vi andra för att generera våran framgång.
Hade vi inte fått göra det hade mängden framgång överlag varit sjukt slö, och vi hade behövt kommunicera via röksignaler för att kunna grina på varandra över något som aldrig hade haft en chans att någonsin kunna existera

Får du använda företags data?
Du säger ju inte ens någonting... Du säger bara "Företag.. Hörrni... Vilka jävlar."
Det är kontentan... Det finns inget bakom det du säger.