Färglägg Battlefield 3 - bli bannad
Jag förstår DICE, ett BFs signum är den dassiga färgskalan, "realismen". I videon förvandlas BF till Just Cause och det ser inte särskilt "hårt" ut, snarare mjukt och fantasylikt.
Fast du har laglig rätt att modifera ett spel efter ditt eget tycke enligt svensk lag, och det påverkar inte gameplay så jag är skeptisk till att de behandlar sina kunder på detta sättet.
Men vissa påstår att samma modifikation påverkar hur långt man kan se, och det ger ju fördelar över fienden i MP. Vad det gäller SP-kampanjen är det nog inte så många som bryr sig.
Du är medveten om att BF3 i väldigt stor utsträckning är inspelade ljud?
Självklart handlar mycket om att balancera spelet. T.ex med stinger.
Men jag tror inte att det kräver mycket för att komma fram till att BF3 är mer realistiskt än COD, bara du sätter dig in lite i det. COD har inte ens bullet-drop. Heller ingen respekt för chamber-round eller reload cycle. Att COD skulle ha bättre realism när det kommer till utseende, där har du något skrattretande.
CODs vapen är inte dåliga, men de är verkligen inte realistiska.
Info på en wiki är inte nödvändigtvis faktabaserat du kan använda som bevis eller för att kontra reél erfarenhet.
Har inte sagt att COD's vapen beter sig realistiskt , men de ser realistiska ut det är stor skillnad. Texturer och sådant ser klart bättre ut och har mera detaljer i regel än i BF3.
Sedan nej COD har inte bullet drop det är sant, men bullet droppen i BF3 är inte direkt realistisk heller, man skjuter inte ihjäl någon med en Scar-H på över 800meter vilket man enklet gör i Battlefield 3. Optimalt avstånd på en Scar-H är 300 meter.
Skadan i battlefield är dessutom på tok för låg, man tål inte det antalet kulor och fortsätter att strida. Där är COD betydligt bättre på när det kommer till normal och hardcore läget.
Sedan när det kommer till info på wikipedia så behöver den självklart inte vara rätt men specarna på vapen går att hitta på många ställen.
Slutligen ja BF3 är mera realistisk på många saker än vad COD är men när det kommer till realism nivå i BF3 är den ändå väldigt låg.
Jag förstår DICE, ett BFs signum är den dassiga färgskalan, "realismen". I videon förvandlas BF till Just Cause och det ser inte särskilt "hårt" ut, snarare mjukt och fantasylikt.
Fast du har laglig rätt att modifera ett spel efter ditt eget tycke enligt svensk lag, och det påverkar inte gameplay så jag är skeptisk till att de behandlar sina kunder på detta sättet.
Men vissa påstår att samma modifikation påverkar hur långt man kan se, och det ger ju fördelar över fienden i MP. Vad det gäller SP-kampanjen är det nog inte så många som bryr sig.
Har inte provat modden i sig, men är skeptiskt till att den påverkar hur lång du kan se, men vem vet som sagt har inte provat . Men enligt utvecklaren påverkar den bara färgerna i spelet.
Sedan nej COD har inte bullet drop det är sant, men bullet droppen i BF3 är inte direkt realistisk heller, man skjuter inte ihjäl någon med en Scar-H på över 800meter vilket man enklet gör i Battlefield 3. Optimalt avstånd på en Scar-H är 300 meter.
Nu måste jag nog dra en linje, för här har du inte en aning om vad du pratar om tyvärr. Du skulle absolut bli dödad om jag träffade dig i center torso med en SCAR-H på 800 meter. Kan ge både videobevis där man skjuter t.om 5.56-bössor upp till 1700 meter, samt intyg på kurser som bevisar motsatsen.
Effektivt avstånd är det avstånd där du effektivt kan angripa ett mål med avseende till vapnets DMAX (Kulans maxavstånd), och det avstånd vapnet är byggt för. Effektivt avstånd har ingenting med kill power att göra.
Skadan i battlefield är dessutom på tok för låg, man tål inte det antalet kulor och fortsätter att strida. Där är COD betydligt bättre på när det kommer till normal och hardcore läget.
http://www.youtube.com/watch?v=qDSBoyd_9hU
Ca 75% av effekten av att bli skjuten är mentalt arbete. Någon som är drillad att ta stryk gör det och springer vidare. Såvida du inte tar en direkt-träff till ett vitalt organ kan du absolut strida vidare efter en träff.
Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.
Sedan nej COD har inte bullet drop det är sant, men bullet droppen i BF3 är inte direkt realistisk heller, man skjuter inte ihjäl någon med en Scar-H på över 800meter vilket man enklet gör i Battlefield 3. Optimalt avstånd på en Scar-H är 300 meter.
Nu måste jag nog dra en linje, för här har du inte en aning om vad du pratar om tyvärr. Du skulle absolut bli dödad om jag träffade dig i center torso med en SCAR-H på 800 meter. Kan ge både videobevis där man skjuter t.om 5.56-bössor upp till 1700 meter, samt intyg på kurser som bevisar motsatsen.
Effektivt avstånd är det avstånd där du effektivt kan angripa ett mål med avseende till vapnets DMAX (Kulans maxavstånd), och det avstånd vapnet är byggt för. Effektivt avstånd har ingenting med kill power att göra.
Visst du kan med extrem skicklighet kanske lyckas döda någon på det avståndet, men kulan kommer att tappa hastighet och ha svårt att gå igenom någon form av body armor. Sedan är det mycket beroende på vindstyrka och vindriktningar med mera. Men det kräver sin ordentliga skytt att göra detta inte någon en vanlig soldat i en strids situation kommer att lyckas göra.
Sedan är SCAL-H som man använder i spelet den med kort pipa, så den träffsäkerheten du kommer ha är extremt extremt liten på det avståndet. Så ja det kommer att bli väldigt svårt att döda någon på ett avstånd över 800 meter med en SCAR-H. Så slutsatsen är ändå den samma man skjuter inte ihjäl någon på det avståndet med en SCAR-H även om det är teoretiskt möjligt, vilket man enkelt gör i BF3.
Tycker att DICE istället bör göra modden officiell. Inte rakt av, men ge oss kanske lite möjligheter att isåfall ställa in vad vi föredrar i options. Det är antagligen inte mycket jobb för den delen heller att pussla in lite olika valmöjligheter.
Det behöver ju inte finnas något EXTREMT som förändrar allt för mycket, men småsaker, smaksaker. Alla blir nöjda och glada.
Då antar jag alltså att den övre versionen (SCAR-H SSR), är helt onödigt utvecklad?
http://photos.imageevent.com/smglee/ss10/huge/P1020853.jpg
7.62x51 som SCAR-H skjuter är samma som M40A1 skjuter. Jag ser ingen klaga på att M40A1 kan skjuta för långt eller döda på för långa avstånd. Det är alltså samma som H&K 417 använder. Den har jag sett skjuta stålmål med dödlig kraft på över 1700 meter.
Vi ska inte ta detta off topic för mycket, men skicka gärna ett PM. Jag kan göra detta hela dagen, det är liksom del av det jag gör praktiskt taget varje dag.
Tycker att DICE istället bör göra modden officiell. Inte rakt av, men ge oss kanske lite möjligheter att isåfall ställa in vad vi föredrar i options. Det är antagligen inte mycket jobb för den delen heller att pussla in lite olika valmöjligheter.
Det behöver ju inte finnas något EXTREMT som förändrar allt för mycket, men småsaker, smaksaker. Alla blir nöjda och glada.
Detta gillar vi! Kanske som i Payday, att ha olika färglägen att välja mellan? Tumme upp!
Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.
Skadan i battlefield är dessutom på tok för låg, man tål inte det antalet kulor och fortsätter att strida. Där är COD betydligt bättre på när det kommer till normal och hardcore läget.
http://www.youtube.com/watch?v=qDSBoyd_9hU
Ca 75% av effekten av att bli skjuten är mentalt arbete. Någon som är drillad att ta stryk gör det och springer vidare. Såvida du inte tar en direkt-träff till ett vitalt organ kan du absolut strida vidare efter en träff.
Ja man dör inte med automatik för att man blir träffad av en kula det håller jag med om beronde på kaliber, med ett highpower sniper gevär spelar det inte så stor roll vart du träffar ens för att slå ut en fiende. Men om jag skjuter dig på nära avstånd och träffar med 10-20 kulor så kommer du inte att röra på dig och du kommer att dö om du inte har en väldigt extrem tur.
Sedan även där måste du vara extremt tränad och vara rätt person för att strida vidare när du har blivit träffad. De flesta människor skulle inte fortsätta springa när de blir träffade, en del skulle däremot kunna fortsätta mest beroende på aderinalin kicken du får efter skadan. Rent mentalt är det ännu svårare att fortsätta som mer eller mindre inget har hänt.
Men dessa mekaniker finns inte i BF3.
Vi pratar inte om de flesta människor, vi pratar om hård-drillade Marines (Recon och grunts) och ryssar. En rysk soldat tar nog mer spö än du tror är möjligt.
Efter 10-20 kulor träffade i BF3 så är du garanterat död oavsett spelläge och vapen.
Det som driver en person att kämpa vidare efter att ha blivit träffad i en stridssituation är drivkraften att hålla dina kamrater vid liv, att kämpa för de, och inte för dig.
Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.
Jag förstår DICE, ett BFs signum är den dassiga färgskalan, "realismen". I videon förvandlas BF till Just Cause och det ser inte särskilt "hårt" ut, snarare mjukt och fantasylikt.
Fast du har laglig rätt att modifera ett spel efter ditt eget tycke enligt svensk lag, och det påverkar inte gameplay så jag är skeptisk till att de behandlar sina kunder på detta sättet.
Men vissa påstår att samma modifikation påverkar hur långt man kan se, och det ger ju fördelar över fienden i MP. Vad det gäller SP-kampanjen är det nog inte så många som bryr sig.
Har inte provat modden i sig, men är skeptiskt till att den påverkar hur lång du kan se, men vem vet som sagt har inte provat . Men enligt utvecklaren påverkar den bara färgerna i spelet.
Slitsnack att det bara gäller färgerna det är det andra du kan "modda" som lockar de flesta. Om det bara gällt färger så skulle nog inte EA/DICE klagat och givit ban.
Fusk modd mm allt som förändrar original spelet ska ge ban.
Sedan om det görs ett BF3 modd som får ok från EA/DICE så är det en annan sak då spelar ju alla på samma villkor.
Online 92 and still online!
PC the real thing for gamers.
Tycker det är helt ok att DICE tar denna ställning.
Tror inte dom har något emot moddar som den i videon men tillåter dom det så börjar folk sen tänja mer och mer på gränserna sen har man ett "hav" av moddar som det är ett helvete att reda ut om vad som är ok och vad som är fusk.
Och det är ett jobb som ingen vill ha eller betala för.
Ganska uppenbart att det beror på att det är klient- modding och kan således göra det helt unfair mot andra spelar, dvs. fusk där du kan se andra och ha en helt annan upplevelse. Om Dice kunde få tummen ur och släppa mod-tools kanske man kunde få se några riktiga modifikationer, men det lär aldrig hända i dagens AAA-industri.
Problemet är att samma "mod" som gör detta är att bullet damage är i samma fil som blå filtret.
Så alla ni här menar alltså på fullaste allvar att spelutvecklare inte får göra som de vill utan att det alltid är den stora massans åsikt som skall gälla? Personligen gillar jag den utfrätta färgskalan i BF3, antar att DICE gör det samma? Dessutom gör det att spelet inte ser ut som alla andra färgglada spel enligt mig.
Antec Solo | Core2Duo E6600 | 1024x4 Ocz Gold PC6400 | Leadtek GTX260 Extreme | Hiper Type-R 580w | Samsung 940BW | MacBook
Alltså shit vilket lyft, från att se skittrist ut till att vara genomsnyggt.
DICE borde verkligen ta till sig, är så jävla trött på grådassiga spel.
Spela något annat då.
Jag äger inte Battlefield 3, bara testat det via min bror. Jag köpte det inte på grund av Origin och färgerna, så ja jag spelar massor av annat.
// Bacon <3
Folk har ju kört mods bra länge som fixar graffen. Inte bara själv orkat tweaka. Dock stängde jag MXAA o bytte till FXAA. Bara det gjorde spelet bra mer färgglatt.
Intel i9 9900K @ 5000 MHz, Aorus Master Z390, GeForce RTX 4090, Corsair Vengeance RGB PRO DDR4 / CL19 / 32 GB / 4000 MHz
