Namco Bandai tycker spel är för dyra
En mer episodisk approach, alltsa? Tror det kan funka riktigt bra sa lange grundspelet ar bra och priset sitter helt ratt pa bade baspacket och DLC:t.
DLC är det sämsta som har hänt spelindustrin...någonsin.
Håller halvt med dig, sättet utvecklarna håller på med DLC är löjligt.
Map packs är en av de sämsta, skins är väl ok om dem är billiga.
Sen quest ect som Mass Effect får är väl bra att få fram historien, men fansen själva hindras ju från att skapa egna banor.
Spelen är redan förkortade och priserna är höjda!
Priserna på spel har bara höjts marginellt de senaste 20 åren.
På NES tiden fick du betala 4-700kr för ett spel. Dagens spel kostar hundratals gånger mer att utveckla än de gjorde för 20 år sedan.
Ska den jämförelsen bli rättvis måste man dock se på mer än försäljningspris och utvecklingskostnad. Bl.a. antal spel som ges ut, kundomfång, medietyp (kassett, cd/dvd/blu-ray, digitalt), distributionskostnader osv.
Vet någon om en sådan jämförelse har gjorts? Den vore intressant att läsa i så fall.
Spelen är redan förkortade och priserna är höjda!
Priserna på spel har bara höjts marginellt de senaste 20 åren.
På NES tiden fick du betala 4-700kr för ett spel. Dagens spel kostar hundratals gånger mer att utveckla än de gjorde för 20 år sedan.
Spelen gick å andra sidan att spela i flera hundra timmar på SNES-tiden, numera får du högst 8h kampanj som har 0 återspelningsvärde och halvt poänglös multiplayer. Vad var det som var så prisvärt igen?
Ett spel från NES/SNES-tiden höll att spela om och om igen, minst 10-20ggr, idag finns inga sådana spel. Visst, har lirat Hlo ett par gånger och Freelancer, men det är undantag som bekräftar regeln. Mer grafik och mindre innehåll gäller idag.
Jag skulle gärna se billigare spel men mer DLC, eller separat MP/SP. Mycket bättre att betala 200kr för ett spel, och om det är bra kan du köpa fortsättningen billigt (billiga SM points) men suger spelet slipper man förlora pengar. Det enda felet är att priserna på DLC tenderar att vara statiska, så spelen lär aldrig bli billigare. :/
Om något så är väl spelen billigare nu än tidigare? Tänk om spel haft samma prisutveckling som annan underhållning här i livet. Priset för att gå på bio har väl nästan dubblerats sedan jag var liten och detsamma kan väl som tur är inte sägas om spelen. Som någon nämnt så kostade 600-700 förut också - inte alla såklart eftersom datorspel alltid varit lite billigare, men jag tycker det är orättvist att säga att spel blivit dyrare.
Sen längden på spelen. Hur många spel till NES, C64, Amiga, SNES, Megadrive, etc som höll i hur många timmar som helst när det begav sig har man inte sett folk klara på under timmen på youtube? Spelen var inte längre förut, de var bara svårare att klara av och det i sig gjorde ju att de kunde göra spelen för ännu mindre budget än vad som annars hade varit fallet. Om det är något som förstört längden på spelen så är det möjligheten att spara alltför ofta och gamers med taskigt tålamod som börjar gnälla så fort de får spela om samma sekvens mer än tre gånger.
Om dagens spel kunde klaras av på en tiondel av tiden är det självklart att budgeten skulle gå ner, men då hade de ju varit tvungna att skruva upp svårighetsgraden med lika mycket och det tror jag inte direkt att den stora massan skulle uppskatta... Långa välproducerade spel kostar enorma pengar att skapa (även många kassa spel också förstås) och då får vi nog leva med höga (även om jag själv inte tycker de är det) priser, DLC och annat påhitt som finns där för att företagen ska tjäna tillbaka sina investerade pengar.
Om något så är väl spelen billigare nu än tidigare? Tänk om spel haft samma prisutveckling som annan underhållning här i livet. Priset för att gå på bio har väl nästan dubblerats sedan jag var liten och detsamma kan väl som tur är inte sägas om spelen. Som någon nämnt så kostade 600-700 förut också - inte alla såklart eftersom datorspel alltid varit lite billigare, men jag tycker det är orättvist att säga att spel blivit dyrare.
Sen längden på spelen. Hur många spel till NES, C64, Amiga, SNES, Megadrive, etc som höll i hur många timmar som helst när det begav sig har man inte sett folk klara på under timmen på youtube? Spelen var inte längre förut, de var bara svårare att klara av och det i sig gjorde ju att de kunde göra spelen för ännu mindre budget än vad som annars hade varit fallet. Om det är något som förstört längden på spelen så är det möjligheten att spara alltför ofta och gamers med taskigt tålamod som börjar gnälla så fort de får spela om samma sekvens mer än tre gånger.
Om dagens spel kunde klaras av på en tiondel av tiden är det självklart att budgeten skulle gå ner, men då hade de ju varit tvungna att skruva upp svårighetsgraden med lika mycket och det tror jag inte direkt att den stora massan skulle uppskatta... Långa välproducerade spel kostar enorma pengar att skapa (även många kassa spel också förstås) och då får vi nog leva med höga (även om jag själv inte tycker de är det) priser, DLC och annat påhitt som finns där för att företagen ska tjäna tillbaka sina investerade pengar.
Kan väl hålla med dig om att det faktiskt var dyrare förut, men det beror också på hur man ser det... Eftersom förut till SNES osv. så var spelen sjukt långa i jämförelse med i idag då spelen inte räcker mer än 2 dagar och det är om du tar det lugnt (spelar en timme, vilar 1 timme, spelar etc, etc.) Så jag skulle säga att på nått sätt är spelen lika dyra som förut, men ja det är sant att företagen måste tjäna tillbaka sina pengar eftersom spel nu för tiden kostar väl sjukt mycket mer att göra.
Men då skulle jag säga att, istället för att skapa 10 DLCn så kan företagen lika gärna skapa spel som är 12-15 timmar långa som den gamla goda tiden. (några år sen bara -.-..)
I'm having noobs for breakfast