Speldöden beror på mer än kass världsekonomi

Spelindustrin har varit i stor tillväxt under lång tid. Jag tror helt enkelt att budgetar har blivit för stora och att det nu är för många stora aktörer som tävlar om en liten skara. Alla företag jagar nästa live-service eller långvariga IP. De företag som hittar något som fastnar, till exempel Ubisoft med Assassins Creed, håller hårt på det och vågar inte röra sig så mycket ifrån vad de har. Samtidigt kastar de företag som inte hittar oerhörd succé bort det arbete de har gjort och jagar nästa stora grej.

Dessutom finns det helt enkelt inte plats för särskilt många live-service spel i vardera genre. Majoriteten av spelare dras till de tre mest populära spelen i till exempel fps och moba-genren. Den fjärde kommer att tjäna 1% av vad nummer 1 gör. Suicide Squad var ett praktexempel på många pengar och arbetstimmar som lagts ner för att jaga något som ska tjäna pengar i år. Nu kommer de troligtvis att kasta bort den satsningen och leta efter nästa. Ser liknande i The Finals, det är ett oerhört bra spel, men dom tävlar om en plats i en etablerad hierarki, man kan inte släppa ett FPS spel nu och hoppas på att man ska fånga CoD, CS mm skaran, dom kommer och testar en vecka eller två, sen går dom tillbaka till sina hörn, och player numbers stödjer detta.

Är helt enkelt för mycket pengar involverat nu, investerare osv lägger inte ner flera hundra miljoner dollar utan en förväntning att detta ska vara "the next big thing". Då kan inte spelföretaget sätta sig ner och designa ett linjärt singel-player spel som säljer för 30 euro och är avklarat på 10 timmar, dom kommer behöva sälja för 79.99 och ha battlepass dag 1, samt content för minst 2 år frammåt.

Tror dessutom att investerare ser gamers som någon enorm resurs som kommer consume det som läggs fram, skulle gissa att majoriteten av gamers spelar 2-3 saker typ CoD, FIFA osv. den skaran gamers som spelar över 5 spel om året är nog en liten andel.

Jag har gått från att vara en person som köpt oerhört mycket spel på olika plattformar plus retrospel till att en som bara köper på rejäl REA, eller inte alls. Nu kommer det mesta för mig via Game Pass. Drunknar i spel och hinner inte med det jag har. Vet inte när jag betalade fullpris senast för AAA. Red Dead Redemption 2 tror jag. Ett spel det inte fanns på kartan att jag skulle vänta på. Nästa blir väl GTA6. Det är liksom få spel jag längtar så efter att jag inte kan vänta ett halvår eller mmer ytterligare för att halvera priset. Helst mer.

Vi har en industri där företagen höjer priserna, samtidigt som kunderna bokstavligt skriker att det är för dyrt. Mycket konstigt varför det går dåligt...

Bara titta på de spel som slaget igenom på senare, visst är de "indie", men prislappen på titlarna har också varit lägre. Det är A och O tror jag. Folk är villiga att ta risker på titlar om priset är rimligt, men när ett spel kostar nästan kostar 800kr i basutgåva, då vill det verkligen till att man är inbiten gamer för att motivera det.

Jag tror att en del av det vi ser är en direkt följd av att ökade utvecklingskostnader kräver en större spelarbas och för att få en större spelarbas försöker bolagen utvecka spel för alla och genom att fokusera på att tillfredställa alla så tillfredställer man inte någon helt och hållet.

Fortsätter AAA-utvecklare att fokusera på detta istället för att göra de bästa spelen dem kan så kommer de flesta av utvecklarna fortsätta förlora.

Själv ser jag fram emot en möjlig framtida krasch.
Då kommer marknaden att få bättre spel i framtiden.

I slutändan är det vi kunder som väljer vad som ska få våra pengar, inte tvärtom.

Passion har ersatts av kortsiktiga vinstintressen, kapitalism dödar kreativitet i sammanhanget. Det finns kvalificerade missbedömningar av vad som egentligen efterfrågas från de olika målgrupperna.

Framåt tror jag på en ökad grad av delaktighet och interaktivitet mellan spelare, kreatörer och utvecklare i form av mer eller mindre öppna plattformar. Roblox är galet framgångsrikt och vi ser andra ta efter i "plattformifieringen" som senast i fallet Fortnite och dessförinnan Minecraft.

Något som både öppnar upp för skapandelust och stänger för mindre aktörer.

Hoppas på infantilt vis att Steam gör det igen och utmanar med en öppen plattform för ändamålet.

Värt att nämna att live-service modellen är så pass lukrativ att det är svårt för investerare att ignorera. CoD:MW2 tjänade 800 miljoner dollar på 3 dagar medanst Elden ring drog in 150 miljoner på första året.

Oavsett hur fantastiskt ditt spel är så är du begränsad i hur du kan sälja det om du inte öppnar upp mer sätt att sälja.

Om du går till en stor publisher och pitchar att du vill göra ett single-player spel, då tänker publishern omedelbart att du har ett tak på hur mycket du kan tjäna per kund.

Aktörer som tex Sony har råd att skapa narrativa single player upplevelser som faktiskt spelare vill ha, då dessa leder till mer sålda PS5or, och vardera person som nu har en PS5a spenderar på mikrotransaktioner på Playstation store, dessutom tar dom en del av kakan från alla andra spel och mikrotransaktioner som sker på deras plattform. spelar ingen roll att God of war har ett tak på hur mycket man tjänar per person, den personen kommer spendera 2000 kronor på deras plattform i någon form i framtiden.

Speldöd? Det finns fler bra spel i världen än någonsin förut. Att man inte längre kan sälja "OK" spel till folk när det finns tusentals fantastiska spel är inget dåligt.

Jag tror att det vi ser just nu i spelvärlden är ett resultat av att storbolagen under lång tid ätit upp branschen. Genom att sträva efter ännu mer monetarisering har man också gjort produkterna/plattformarna sämre för konsumenterna. Det här är spelvärldens motsvarighet till den utvecklingen vi sett i filmbranschen sedan Netflix intåg. All underhållning ska reduceras ned till minsta beståndsdel för att maximera profit.

Men jag tror också det kommer komma någon slags motreaktion och att uppsägningarna som nu pågår bara är ett försmak på det. Om tio, tjugo år kommer vi se tillbaka på den här perioden som den kanske sämsta någonsin i spelbranschen. Ingen kommer sakna alla de här försöken till plattformar.

Det är vad jag sagt de senaste åren, det öses in för mycket pengar i spelprojekten och investerarna har en övertro på mediet. Man tittar på t.ex. Fortnite och tänker att "Det där kan vi också göra!" för att sen tro man bara kan sitta där och tälja guld. När spelet inte når upp till de skyhöga förväntningarna så får arbetarna betala med sina jobb. Singelspelsprojekt får det nästan omöjligt att komma upp till förväntningarna. Utan battle pass, MTX eller påhängt multiplayer kan de bara dra in pengar en gång per köpare och det räcker inte.

Vi måste få tillbaka realismen, men även glädjen i spelutvecklingen och jag tror detta kommer komma med indie-utvecklarna. Det var så kul och vara på Acinos Indie-event och faktiskt få se passion från spelutvecklare där spelet gick före tanken på att det ska sälja miljoner. För mig blev det lite av ljuset i tunneln, se att passionen för spel faktiskt finns kvar...även om den är utanför de stora drakarna.

Spelutvecklarna har ett visst ansvar här också. Jag tror att många av dem vet att de inte kommer att kunna leverera det som lovas, men vill inte tacka nej till pengarna. Förhoppningsvis kan projekt skalas ner lite samt förväntningarna, ifall fler och fler stora projekt går helt åt skogen så kommer förr eller senare folk investera mindre och ha mindre förväntningar.

Jag tror att medan verktygen blir mer effektiva och inträdesbarriären till spelutveckling blir mindre, kommer vi att se mycket fler AA-spel som gör succé. Det är bara att titta på spel som Palworld och Last Epoch osv. senaste tiden, där mindre studior gör mycket med lite. Det kommer inte att gå obemärkt förbi industrin som helhet. Varför spendera 500 miljoner dollar på ett projekt för att tjäna 100, när du kan spendera en bråkdel på en hel hög mycket mindre projekt? Det räcker med att ett av dem blir en succé.

En del uppsägningar beror nog på ren kapitalism.

Någon stor utgivare säger upp en massa folk. Då frågar sig "marknaden", investerare och aktieägare varför inte andra också kapar kostnader och "effektiviserar" och så känner sig andra tvingade att göra samma sak.

Marknaden brukar också ha svårt att förstå det där med att spelbranschens vinster kan variera rejält beroende på hur många och vilka spel man släpper under ett år.

Äsch, att AAA-spelen floppar spelar mindre roll. Nu finns det ju AAAA-spel!

"Men är svaret verkligen så enkelt i en bransch som omsätter över 184 miljoner dollar?"

Den här siffran känns suspekt.

Detta må gälla spelutvecklare som söker funding. Men de som redan sitter i större företag får det mesta nedskicka till sig. "Ni ska göra så här". Går lite under hela when I say jump, you say how high! Många vet så klart att det som ska göras inom tidsramen är omöjligt, men du gör vad chefen säger. Effekten blir ett dåligt, trasigt spel och utvecklare som helt tappar passionen för yrket. Sen är det svårt idag för spelutvecklare att söka finansiering så när man väl får napp och dina finansierare säger "Ni ska vara klara med detta projekt inom 3 månader och vi vill ni ska ändra det här". Ja då gör man ett försök oavsett vad man tror själv, pengarna finns där och antigen tar du dem eller så får man lägga ned hela projektet. I det perspektivet så kommer nog de flesta göra ett försök, menar vad har man att förlora egentligen?

Däremot så tror jag som du, AA-projekten och Indie är det som kommer visa vägen för industrin. Det måste bli så, för annars kommer vi få en rejäl krasch inom några år. Det måste finnas realistiska förväntningar och som även du säger. Varför plöja in 500 miljoner i något där du som mest får ut 100 när du för en mindre summa kan uppnå bättre resultat både spelmässigt och pengamässigt?

Jag tror på en riktig speldöd som i att folk inte kommer spela lika mycket spel längre och allt färre kommer vara intresserade av spel.
Ungefär som att allt färre kollar på film eller är intresserade av film idag.

Helt enkelt för att film och spel inte är lika intressant idag.

Det mesta har redan gjorts och nya idéer får sällan komma fram då spel tar för lång tid och för mycket resurser att skapa idag.
Starfield var t.ex. en otroligt dålig idé som ändå utvecklades med enorma resurser i ett antal år och släpptes med ett väntat resultat.

De som är mest intresserade av spel som en större grej än bara den nyaste flugan typ Fortnight är äldre människor som växt upp när spelbranschen fortfarande var på väg uppåt.

I takt med att branschen växt har också den genomsnittliga talangen gått ner. John Carmacks, Richard Garriots, Sid Meiers hittar idag mer intressanta grejer att göra än att utveckla spel.
Såg någon video med Tim Cain som snackade om moderna problem med att utveckla spel och han berättade om att han gett någon i uppgift att programmera ett simpel aggro-system för fiender(typ ha alla varelser som skadat fienden i en lista som sorteras efter skada de gjort och sedan attackerar fienden den som skadat den mest) i spelet de utvecklade och programmeraren ville ha 4 veckor för att göra det, något Tim Cain menar man kan göra på någon timme typ.

Att de som jobbade med spel förut var passionerade människor som ville skapa en så bra produkt som möjligt, medan det nu är en massa dussinarbetare som bara vill klocka in sina timmar. Inte jobba för hårt för då får man bara mer jobb o.s.v.
Samma attityd ser man med allt detta snack om "crunch" som att det skulle vara något hemskt. När en del av att skapa ett mästerverk förmodligen är att offra lite av sig själv under en viss tid, men att det är värt det i slutändan för slutresultatet är så bra.

Angående passion eller bristen på sådan ser man lite samma sak inom den så kallade "speljournalistiken". Läser man gamla speltidningar som exempel hade skribenterna en riktig passion för spel. Att skriva om och recensera spel verkade också enligt många lite nördigare ungdomar vara ett riktigt drömyrke även om lönen kanske inte var den bästa.
Idag så låtsas snarare speljournalister vara intresserade av spelen de spelar, för spel är helt enkelt inte lika kul, intressant eller spännande längre.

Jag tror framtiden hänger mycket på AI.
Alla kommer kunna programmera, 3d-modellera och animera i framtiden genom att bara säga till datorn vad den ska skapa, så då handlar det mest om huruvida AI-verktygen kommer vara tillgängliga för den stora massan eller om storföretagen kommer sitta stenhårt på sina AI:s för att minska konkurrensen.

Om AI verktygen blir fria att använda för allmänheten kommer det kanske inte finnas ett behov av en spelbransch överhuvudtaget
Risken blir dock att när alla kan fantisera ihop spel och enkelt skapa ett spel så kommer spelmarknaden bli än mer mättad och spel blir än mindre intressant.

Riktigt matig text, det uppskattas.

Men det är mycket lättare med svartvitt tänkande utan resonemang.

1. Spelföretagen är sjukt giriga, deras produkter kunde lika gärna varit blöjor, ingen bryr sig vad de säljer. Förutom eventuellt viss golvpersonal, som ändå inte får utöva sin kreativitet för det är för dyrt.

2. Med chefernas löner så kan de på riktigt slippa säga upp så många, deras löner och bonusar är så pass extrema att de kan rädda ett visserligen ganska litet men ändå klart värdeufullt antal tjänster.

3. Gamla tråkiga spel som är rebrandade med en högre siffra eller högre årtal, samma produkt som för 20-30 år sedan.

Anledningen till att branschen går sämre är för att produkterna är pressad avföring fyllt till kanten med psykologi om hur man gör folk spelberoende och köper fler ponnys, vingar och kläder.

Jag tror personligen framtiden (om man vill ha ett värde och bra spel) ligger i indiespel och dess publishers.
Främst förändring av publishers är viktiga. 3% räcker väl av pengarna som går till AAA-företagen. Publishers som vågar litar på indies utan pengar utan att kontrollera produkten.

Trippel "a" spel är bara skit oavsett.

Stora företag köper upp alla mindre företag och mördar all kreativitet och sparkar all personal om och om och om och om... vad hade man på riktigt förväntat sig att resultatet skulle bli?

Ge det 20 år till så äger Microsoft HELA spelindustrin och har fått patent på spelutveckling.

Håller med om att AAA-spel är utdöende.
Folk spelar fler men kortare spel och då går det inte ihop att betala 800kr för något man inte ens spelar igenom.

Tror framtiden ligger i 10-15h spel för max 3-400.
Kommer inte ens ihåg när jag köpte ett spel för över 500 senast, och då är jag ändå en som spelar mycket.

Aldrig varit för stora feta bolag.

Troligen kommer 90% av dom bra spelen från små studios som skapat dom genom passion och inte ett dollar tecken. Tyvärr är det en trend när man träffat jackpot säljer man sig till stora drakar.

Origin systems?
Mythic entrertainment?
Dice

osv osv tråkig utveckling.

De enda som inte tycker om facket är nedsupna depraverande adelsmän, Timbo-idioter och kriminella arbetsgivare.

Skyll inte på företagen/kapitalismen. Folk röstar med plånboken, därför vi har MTX och live service.

https://insider-gaming.com/warner-bros-live-service/

Passande till tråden, spelar ingen roll om spelet är en massiv succé och sålde mest, det var inte live service så nu ska det ändras.

Problemet är att utvecklarna utvecklar dåliga spel som ingen vill köpa.

Skribenten, gick du möjligen på Komvux i en liten by i södra norrland för typ 18 år sedan? Minns en snubbe från den tiden som hette Mike och baserat på din bild skulle det kunna vara du, men antagligen inte

Speldöden har nog mer med att folk är trötta på att investera pengarna på trasiga spel samt spel med väldig mycket real-life politiska saker intryckta på ansiktet på en. Med sämre ekonomi är folk mindre villiga att spendera på skit. Däremot när det gäller bra spel så säljer ju det och indiescenen är fortfarande väldigt levande. Men däremot AAA-industrin har ju stora vinstkrav och de låter ju knegarna ta smällen så att de högt uppsatta ska fortsätta ha sina feta löner.

Vet inte om det är så mycket bättre bevänt med variationen eller kreativiteten i Indien numera.

Har nu på Steam bläddrat mig igenom 10 spel med snarlik grafik som går ut på att skapa en trevlig gata..

Det finns för mycket spel helt enkelt. Samma som de som fruktar AI-"konsten" ska svälta konstnärer när gratisarbetarna på Arthubs redan gjort det för att hundratusentals ungar började rita Pokemon fan art 1990 och aldrig slutade.

Inget nytt, det som skiljer är de enorma nivåerna på investeringar - det känns som om spelföretag i allt mindre utsträckning testar sina spel grundligt mot rätt fokusgrupper. Numera testas saker inhouse ända tills sista sekund.