Starfield (2 av 2)
Hur är det med new game? Någon som vet om man får behålla något till nästa rund.
Man behåller bara sin level/karaktär. Det finns en story anledning till det som jag inte vill spoila
Gör gärna en detaljerad beskrivning på vad det är du inte gillar från låt säga en 15 timmar in i spelet, då jag inte tror att du har spelat det över huvudtaget!
Haha. Varför tar du hens betyg som en personlig attack och varför bryr du dig så mycket? Låt personen tycka vad hen vill.
Jag har inte spelat det än, kommer vänta några månader tills det patchas, sedan får jag göra min egen bedömning. Men av det jag sett och lyssnat från olika paneler, Ign, Kinda funny, så finns det en hel del problem, buggar, grafiska, onaturliga konversationer/rörelser från npc som ser gräsliga ut, som gör att spelet inte når upp till dem höjderna man förväntar sig av Bethesda. Ett exempel som Kinda funny sa, var du kunde vara på en plats där allt såg fantastiskt ut grafiskt, XSX, och sedan åka till New Atlantis, och grafiken/detaljer/npc såg ut som något från Xbox360. Han sa att det kändes som om att åka två generationer tillbaka på några sek.
Jag älskar Bethesdas spel, därav mitt Xbox inköp, men jag har svårt att förstå varför en sådan stor studio med så mycket erfarenhet/personal och nu pengar, inte kan ha högre standard som genomsyrar hela spelet? Vissa saker kan vara helt fantastiska, medans i samma spel, kan annat se väldigt b ut...
Jag är säker på att jag lär tycka om spelet rätt mycket, men jag önskar att deras spel kunde hålla samma höga kvalité inom alla område, och inte bara vissa.
Gör gärna en detaljerad beskrivning på vad det är du inte gillar från låt säga en 15 timmar in i spelet, då jag inte tror att du har spelat det över huvudtaget!
Tråkiga npcer, meh story därefter klassiskt bethesda spel inte som sticker ut utav vad man sett i andra spel, inget ny tänk inge större wow faktorer.
Du är välkommen att tro det.
Spela spel är kul ibland.
Bra recension! På skala kring hur roligt jag har när jag spelar är det full pott, men visst hade det kunnat vara snyggare, lite färre laddningsskärmar, mer sömlöst osv. Men allt sånt där blir bara små detaljer när det kommer till spelet som helhet som är så sjukt roligt. Jag tycker snittbetygen på 9/10 känns rätt, så jag förväntade mig en 4 här på fz som ju inte sysslar med halva betyg osv.
Rättvist betyg, håller med delvis. Kanske en 3.5/5. Spelet är fullt av väldigt underliga designmisstag som är typiska för amatörutvecklare som gör sitt första spel, eller som utvecklas i ett vakuum med bara ja-sägare, men överlag är det en bra upplevelse. Striderna är givande tycker jag, speciellt när man använder shotguns så reagerar fienderna bra på träffar. Rymdstrider, och rymden i helhet, känns dock som en eftertanke.
Många intressanta platser, med undantag som New Atlantis som ser ut som det första de gjorde i utvecklingen (eller ett MMO från 2003) och inte blivit uppdaterat sedan dess.
Det absolut värsta med spelet är att motorn känns som den är från 2010. Laddningsskärmar för precis allt!
Landa på en planet - laddningsskärm.
Gå in i en stad - laddningsskärm.
Gå in i ett annat distrikt av staden - laddningsskärm.
Gå in i en byggnad i det andra distriktet - laddningsskärm.
Herregud! Det är 2023 nu! Laddningsskärmar är så 2010-tal.
I No Man's Sky kan man gå från sitt hus i en stad till sitt skepp, lyfta, flyga ut i rymden, flyga till en rymdbas för att sälja grejer, flyga vidare till nästa planet, flyga fram till planeten och landa precis var man vill - utan en enda laddningsskärm. Och det spelet släpptes 2016! Laddningsskärmarna i Starfield förstör upplevelsen.
Jag hade tänkt mig 2/5. Vare sig om man tittar in på individuella komponenter så som handling, manus, animationer, skjutmekanik, AI, texturer, mesh, eller som helhet så är det under medelmåttet för denna budget. Det är en avsaknad av innovation, samma gamla fallout i nya texturer, tungt beroende av 'fast travel' mellan kartor. Rymden är bara ett minispel. 30fps, något som tidigare titlar har ätits upp levande för. Tragiskt nog så bedöms Bethesda efter en annan måttstock, en betydligt lägre sådan. Det ges automatiskt ut bonuspoäng. Hade samma spel presenterats av t.ex. Naughty Dog så hade betyget varit lägre och kritiken hårdare. Spel borde bedömas för vad de är, inte efter utgivare.
Man hör den här formen av invändningar då och då, att spel ska bedömas efter vad de "är". Det blir dock lite som att fråga någon hur långt ett snöre är och sen invända mot svaret och mena att det är fel. Vem är det som i slutändan bedömer vad ett spel är? Och hur ska man uppfatta ordet är, egentligen? Det går inte riktigt att åberopa en objektiv sanning i fråga om subjektivitet och tyckande. Det finns inget rätt och inget fel. Om recensenten inte tycker att skjutmekaniken är någonting dåligt, varför är din eller min motsatta åsikt mer legitim?
Rättvist betyg. För många genvägar med designen för att vara en fullpottare. Alla laddskärmar och att rymd delen är full i kulisser i form av cutscenes som döljer att det till stor del handlar om en fast travel karta. Atmosfären och settingen är dock väldigt skön med nasapunk utan over the top humorn som finns i fallout och outer wilds. Uppfriskande. Synd bara att ovanstående dödar immersion.
Verkligen en jättefin recension! Stor eloge.
Jag skulle tro att jag också kommer landa i 4/5 till slut. Men jag har långt, långt kvar.
Hur många timmar klockade du in på Fredrik?
Att nå själva slutet tog strax norr om 40 timmar. Sedan fortsatte jag en bit efter det – som man gör.
Ligger för tillfället på 55 timmar och bara gjort 2 huvuduppdrag, finns så otroligt mycket side mission/story att halka in på.
Håller med om betyget 4/5 men samtidigt svårt att sätta ett enhetligt betyg på spelet när det är så stort, finns många delar där det är rent fantastiskt och samtidigt delar där det faller igenom rätt rejält.
Grafikmotorn visar sin ålder och lider av en del begränsningar och de lutar sig hårt mot fast travel istället för att kunna flyga hela vägen, stor besvikelse att man inte kan landa manuellt eller flyga över ytan på planeterna.
Däremot är rymdstriderna riktigt bra gjorda och kul, kan bli väldigt hektiskt.
Samma betyg jag ger det. Första 3-4 timmarna var spelet 2/5, men det växer och växer, sen från ingenstans är man fast. Otrolig tlångsam start.
Väldigt trevlig recension, Fredrik!
Själv skulle jag med FZ's system sätta en 5/5, eller 9.5 med andras mått. Jag är dock långt ifrån färdig och rushar inte mainquest på något sätt, hittar så oerhört många sidospår att dra iväg på. Skulle säga att spelets kött ligger i just questandet, det är riktigt välgjort och stort. Små till synes obetydliga activities som leder till långa quests som ger väldigt mycket liv till världen. Faction-quests som är episka, en bra mainquest och ja, det blir en jäkla massa äventyr. Det är synd att fokus hamnar på märkliga jämförelser med andra spel i andra genrer bara för att de utspelar sig i rymden. Det här är ett Bethesda RPG, i rymden.
Jump in.
Jag har precis landat i första staden och, mnjaaa. Det är ok och jag vet att många anser det växer efter runt 10 timmar typ. Jag får väl pusha igenom all info och bli van med menyer etc. Känns lite tungt så här I starten men eftersom menyer, quickwheel mm känns som Fallout 4 ripoff så känns den biten lätt för mig iallafall.
Något som oroar mig är all jäkla junk, som också hör Fallout 4 till. Det var skoj då men känner mig mätt på det nu. Fann mig själv direkt bara ta saker som har något värde. Lämnar det mesta faktiskt annars kommer jag tröttna.
Rymdstrider med rymdskepp är bland det tråkigaste jag vet i spelväg så hoppas man kan strunta i det framöver! Borde vara en hub bara som i Mass Effect där man uppgraderar, leker kapten mm.
Annars känns det rätt ok ändå. Rätt snyggt och 30 fps stör inte så jätte mycket. Tror jag kommer följa storyn mestadels.
Efter ca: 4,5h speltid har jag bara upplevt en spelförstörande bug. Med spelförstörande så menar jag att man kan inte spela vidare, utan måste ladda om en tidigare save.
Jag startade en dialog samtidigt som ett uppdrag startade en dialog med en annan. Hamnade i ett mellanläge och kunde inte välja något alternativ, fast än det inte fanns något, hade en halv rad text med två olika texter ovanpå varandra. Bara tabba ur och stänga spelet som funkade.
Motorn visar sin ålder och att det är väldigt tydligt att det är samma som fallout och skyrim. Många områden man hoppar mellan. De första små uppdragen man kan göra i staden blir mycket loading screen. Ta quest - ladda nytt område, gör X - ladda första området igen för att lämna in questen.
Men finner det inte så negativt, speciellt inte med M2 som laddar snabbt.
4/5 känns än så länge rätt. Kanske 3,5 nu och 4/5 efter en patch eller två.
Bra skrivet som vanligt, underbar läsning.
4/5 dessutom, nice! Motiveringarna stämmer överens med det hur jag känner gällande story, utforskning, quests och combat. Entangled-questen känns som potentiell nöjes-peak än så länge. Bethseda i sitt esse där!
Men på *tok* för mycket som kommer behöva moddas på PC för att det ska kännas som ett bra spel.
Hela UI'n stinker halvdan konsolport med "wasd" som vill ta över det en mus/tangentbord hade gjort hundra gånger bättre.
Buggarna kan jag heller inte ursäkta längre. Är som att Bethesda's titlar får någon "bug-frisedel" där man istället ska skratta åt problemen för att . . . . nånting!
Man ska inte behöva starta om spelet för "bara för att vara på den säkra sidan" efter ett par timmars spelande. Kunde inte fortsätta storyn under ett par timmar, blev instant crash till desktop när jag laddade in planeten. En laddningssekvens satte min sambo under kartan. Var tvungen till att byta skepp för att lösa det.
NPC's beter sig ofta lika stelt som Oblivion's.
NPC's vandrar iväg mitt i dialoger.
NPC's står i osynliga hissar och peace-out:ar genom att åka upp genom (?!?!) taket så du måste springa som f*n, hoppa och hoppas att du sprang snabbt nog för att starta dialogen innan aset hovrade ut från din räckvidd.
NPC's för övrigt hade varit okej i spel från ~2012.
Måste göra färdigt ditt skeppbyggande helt och hållet om du börjar bygga ett. Går inte att spara mitt i bygget för att skeppet inte är flygvärdigt. VA?! Varför finns det bara inte en kategori med ofärdiga byggen?!
Hela jäkla outpost systemet är en röra, allt från UI till inventory-strul mellan byggnader.
Trots alla problem vi haft så spelar vi det, när det fungerar som det ska så är det magiskt bra men problemen kommer absolut sänka mitt betyg av spelet.
Aldrig haft direkt hype på Starfield men bokade och köpte
La av efter ca 3 h, inte pga av att det var dåligt utan störde mig för mkt på att det kändes opolerat, flöt inte alls bra på xsx, när man svängde runt hängde inte bilderna med s, a, s och menyerna kändes så föråldrade, för många klick att ta sig fram i dem.
Fick ont i ögonen och kände mig seg av grafiken ( har självklart med mitt synfel på vänster öga att göra )
Att välja tredje person vy kändes precis lika fel som i Skyrim
Hade gärna sett performance mode på xsx
Delar verkligen svd:s 2/5 åsikt
Men det är enbart mitt tycke
Bristande design, designmässiga misstag etc. nämns frekvent i diskussionerna. Kan någon som spelat och håller med om detta ge exempel utan att spoila något av storyn?
Är nyfiken och hade gärna velat veta för läst liknande kritik på flera håll men inte några vidare förklaringar
Nu har jag inte spelat spelet, men då detta spelet verkar mottaga skyhöga betyg från vissa och botten från andra, så tror jag att jag kommer plocka upp detta på rea istället.
Laddningstider nämner några stycken. Kanske bara e jag som räds av dessa, men de senaste åren har jag inte haft ett enda spel med laddningsskärm bortsett från när jag startar upp spelen. I min värld är det i bästa fall som att jag skulle gå ifrån en platt monitor till en CRT igen.
Star citizen - swedish umbrella. Ett ideellt svenskt nätverk mellan organisationer och enskilda spelare.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/SWEUMB
Discord:
https://discord.gg/apN3dqYGM7
Nu har jag inte spelat spelet, men då detta spelet verkar mottaga skyhöga betyg från vissa och botten från andra, så tror jag att jag kommer plocka upp detta på rea istället.
Laddningstider nämner några stycken. Kanske bara e jag som räds av dessa, men de senaste åren har jag inte haft ett enda spel med laddningsskärm bortsett från när jag startar upp spelen. I min värld är det i bästa fall som att jag skulle gå ifrån en platt monitor till en CRT igen.
Av det jag fått ta del av själv så börjar det märkas att Bethesdas motor börjar bli oerhört förlegad.
Tycker att många av konkurrenterna till dem i RPG djungeln numer erbjuder roligare spelupplevelser.
Men de som gillar Bethesdas koncept så klart det finns ett roligt spel här det är jag övertygad om.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
Så....Cyberpunk 2077 fick 5 Mästerligt vid lansering, enda anmärkning var "Glitchar". Men Starfield 4? Kan inte säga att jag är helt med på den. SF är avsevärt mer finpolerat, ett färdigt spel som fungerar på alla plattformar det skeppats till. Kan inte riktigt säga samma sak om CP2077 vid lansering.
Har ca. 21 timmar i spelet nu, och det ända jag stör mig på efter en brant inlärningskurva är att det upplevs som en halvmesyr till PC-portning. Skeppdesigner och andra menyer där mus borde varit superenkelt, krävs istället konstiga tangenttryck om man inte har en handkontroll. Jobbigt, och kunde ha skötts snyggare.
Laddskärmar är inget som upplevs störande för mig, men ska sägas at spelet körs på en ganska ny och snabb SSD.
Jag har precis landat i första staden och, mnjaaa. Det är ok och jag vet att många anser det växer efter runt 10 timmar typ. Jag får väl pusha igenom all info och bli van med menyer etc. Känns lite tungt så här I starten men eftersom menyer, quickwheel mm känns som Fallout 4 ripoff så känns den biten lätt för mig iallafall.
Något som oroar mig är all jäkla junk, som också hör Fallout 4 till. Det var skoj då men känner mig mätt på det nu. Fann mig själv direkt bara ta saker som har något värde. Lämnar det mesta faktiskt annars kommer jag tröttna.
Rymdstrider med rymdskepp är bland det tråkigaste jag vet i spelväg så hoppas man kan strunta i det framöver! Borde vara en hub bara som i Mass Effect där man uppgraderar, leker kapten mm.
Annars känns det rätt ok ändå. Rätt snyggt och 30 fps stör inte så jätte mycket. Tror jag kommer följa storyn mestadels.
Första staden (New Atlantis) är helt klart en kalldusch. Neon och Akilla är något helt annat. Så mitt bästa tips: håll ut. Det blir bättre.
Och följer du huvudstoryn (som du säger att du ska göra) blir det inte fasligt mycket rymdstrider. De är där ibland, men känns mest "minispel" snarare än komplement till de faktiska striderna.
En Bamseponny av folket
Verkligen en jättefin recension! Stor eloge.
Jag skulle tro att jag också kommer landa i 4/5 till slut. Men jag har långt, långt kvar.
Tack! Det värmer alltid att höra. Och tack flera andra också, såklart. Man blir glad när det man känner når igenom.
En Bamseponny av folket
Nu har jag inte spelat spelet, men då detta spelet verkar mottaga skyhöga betyg från vissa och botten från andra, så tror jag att jag kommer plocka upp detta på rea istället.
Laddningstider nämner några stycken. Kanske bara e jag som räds av dessa, men de senaste åren har jag inte haft ett enda spel med laddningsskärm bortsett från när jag startar upp spelen. I min värld är det i bästa fall som att jag skulle gå ifrån en platt monitor till en CRT igen.
Så mycket botten tycker jag inte det är. En och annan "fem av tio", men mestadels höga till riktigt höga betyg. Snittet på 86–87 är definitivt inget att skämmas för.
En Bamseponny av folket
Så....Cyberpunk 2077 fick 5 Mästerligt vid lansering, enda anmärkning var "Glitchar". Men Starfield 4? Kan inte säga att jag är helt med på den. SF är avsevärt mer finpolerat, ett färdigt spel som fungerar på alla plattformar det skeppats till. Kan inte riktigt säga samma sak om CP2077 vid lansering.
Jag recenserade båda, och min upplevelse med Cyberpunk 2077 var så mycket mer stabil än för många andra. (Borde kanske köpt en trisslott?) Så spelade jag på en vass pc också. I grunden tycker jag också att det spelet engagerade mig mer känslomässigt, men samtidigt är det lite som att jämföra äpplen med päron. Visst, de är båda rollspel ur förstaperson, men det känns som om de satsar på att briljera på olika vis. Starfield gör vad det ska göra riktigt bra, medan Cyberpunk är sin grej.
En Bamseponny av folket
Man hör den här formen av invändningar då och då, att spel ska bedömas efter vad de "är". Det blir dock lite som att fråga någon hur långt ett snöre är och sen invända mot svaret och mena att det är fel. Vem är det som i slutändan bedömer vad ett spel är? Och hur ska man uppfatta ordet är, egentligen? Det går inte riktigt att åberopa en objektiv sanning i fråga om subjektivitet och tyckande. Det finns inget rätt och inget fel. Om recensenten inte tycker att skjutmekaniken är någonting dåligt, varför är din eller min motsatta åsikt mer legitim?
Du ser Anton Egon på min profilbild? Han struntade i vem kocken var, han betygsatte maträtten. Anton är den perfekta recensenten.
Man bedömer ett spel efter vad är, eller åtminstone försöker att vara. Starfield försöker gestalta människor, men de misslyckas. De försöker ha en öppen värld, men de misslyckas. De försöker även att ha bra prestanda, men de fastnar på 30fps. Faktum är att spelet faller inom de flesta kategorier. Det är ett action role-playing game, de ska dömas därefter, inte efter kocken.
Jag anklagar recensenter för att ge bonuspoäng till Starfield för att kocken ger dem en mysfaktor, inte spelet.
Det handlar om att hålla en rättvis betygssystem inom genre och budget.
