The Outer Worlds har sålt över 2 miljoner - trots Game Pass
Take-Two vet dock inte hur tillgången på Microsofts tjänst påverkat försäljningen.
#inte-outer-wilds, #the-outer-worlds
Köpte fullpris, tycker verkligen de förtjänar det och förhoppningsvis leder det till en uppföljare! kanske med lite större ytor att utforska men annars inte ett enda klagomål från min sida.
"Satire is meant to ridicule power. If you are laughing at people who are hurting, it's not satire, it's bullying." - Terry Pratchett
Säljer du två miljoner så kan du knappast gnälla över Game Pass? Nu vet jag ju inte hur deras kontrakt/deal ser ut men jag förutsätter att MS räckt över en säck med pengar för att det skulle komma på game pass.
Men det är klart, givetvis tänker de på andra sidan kortsiktigt och blir sura över missade slantar. Att man däremot antagligen nådde ut till en bra mycket större massa och kan sälja eventuella dlc/expansioner/uppföljare till fler nu OCH har stärkt varumärket jättemycket, det pratar man inte så mycket om.
..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2
Bara rent allmänt känns det inte som att dessa prenumerationstjänster är till spelens fördel. Att kunna spela ett nytt spel för så lite som 10 kr så kan inte utvecklaren se särskilt mycket av dem pengarna. Samtidigt så finns det säkert många som annars inte hade köpt det för fullpris oavsett, så förstår helt att det förmodligen är ganska svårt att uppskatta "förlusten" där.
Ändå, två miljoner sålda exemplar är inget att rycka axlarna över, bra jobbat!
Bara rent allmänt känns det inte som att dessa prenumerationstjänster är till spelens fördel. Att kunna spela ett nytt spel för så lite som 10 kr så kan inte utvecklaren se särskilt mycket av dem pengarna. Samtidigt så finns det säkert många som annars inte hade köpt det för fullpris oavsett, så förstår helt att det förmodligen är ganska svårt att uppskatta "förlusten" där.
Ändå, två miljoner sålda exemplar är inget att rycka axlarna över, bra jobbat!
Det är ju inte så att Sony/MS/Epic bara ger bort spel för typ inget hipp som happ. Givetvis får de någon form av ersättning för detta, alternativt att de är exklusiv studio och får pengar av utgivaren på det sättet. Tror knappast utvecklare eller utgivare hade varit jättesugna på det annars.
..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2
Bara rent allmänt känns det inte som att dessa prenumerationstjänster är till spelens fördel. Att kunna spela ett nytt spel för så lite som 10 kr så kan inte utvecklaren se särskilt mycket av dem pengarna. Samtidigt så finns det säkert många som annars inte hade köpt det för fullpris oavsett, så förstår helt att det förmodligen är ganska svårt att uppskatta "förlusten" där.
Ändå, två miljoner sålda exemplar är inget att rycka axlarna över, bra jobbat!
Håller med dig, 10 eller 45kr som det kostar nu är ju ruskigt billigt. Gissningsvis borde de väl få en del av prenumerationskakan på samma sätt som Spotify gör? Så spelar du bara det spelet går väl en stor del av månadskostnaden till utvecklaren och resterande till M$.
Håller med dig, 10 eller 45kr som det kostar nu är ju ruskigt billigt. Gissningsvis borde de väl få en del av prenumerationskakan på samma sätt som Spotify gör? Så spelar du bara det spelet går väl en stor del av månadskostnaden till utvecklaren och resterande till M$.
Säkert, måste ju finnas något attraktivt med det, annars hade de ju inte valt att delta, men det känns ganska uppenbart att de definitivt inte får ut fullpris, 5-600kr, för en spelares speltid (från start till slut). Det är säkert ganska många som skippat att köpa spelet när de såg att det fanns med i 'Game Pass', frågan är hur många det är gentemot de som inte hade köpt det oavsett..
Tyckte spelet var överraskande roligt. Körde det till slut, men jag tror inte att det håller för en genomspelning till.
"It is by caffeine alone I set my mind in motion. It is by the beans of Java that thoughts acquire speed, the hands acquire shakes, the shakes become a warning. It is by caffeine alone I set my mind in motion."
Bara rent allmänt känns det inte som att dessa prenumerationstjänster är till spelens fördel. Att kunna spela ett nytt spel för så lite som 10 kr så kan inte utvecklaren se särskilt mycket av dem pengarna. Samtidigt så finns det säkert många som annars inte hade köpt det för fullpris oavsett, så förstår helt att det förmodligen är ganska svårt att uppskatta "förlusten" där.
Ändå, två miljoner sålda exemplar är inget att rycka axlarna över, bra jobbat!
En billig prenumerationstjänst ger en stark och stabil inkomst över tid medan försäljning av spel inte gör det. Det ger storägaren mer pengar att kunna ge till utvecklare för att dels hålla spel uppdaterade och dels investera i nya spel. Det är lätt att underskatta 45kr men när flera miljoner människor prenumererar så blir det en fin och jämn vinstmarginal.
Glöm heller inte att utvecklarna redan har fått pengar för spelet. Det finns egentligen ingenting som säger att de ska ha pengar efteråt. Är det brist på pengar efter release så är det brister i utvecklarnas företagsamhet.
Viam inveniam aut faciam
En billig prenumerationstjänst ger en stark och stabil inkomst över tid medan försäljning av spel inte gör det. Det ger storägaren mer pengar att kunna ge till utvecklare för att dels hålla spel uppdaterade och dels investera i nya spel. Det är lätt att underskatta 45kr men när flera miljoner människor prenumererar så blir det en fin och jämn vinstmarginal.
Glöm heller inte att utvecklarna redan har fått pengar för spelet. Det finns egentligen ingenting som säger att de ska ha pengar efteråt. Är det brist på pengar efter release så är det brister i utvecklarnas företagsamhet.
Du utgår ifrån att inkomsten är stabil (en slutsats som definitivt inte är så säker som du hävdar), men om de använder ett system där speltid påverkar inkomst (som omtalat tidigare i tråden) så är det inte alls så lätt att säga så, särskilt inte när det finns en hel del andra spel att dela på. Om det hade varit helt klart och bra hade de inte sagt "vet inte", vilket generellt betyder att det inte gått superbra.
Sen, när ska folk lära sig att allmänt när man skriver 'utvecklare' i sådana här sammanhang så ingår, per automatik, utgivare i termen, dvs. de som står för spelet.
Du utgår ifrån att inkomsten är stabil (en slutsats som definitivt inte är så säker som du hävdar), men om de använder ett system där speltid påverkar inkomst (som omtalat tidigare i tråden) så är det inte alls så lätt att säga så, särskilt inte när det finns en hel del andra spel att dela på. Om det hade varit helt klart och bra hade de inte sagt "vet inte", vilket generellt betyder att det inte gått superbra.
Sen när ska folk lära sig att allmänt när man skriver 'utvecklare' i sådana här sammanhang så ingår, per automatik, utgivare i termen, dvs. de som står för spelet.
Det är ju huvudägarna som tar in prenumerationspengarna; den inkomsten är stabil. Hur de sedan fördelar inkomsten under sig (och när) ska avvägas mot en rad andra faktorer, avtal och fördelningsordning. Inkomsten kommer aldrig att förändra sig oavsett en senare fördelning, för den fördelningen behöver inte vara (förmodligen: är inte) beroende av inkomsten. Det är inte ett 1:1-förhållande i input/output i det här.
Du kan aldrig allmänt klumpa ihop utvecklare med utgivare eftersom vi dels har en betydande andel oberoende utvecklare och dels en stor portion semi-beroende utvecklare. Det är bättre för saklighetens skull att aktivt särskilja mellan utvecklare och utgivare eftersom förhållandet däremellan snarare är dynamiskt än statiskt.
Då är det snarare bättre att skriva utgivare, för det är egentligen inte intressant att nämna utvecklare efter att spelet är släppt. De har fått betalt för projektet och vidare ersättningar är, likt ovan, reglerade i efterhand oberoende av utgivarnas inkomst.
Viam inveniam aut faciam
Hoppas verkligen inte att dom bara får pengar efter spelad tid, det skulle ske en väldigt tråkig utveckling ifall spel började eftersträva många speltimmar istället för upplevelser av hög kvalité.
Jag spelar T.Ex. sällan multiplayer och tycker inte att det är roligt att grinda några längre stunder.
Spelar hellre Resident Evil 2 i 20 timmar än Overwatch i 200 timmar.....
Betalmodellen games as service är svår och borde nog främst inrikta sig till spel som funnits ute ett tag, att låta storföretagen få bestämma pengaflödet för nya spel känns inte sådär jättebra..
Det är ju huvudägarna som tar in prenumerationspengarna; den inkomsten är stabil. Hur de sedan fördelar inkomsten under sig (och när) ska avvägas mot en rad andra faktorer, avtal och fördelningsordning. Inkomsten kommer aldrig att förändra sig oavsett en senare fördelning, för den fördelningen behöver inte vara (förmodligen: är inte) beroende av inkomsten. Det är inte ett 1:1-förhållande i input/output i det här.
Du kan aldrig allmänt klumpa ihop utvecklare med utgivare eftersom vi dels har en betydande andel oberoende utvecklare och dels en stor portion semi-beroende utvecklare. Det är bättre för saklighetens skull att aktivt särskilja mellan utvecklare och utgivare eftersom förhållandet däremellan snarare är dynamiskt än statiskt.
Då är det snarare bättre att skriva utgivare, för det är egentligen inte intressant att nämna utvecklare efter att spelet är släppt. De har fått betalt för projektet och vidare ersättningar är, likt ovan, reglerade i efterhand oberoende av utgivarnas inkomst.
Diskussionen har inget med vilken andel som går till utvecklaren, därav finns det ingen anledning att pedantiskt poängtera skillnaden i det här sammanhanget, lägg av.
Och nej, det är inte alls säkert att prenumerationsinkomsten är stabil (eftersom du är så säker får du gärna länka en definitiv källa), beror helt och hållet på hur avtalet ser ut, såklart möjligt att de har en sorts grundinkomst bara av att ha spelet uppe på Game Pass, men eftersom det finns hundratals spel att dela prenumerationskostnaden med så är den inkomsten förmodligen inget alls att hänga i granen jämfört med ett traditionellt spelköp, det är troligt att de har ett system där antalet nedladdningar eller speltid räknas ihop till en summa pengar, likt Spotify. Finns även en möjlighet att Microsoft betalt en fast summa från början baserat på vad de anser spelet är värt, likt Netflix. Så, igen, om det hade varit säkert att de går med bra vinst att ha spelet med i Game Pass hade de sagt det.
Diskussionen har inget med vilken andel som går till utvecklaren, därav finns det ingen anledning att pedantiskt poängtera skillnaden i det här sammanhanget, lägg av.
Och nej, det är inte alls säkert att prenumerationsinkomsten är stabil (eftersom du är så säker får du gärna länka en definitiv källa), beror helt och hållet på hur avtalet ser ut, såklart möjligt att de har en sorts grundinkomst bara av att ha spelet uppe på Game Pass, men eftersom det finns hundratals spel att dela prenumerationskostnaden med så är den inkomsten förmodligen inget alls att hänga i granen jämfört med ett traditionellt spelköp, det är troligt att de har ett system där antalet nedladdningar eller speltid räknas ihop till en summa pengar, likt Spotify. Finns även en möjlighet att Microsoft betalt en fast summa från början baserat på vad de anser spelet är värt, likt Netflix. Så, igen, om det hade varit säkert att de går med bra vinst att ha spelet med i Game Pass hade de sagt det.
Jag förstår inte riktigt hur du får inkomsten ostabil. Om 10 miljoner prenumeranter betalar 45 kr månaden så ger det oavkortat 450 miljoner kr in varje månad. Efter ett år kan du analysera hur många som hoppar av, hur många som hoppar på och få fram en rätt bra kurva över hur mycket du kommer att tjäna nästa år. Detta är ju oaktat avtal med de som levererar spelen till prenumerationstjänsten eftersom dessa omöjligt påverkar inkomsten.
Viam inveniam aut faciam