Nationaldemokrater i Göteborg

Ja, det är verkligen moget att stå och skrika åt folk bara för att de har en annan politisk åsikt än dig...

Det gör dig inte direkt bättre än dem.

Förstår inte varför folk röstar ned att folk står och skriker på nazister? Jag visar gärna att jag tycker att nazister är efterblivna, det handlar inte om att jag ogillar alla som har en annan politisk åsikt än mig. Jag är vänsterpartist men jag ogillar ju inte mina borgar-vänner för det...

Däremot så kan jag ogilla nazister för att de helt enkelt anser att människor är olika värda. Jag sympatiserar inte med kommunister då jag tror att människor är för giriga för att det egentligen någonsin skulle kunna skapas en riktig kommunism, men jag kan ändå tycka om att de har balls nog att stå och skrika åt fascister. Vad är så fel med det?

Det är alltid bra att visa vad man tycker, sålänge man inte är våldsam.
"All tyranny needs to gain a foothold is for people of good conscience to remain silent."

Ingen lyssnar på vänsterextremister så din kommentar var helt och hållet onödig. Förövrigt vet alla att vänstern står för cirka 90% av allt politiskt våld.

Bara patetiskt att stå där med dina AFA polare och tro att ni är några goda människor när ni egentligen hör till jordens avskum

På vilket sätt är jag en vänsterextremist för att jag är med i vänsterpartiet?

För att vänsterpartiet är ett vänsterextremistiskt parti?

Dummaste jag någonsin hört, samma sak som att säga att Folkpartiet är ett högerextremt parti, vänsterpartiet är inte på något sätt vänsterextremt, utan bara vänster. Nu släpper jag diskussionen med dig, den kommer inte leda någonvart, för du skulle aldrig kunna komma med en rimlig motivation till varför vi är ett extremist-parti.

Men alla har inte samma värde eller rättighet att uttrycka sina åsikter? Det är just den där kluvna medeltids idealismen som går mig hårt på nerverna. Du anser att dina åsikter år bättre och viktigare än andras därför att du är en god människa. De andra bör tystas och bortvisas då de är onda människor. Du har rätt de har fel, svart och vitt.

Livsfarlig åskådning, precis sådana som har hållit mänskligheten tillbaka i flera hundra år, förr var det dock kyrkan, nu är det radikaler.

FZ består av mest tonåringar och unga män, och det är tydligt att majoriteten av dessa inte är socialistiska, det är precis som i alla skolor jag gått i där "sosse-svin" varit ett rätt vanligt uttryck, medan folk älskar moderaterna och folkpartiet... Samtidigt som de hatar amerikansk politik. De som inte förstår min poäng med den jämförelsen är helt enkelt för trångsynt för att förstå vad svensk borgarpolitik har för målsättning idag.

Svenska befolkningen är idag sorgligt obildad och jämför socialism med sovjet, fast den socialism jag står för är i högsta del denokratisk. Men ang. det Du säger om att folk här tar fascisternas sida så är det bara på mode att hata på vänstern just nu. Vänta bara och se allihopa hur sverige ser ut om 30 år om vi fortsätter ned denna hysteri-kapitalism-väg, finanskriser och arbetsslöshet är bara början.

Jag gillar inte nationaldemokrater. Tvärtom, MEN.
Jag anser att det är fruktansvärt patetiskt och störa ut någons demonstration med oljud och trams.
Jag anser att alla har en fundamental rätt att uttrycka sina åsikter utan att bli överröstade eller utsatta för fysiskt våld.
Jag ser dock gärna att alla blir motsagda, men det är inte vad som pågår i de här fallen.

Har ND någon slags turné nu? De var tydligen i min stad och tramsade runt. Var dock förhållandevis lugnt.

PS: Jag ogillar nationaldemokrater lika mycket som jag ogillar odemokratiska kommunister. Samma typ av hatfyllda gäng, bara att man hatar olika människor.

Jag tycker det är lite ironiskt att folk kan kalla SD högerextremister men inte V för vänsterextremister.
Facit: Både SD och V är extremister på varsin sida. Ironiska är väl att V och SD har mer gemensamt än vissa tror i många frågor.
Tänkvärt.

Vill någon ha svar på hur V är vänsterextremister så kan jag gärna visa befogat material. Men några små exempel är:
Positiva till Kubas regim.
Många medlemmar i kommunistiska organisationer är aktiva i V.
Många inom V är aktiva inom vänsterextrema AFA och andra autonoma vänstergrupper.
Ung vänster har en positiv inställning till semi-diktatorn Hugo Chavez.
The list goes on.

Själv skulle jag aldrig få för mig att gå på en motdemonstration och överrösta kommunister genom barnsliga metoder som hör hemma i lågstadiet.

@Fargo

Enda anledningen till att en del kommunister kan söka sig till vänsterpartiet är för att det är det parti i riksdagen som ligger närmast deras ideal, utan att egentligen dela dessa ideal. V står för demokrati och jämlikhet mellan människor och inte diktatur. Sitter på telefonen ifall jag verkar vara korthuggen i mina svar.
Sedan tror jag en del av dessa personer lockas till partiet tack vare att vi inte är rädda för starka åsikter, medan Reinfeldt och liknande försöker stilla massorna med att inte göra några kraftiga uttalanden alls, vilket fungerar jättebra i lagomlandet sverige, tyvärr.

@Hjelmern Hitler var också vald demokratiskt till en början. Sen började han genomföra vissa odemokratiska lagar och regleringar. Chavez är ett hot mot Venzuelas pressfrihet, yttrandefrihet och demokrati.
Han har gjort vissa inskränkningar i både pressfriheten, aktivt censurerat tidningar som kritiserar hans ledarskap m.m.
Finns givetvis mer att läsa om för den som känner sig intresserad. Sen ger Chavez aktivt stöd till FARC-gerillan, (finns bevis i form av dokument som beslagtagits där man fått 300 miljoner i bistånd från Hugo Chavez)
Osv.
Vapen som Sverige sålt till Venezuela år 1985 har sedan hamnat i händerna på FARC-gerillan, troligtvis också en gärning av Chavez. Sverige avbröt därför alla vapen-affärer med Venezuela.

"Chávez har tagit avstånd från det folkliga upproret i Syrien mot Baath-diktaturen och stödjer den sittande regimen."

"Chavez har ibland tagit till hårda ord mot högerledare. Som exempel kan nämnas att han kallade Tysklands förbundskansler Angela Merkel för nazist,[90] president Bush för djävulen[91] och Spaniens premiärminister José María Aznar för fascist. "

"Chávez har genomfört flera förändringar av medielandskapet. Flera av dessa har begränsat tryck- och yttrandefriheten, bland annat har regeringskritiska radio- och TV-stationer stängts"

Osv osv osv osv. Att kalla Hugo Chavez semi-diktator är därför ingen överdrift.

Det är möjligt att Jonas Sjöstedt har uttalat sig negativ om Kuba, att han har tagit avstånd från kommunism.
Det är dock fullständigt irrelevant.
Hade någon trott på det öppet nazistiska partiet SvP om man sade sig inte vara nazister för deras ledare inte är det?

Partiledaren är ju bara ansiktet utåt, man säger vad folk vill höra.
Det riktiga partiet ser vi på medlemmarna och deras kopplingar med andra element.
Ingen i Ung vänster som var positiv till Kuba?
Det har jag extremt svårt att tro. Tar inte lång tid att hitta någon inom vänsterpartiet som glorfierar Kuba.
Ta Simon Fors exempelvis. Eller Lars Ohly.

Många inom V har kopplingar med AFA. Det är ett faktum.

@Athaleos

Det får givetvis vara din något naiva uppfattning egentligen. Jag ser det lika självklart att V har gott om antidemokratiska kommunistiska element som att SD har gott om nazistiska element som hängt kvar sen den gamla tiden. Det må vara att det finns "normala" människor i både SD och V, men det spelar i mina ögon egentligen ingen som helst roll.

Vilka starka åsikter skulle dessa vara?
Att män ska sitta ner för att urinera? (Ett seriöst förslag från Vänsterpartiet).
Väldigt starka och relevanta åsikter minsann.

Nåja, du får givetvis rösta på vänsterpartiet och tycka om partiet. Det är din demokratiska rätt. Men var inte naiv, det finns väldigt många inom V som än idag hyllar Lenin och Stalin.

Slutligen så var det inte länge sedan man grep en svensk terrorist som hade arbetat för FARC.
Gissa i vilket parti han hade varit aktiv i.

Starka åsikter som att starkt kritisera hur den globala ekonomin är uppbyggd på ett sätt som kommer att generera oändliga kriser, jag ser inte många inom högern erkänna att chockdoktrinen(läs boken, oavsett din politiska åsikt är den läsvärd) är ett riktigt slavverktyg för världsekonomin. Sådana starka åsikter, att ge kraftig kritik mot stater som är "suveräna" våran egen. Samt starkt ställa sig mot NATO samarbeten i exempelvis afghanistan(nu såg vi ju alldeles nyss på massakern där hur trevliga natosoldaterna är mot befolkningen). Sedan så har jag inte läst mig in på exemplet du nämner men det låter givetvis dumt. Dumt är även att du dömer ut hela vänsterpolitiken på en sådan sak

Det kan man tycka, men VP's "lösningar" riskera snarare att urholka tillväxten och ekonomin än att gynna den. Finns en anledning till att så få nationalekonomer och experter inom ekonomi är socialister.

Att kunna se problem är inte samma sak som att kunna lösa dom.
Även om dagens system är fyllt med brister är det inte i närheten av så samhällsstörtade som socialistiska modeller för ekonomi är, dessa metoder som vänsterpopulisterna tycker är "bra".
Östtyskland har fortfarande inte återhämtat sig.
Sen ska vi inte glömma hur Palme och hans löntagarfonder tvingade många större gynsamma företag att fly från Sverige. Spiralen som satte igång förutsättningarna för 90-talskrisen.
Tro vad du vill, men Afghanistan behöver fortfarande militär närvaro.
Jag antar dock att du skiter i om civilbefolkningen åter igen blir slaktade av talibaner precis som det var innan.
Jag antar också att det är dumt att säkra civilbefolkningen så flickor får gå i skolan.
Något som inte hade varit möjligt utan närvaron från både Nato och FN.
Istället väljer du se det som att NATO och FN minsann är jätteonda och dagarna i ända slaktar civila för skojs skull.
Till skillnad från dom genomgoda och solidariska talibanerna.
Jag dömer givetvis inte ut vänsterpartiet på en enda liten händelse.
Det skulle dock bli ett allt för långt inlägg om jag ska rada upp allt jag ogillar med vänsterpartiet. Lättare och säga vad jag gillar med vänsterpartiet. Den listan blir ganska tom.
Som tur är förblir VP ett lika litet och marginaliserat parti.
Nu har vi gått för långt från ämnet, men världen är inte så svart och vit som du och VP(K) vill tro.

Du förutsätter att jag skiter i civilbefolkningen i afghanistan när det är ju dom jag bryr mig om, jag har inget emot FN-uppdrag och är förespråkare av FNs säkerhetssprogram runt om i världen, något jag däremot inte stödjer är NATO-ledda insatser då dessa inte alls behöver stödjas av något annat land än i princip USA, så kommer alla NATOs hejdukar att varaed på noterma.

En FN ledd insats skulle vara mycket bättre för afghanerna, förstår att du verkligen hatar socialister så som du angriper mig personligen och säger att jag skiter i att civilbefolkningem far illa under talibanerna. Jag stödjer FN och fred, inte NATO och deras krigsindustri

EDIT: Både posterna som är redigerade har jag redigerat för att göra mer lättlästa, då de från början skrevs på en mobil så är det svårt få till bra längd på styckena.

Och du får det att låta som att NATOs insats i afghanistan skulle ha något att göra med att hjälpa civilbefolkningen... Då förbiser du ju att den amerikanska attacken på afghanistan var en hämndaktion för 11 september, där amerikanerna retalierade otroligt överdrivet på en egentligen liten(men givetvis otroligt tragisk händelse) som var den elfte september.

Jag vill inte ha tillbaka talibanerna men så en FN ledd insats med humanitära mål vore jättebra i afghanistan. Amerikanerna kommer att dra sig ut ur landet med svansen mellan benen, ett nytt vietnam helt enkelt.

Sedan när de väl dragit tillbaka sina soldater kommer landet återigen falla ned i ännu kraftigare laglöshet(inte för att någon egentlig kontroll någonsin skapats utanför militärbaserna!) och då landet om möjligt blivit ännu mer förstört än förut kommer kriget bara ha kostat otroliga mängder liv och resurser, utan att få bort talibanerna. För talibanerna kommer tillbaka ifall alla drar sig ur lamdet, det säger sig självt. NATO har med sina drönarattacker och massakrer på civila gett talibanerna massa bra PR hos extremister runt om i världen som gärna kommer slåss för talibanernas sak, bara för att de är en motståndsfigur mot USA.

Om insatsen hade haft humanitär mål från början och landet inte bombats sönder hade inte talibanerna haft den tillgång till rekryter som de kommer kunna åtnjuta när USA flytt landet. Talibanerna tjäna bara i längden på denna bedrövliga insats och det är därför jag som vänsterpartist motsätter mig att delta i en kortsiktig hämndinsats som inte kommer leda någon vart.
Jag står bakom en humanitär och militär FN-närvaro i landet, enbart det. Så kom för helvete inte och säg att jag inte bryr mig om afghanerna dä det ligger mig varmt om hjärtat att stödja dem

"Finns en anledning till att så få nationalekonomer och experter inom ekonomi är socialister."

Du är medveten om att nationalekonomi är liberal ekonomisk teori eller? Det finns mycket ekonomisk teori som inte stämmer och av den anledningen är socialister kritiska till den som någon form av dogm. Så som du verkar se den.