Inlägg av hewra
Inlägg som hewra har skrivit i forumet
BenQ XL2720Z
Lightboost är inte med på den refererade länken...
Intressant krönika. Tack! Skulle vara kul att få veta ännu mer exempel på hur pressreleaser används för att släta över problem eller hajpa spel. Sker det uppenbara synkroniseringar av pressreleaser för att maximera skriverier? Sker det pressreleaser av kontroverser, som man normalt hade förväntat sig företagen inte hade slagit på stora trumman för, med syfte att skapa intresse och gratis reklam?
Cred till kebbe som vågar sticka ut hakan... och jag håller med. Jag har tyvärr mycket lite tid att spela så jag måste prioritera hårt och då blir det den där "bittra" sållningsprocessen. Det ska dock bli tid för Witcher 3 under 2014 - på PC givetvis.
Ingen aning vad svaret på fråga 3 var. Spoila gärna efter tävlingen är avslutad.
Man får väl hänvisa till den här tråden när folk klagar på att folk ojar sig över online-krav på spel ("Vadå? Det är 2013! Alla har internet alltid!").
Lirade Scholarship Edition på Wii och tyckte det var lajbans.
Jag har inte ens förstått vad det är för skillnad på DLC, season pass och online pass.....
Det är samma sak: mer pengar för samma spel.
Jag tycker att det är dåligt av CPR att släppa drm-fri media. För det finns olika drm-lösningar. Där vissa av lösningarna faktist är till godo. Att släppa Witcher 3 utan minsta drm, kommer olyckligt att bidra till fler piratkopior.
Care to elaborate?
Bra krönika. Håller med vartenda ord. Polarisering blir man dum i huvudet av.
Jag tycker hela objektiv vs subjektiv är en stor fet pseudodebatt som bara dummar ned diskussionen. "Falsk dikotomi" är nyckelordet för dagen. Den gyllene graalen är istället att rescensionen ska kunna leda läsaren till en egen slutsats om denna skulle uppskatta spelet ifråga. Detta hade ju inte gått om allting var fullständigt subjektivt och omöjligt för en tredje part att förstå. Man kan visst beskriva sina egna upplevelser och känslor utan att det blir flummigt och svårt för någon annan att förstå. Upplevelsen behövs inte operationaliseras som 7-gradiga psykologiska bedömningsskalor för att skapa nytta för läsaren, så länge rescensenten kan beskriva hur denna reagerar, vad detta bottnar i och en kvalificerad gissning på hur denna upplevelse generaliserar till spelare i stort.
Om man t ex ogillar unilaterala militära insatser i världen och en starkt paternalistisk stat som försöker styra sina medborgare via propagandaspel, tja, då får man ju nämna det om man nu får avsmak för exempelvis America's Army och därför sätter betyget 1 av 5 på det av den anledningen.
Om man nu tycker pin-up-korten i Witcher 1 fullständigt sabbar spelet pga det påminner en upplevd objektifierande porrindustri, då får man säga det, istället för att bara låta det reflekteras i betyget direkt.
Specialfallet är möjligen en rescensent som byggt upp ett visst rykte och en viss image, där det är uppenbart för läsaren hur formuleringar ska tolkas, och vilka intryck som man inte bör fokusera för mycket på som läsare. Fast det förutsätter ju en viss uppstartskostnad för nya läsare.
Samtidigt som rescenenten så klart kan fokusera på vad denne (och dess arbetsgivare vill), så kan man fundera över nyttan med t ex att rescensera aspekter som flyger 99 % av gruppen över huvudet. Helt okej att göra så, men borde rimligen vara ett explicit beslut av arbetsgivaren. Själv gillade jag Hansel och Gretel 2 och den myskusliga stämningen, och hade inte haft någon vidare nytta över en superpåläst Grimm-fanatiker som hittade referenser dolda överallt i miljön.
Varför skulle någon läsa en rescension om man inte tror att informationen generaliserar till en? Knappast för genrens lysande formuleringar. FZ som rescensionssida skulle troligen inte finnas till om spelare (som stor heterogen grupp) inte kunde generalisera till rescensioner, och då per definition kan det ju knappast vara helt subjektivt. Alltså kan vi lägga ned det ordet och fokusera på något mer användbart ord: konsumentvägledning, generalisering, nytta, eller kvalitet?
Sorry Eidos, men trots jag är gammalt DX1-fan så sätter jag större tilltro till CD Projekt RED.
Så om någon fuskar i all sin ensamhet i ett solospel offline -- vem är det som drabbas? Jag fattar inte vad problemet är.
Är det någon i denna tråden som inte har internet _alltid_?
Eftersom Bredbandsbolaget insisterar på att skicka mig ett kasst Zyxel-modem som måste startas om jämt och ständigt, så ja, jag har inte alltid uppkoppling hemma.
Gillade Morrowind bäst när det begav sig. Daggerfall var finfint och banbrytande för mig när det kom, men tyvärr var det inte helt buggfritt så jag spelade aldrig färdigt det. Känslan av genuint utforskande var definitivt bäst i Daggerfall. Oblivion kändes ganska "meh" och det var ren envishet som gjorde att jag spelade igenom det. Levelling-grejen sabbade illusionen helt för mig. Skyrim har jag inte ens provat...
Jag misstänker att jag delar samma känsla som Arnroth fick på ett halvtomt seminarium när jag ser diverse, för mig, bisarra åsikter i kommentarsfältet. Med tanke på polariseringen i kommentarerna så måste folk ha vitt skilda uppfattningar om vad jämställdhet är. Vad är det folk är oroade över -- att deras muskulösa barndomshjältar ska försvinna, eller diverse "rädda prinsessan"-uppdrag ska försvinna? Ingen av det kommer att försvinna.
Jag är knappast en person som står på barrikaderna och ropar "kvinnokamp!", men jag välkomnar till fullo mer jämställdhet i spelbranschen. Det jag framför allt är ute efter är mindre stereotypa karaktärer i spel, fler perspektiv på vad som kan vara kul spel, och fler mekanismer för konfliktlösning där våld inte är standardlösningen (jepp, jag tror det primärt bygger på att det är unga män som varit utvecklare). Mer diversitet, helt enkelt, som i slutändan leder till bättre spel. Detta handlar inte om att slänga in lite kvinnor i spelvärlden, utan att utvecklarna anstränger sig för att gå utanför trötta mallar och faktiskt stimulera mig som spelare. Därmed inte sagt att ett spel automatiskt blir bra bara för det innehåller någon slags genuskommentar. Jag föredrar hellre en misogyn Witcher-värld, än Metroid med sina lilla vändning i slutet.
Om du läser lite längre ner så står följande och det tycker jag verka sammanfatta spelet rätt så bra.
Trots några klumpiga svängar i historien - framför allt twisten som kickar igång den tredje akten känns lite väl påskyndad - är Brothers en nästan helt fulländad upplevelse. Det drivs framåt av en enhetlig vision som sömlöst kombinerar spelmekanik, handling och ett känslomässigt budskap utan att kompromissa endera delarna. Under drygt fyra timmar bjuder Brothers på mer genuin känsla och kreativitet än vad de flesta berättelser klarar av på den fyrdubbla tiden.
Då får vi "agree to disagree" eftersom jag tyckte det stycket sade mycket lite konkret om vad som göra spelet bra. Det enda jag har att gå på är rescencentens ord att han tyckte det var det bästa sedan skivat bröd, men ganska lite konkreta punkter som gör det troligt att rescencentens omdöme generaliserar till mig och följaktligen får mig att vilja köpa spelet.
Döden är en konstant ledsagare på vägen, och befinner sig aldrig längre bort än vad en hungrig varg kan ta språng, men Brothers handlar också om pånyttfödelse. Att lämna det förgångna bakom sig, men förbli stärkt av de minnen man samlat på sig, samt de upplevelser som fört en till nuet.
Jag uppskattar att rescencenten har litterära ambitioner, men själv skulle jag först uppskatta en lite mer konkret förklaring till vad det är som gör spelet bra. Det verkar vara ett intressant spel, men som några andra har sagt så väntar jag nog till jag sett en annan rescension.
Bara jag som tycker de kunde nöjt sig med titeln Brothers? Fortsättningen är ju närapå en självklarhet eftersom två bröder givetvis är två söner också.
Har inte spelat CCG tidigare, men det låter som att det snabbt degraderar till pay-2-win?
Joe Satriani hade jag koll på, men ingen aning om vem resten är... Sedan var det ju inte så mycket metal som det var whinande gitarrer. Undrar om sådana här marknadsföringstrick funkar egentligen?
Shit, de har alltså lagt in "karaktärer, handling och andra grejer,"?! Då måste vi ju kasta våra pengar på dem i form av förbokningar... eller inte.