Inlägg av Lidodido
Inlägg som Lidodido har skrivit i forumet
"Gratis hos Epic! Hämta HÄR!" *Länkar till Steam där spelet fortfarande kostar*
Länken ni letar efter är nog denna: https://store.epicgames.com/en-US/p/industria
Faller inte din tes lite på att Glados slår Ganon?
Fast Portal är ju rätt universellt hyllat, särskilt på ett ställe som FZ. Portal 2 brukar omnämnas som ett i princip perfekt spel, och Glados genomsyrar båda spel rakt igenom. Ganon må vara ikonisk, men när jag tänker på Zelda tänker jag mest på äventyr, dungeons och pussel, och sen finns Ganon med i ett par cut-scenes och i en fight på slutet. Han är inte lika närvarande som Glados.
Hela Portals personlighet bygger ju i princip på Glados. Så är det inte riktigt med Zelda. Inte Mario-spelen heller, så jag tror Bowser ryker.
Jag håller helt med dig, det var därför jag försökte vara supertydlig med att det är nöjet jag tittar på, inte tiden. Om jag ex får 50% nöje i 2h så är det lika mycket nöje som 100% nöje i 1h. Det jag jämför är mängden nöje kontra pris. Och där tycker jag spel är sjukt billigt mot många andra nöjesformer. Jag tycker också det är konstigt att spel har ett standardpris då olika spel ger olika mycket nöje, vi borde ha en mer individuell prissättning där varje spels pris sätts baserat på spelet själv, inte på vad ett standardspel brukar kosta.
Då är jag helt med dig. Många argumenterar för att antalet timmar räknas. Ibland vill man ha 8 perfekta timmar, och ibland vill man ha gameplay för att stänga av hjärnan i 100 timmar. De där 8 timmarna kan dock sammantaget vara värda mer än de 100 hjärndödande timmarna, och har förmodligen kostat mer att utveckla.
Skulle gärna se fler korta AAA-spel till en rimlig peng.
Jag tycker att problemet är att spelen sväller alltför mycket i omfattning. Alla spel ska ha allt, och vara minst 40 timmar långt och ha replay-värden och extrafluff som ger minst 100 timmars speltid för den som vill. Det blir enformigt, inte direkt nyskapande och sväller då i arbetstid så att man tvingas ta för höga priser för spelen, och sen visar det sig att den stora massan inte har tid att spela 50 såna spel per år och sen tycker man att man behöver ännu mer pengar för att täcka de miljardinvesteringar som har krävts för att utveckla spelet.
Jag tycker hellre man ska satsa på att bygga spel där varje minut är genomtänkt och meningsfull, och där varje ny idé introduceras och används till fullo på ett bra sätt och sedan inte tjatas sönder, och sen nöjer man sig vid 5-10 timmars längd och tar inte så hutlöst mycket betalt.
Valve har alltid lyckats med detta. Half-Life 2 går rätt snabbt att springa igenom men är alltid givande. Portal 2 är kanske ännu bättre och slänger en hiskelig mängd idéer på bordet, och har en intressant story som berättas på ett intressant sätt, utan att något tjatas ut.
Sen finns ju 100+-timmars spel som inte kostar miljarder att utveckla, men då är vi inne på Multiplayer eller mer repetitiva spel (rogue-likes osv) där gameplay-loopen är det viktiga, men där behöver man ju inte lägga 100000 mantimmar på att handbygga sidequests som ändå inte tillför något så då dras ändå inte priset upp.
Jag förstår inte riktigt vad du menar. Jag jämför att köpa ett spel med andra engångskostnader. Jag spelar inga sådana multiplayerspel, men om jag hade fått tusentals timmars nöje och varje timme var lika roligt som en timme av det där linjära singleplayerspelet så hade det väl varit rimligt att multiplayerspel var dyrare. Det är ju hela min poäng, att jag jämför "nöje per krona" och att det enligt mig känns märkligt att det är ett standardpris då nöjet man får ut varierar så mycket för olika spel med olika längd osv.
Kan tycka att man måste ställa det i proportion till arbetet som har lagts ner på utvecklingen. Att lägga 40 timmar på raids i WoW för att få ett vapen som ger 2% högre DPS kan knappast vara värt lika mycket som 40 timmar God of War eller Breath of the Wild. Sen kanske nån föredrar WoW över Zelda och det är väl fine, men sett till prislappen så har det inte kostat mer i WoW om du har spelat 2 timmar eller 40 timmar i den där raiden, medan varje minut av God of War har kostat massa pengar att utveckla.
Det blir lite som att jämföra en film med en TV-serie. Är varje minut av alla säsonger av Big Bang Theory lika mycket värda som en minut av en Pixar-film?
Tittar man bara på antalet timmar så skulle en ljudbok vara flerfaldigt mycket dyrare än en film-adaption av samma bok. Det går helt enkelt inte att jämföra böcker med filmer, filmer med TV-serier osv, och då tycker jag inte heller att man kan jämföra ett AAA-spel med en linjär, utstakad och genomtänkt story med ett multiplayer grind-lootershooter osv.
Sen är det klart att ett 100 timmar långt AAA-spel där varje minut är meningsfull egentligen borde vara värt väldigt mycket pengar, förutsatt att det inte bara är 10 timmar story med 90 timmar utfyllnad. Sen kan man ju diskutera om det blivit inflation på såna mastodontspel och man borde tagga ner ambitionsnivån när man utvecklar spel.
Ps5 räcker. Switch skulle behöva mer kräm.
Nintendo. De har under längst tid lyckats innovera, skapa mästerverk, och skapa tidlösa spel som står sig väl. De lägger tiden på att polera saker, och släpper sällan nåt halvgjort.
Valve har nog högst procent när det gäller kvalité i förhållande till mängden spel som har släppts, men den rena mängden helt magiska titlar från Nintendo går inte att slå.
Ser gärna mer av det. Testa en ny idé, utforska den genom att göra ett fulländat spel av det utan att mjölka idén eller tvingas bloata sönder det, och ge oss ett givande avslut. Vi behöver inte ha 100 timmar hela tiden, där 10 timmar känns fräscha och nyskapande och resten är padding för att rättfärdiga prislappen på 799kr som är ett resultat av en budget på 10 miljarder.
Jag kan tänka mig Apex tex. Dom som köper en pc får fördelar med mus mm. Och konsol spelarna tvingas spela med dom. Jag brukar förtränga att jag spelar mot pc spelare. Och hade dom börjat att blanda redan från början så hade jag aldrig prövat Apex. Men jag är inte så svettig och det gör inte så mycket om jag förlorar. Även om det är ojämnt så är spelet så roligt att jag inte vill sluta just nu. Men jag kommer aldrig att kunna ta spelet seriöst och det tycker jag är bra för jag gillar kaos i multiplayer spel.
Skulle inte kalla det pay 2 win, snarare orättvis/dålig matchmaking där vissa spelare har helt andra förutsättningar som dramatiskt försämrar förmågan att spela (handkontroll vs mus och tangentbord). Spelutvecklaren tjänar ju inget på vilken input device du använder, utan du betalar för spelet, och vilka förutsättningar du har för att spela spelet är upp till dig.
Om spelutvecklaren däremot tar extra betalt för att du ska få en fördel i spelet, så är det pay 2 win. Artificiella hinder som du kan köpa dig fri från, eller så. Skulle du behöva betala 500kr extra för att låsa upp stöd för mus och tangentbord när du spelar på PC så blir det pay 2 win.
Om jag tävlar i cykling och köper en bättre cykel så är det bara en typisk del av en materialsport. Om jag däremot kan betala 1000kr extra på anmälningsavgiften för att få starta 30% in på sträckan så har ju betalat till själva tävlingsanordnaren för att få en bättre placering, vilket är pay 2 win.
Tycker att Super Mario Wonder bör nämnas i debatten även om det rent grafiskt ligger långt efter t.ex Avatar. Rent estetiskt är det ett konstverk, och varenda animation, färg eller liten obetydlig detalj är verkligen helt magiskt polerad och väldesignad.
Utan att ha spelat det själv så ja - det blåste liv i en hel genre. Zelda hade lätt vunnit i mina ögon om inte Breath of the Wild redan hade funnits.
Förstår vad han menar, men i Kratos fall tycker jag utvecklingen är fantastisk. Ja, Kratos har förändrats, men det är samtidigt fascinerande att hans förflutna finns där i bakgrunden som en slags skugga. Den ger en extra krydda. Det hade ju varit enkelt att reboota helt och hållet, men tycker Santa Monica Studio hittat en snygg balans mellan reboot och uppföljare.
Exakt. Det är inte direkt så att dom bara glömt bort hans förflutna, utan det är ju något som genomsyrar hur han är som person i de nyare spelen.
En story gör en karaktär handlar ju om var man är i början och vilken förflyttning man gör som person innan man är i slutet. Det är en utveckling av personen som är intressant att följa. Utvecklas man inte som karaktär så är berättelsen rätt tråkig, massa händelser och sen är en statisk karaktär i mitten och bara hänger med på tåget.
Likaså blir det ju med en franchise. Om karaktären inte gör någon förflyttning från berättelse 1 till berättelse 7 så är det meningslöst.
Måste kolla allt i lugn och ro, men det som fångade mig direkt var GOW-DLC till veckan, gratis, holy shit!!
Och world of goo 2, otippat och mycket trevligt, var nog det första riktiga indie-spelet jag spelade!
Ja. Jo. Förstår hur du tänker. Första halvan är inte dålig. Men den bleknar lite jämfört med andra halvan. Vilket är lite synd. Beroende på perspektiv.
Bättre att spelet ökar än att det stagnerar, så länge det inte är så att man "bara måste ta sig igenom de 3 första världarna och sen blir det bra, jag lovar!!", så det är väl en svår balans antar jag!
Eftersom inledningen enligt mig är 5/5 så blev jag paff över att läsa att andra halvan är anmärkningsvärt bättre! Snacka om att dom har lyckats göra ett spel som ständigt överraskar 🙂 sitter och små-flinar konstant medan jag spelar...
Har spelat för lite för att recensera spelet, men av det jag spelat hittills känns det att det är ett 5/5-spel. Svårt att sätta fingret exakt vad som är så bra, utan det är helt enkelt sådär genombra in på varenda tänkbar detalj, som Nintendo är bland de få som lyckas få till.
Kortare, men det beror på. Ett story-drivet spel tycker jag oftast hinner säga det som behövs på 5-10 timmar, ibland kanske upp mot 20. Finns det väldigt mycket gameplay att utforska och utveckla, eller en värld som i sig är värd att utforska så ser jag inte 100h som ett problem. Njuter fortfarande av Totk efter ca 150h, medan jag drar mig för att spela Tlou2 eftersom jag vet att jag kommer bli less efter 10h. Half-Life-serien har perfekt längd på spelen tycker jag.
Gillar inte när man droppmatar storyn sakta bara för att dra ut på spelet. Hades däremot var något alldeles unikt, där storyn blev en belöning för att man avklarade en viss milstolpe i spelet. Dvs utmaningen var det primära, och man belönades med att få se storyn utvecklas. På så vis kunde man ha ett storydrivet spel med gameplay som motor, som kunde ta 100h men ändå ha något mer att berätta.
Ååh, ett AAA-spel som vågar vara linjärt och fokuserat? Från Ubisoft dessutom? Intressant! Inte för att 24 timmar känns särskilt kort, men jag välkomnar ändå mer avskalade spel. Skulle gärna se fler spel på typ 10h. Spelade nyligen igenom Half-life 2 och blev förundrad över hur kort och koncentrerat det kändes, helt perfekt.
Kanske nåt kolla in!
Ser kul ut! Tyckte först det såg lite generiskt ut, men så fort kostymbytet kom så klickade det. Får lite vibbar från Luigi's Mansion med hur tydliga teman de olika nivåerna har, och lite It Takes Two i hur varje nivå verkar vara som ett helt nytt spel med helt ny mekanik som man sedan släpper och går vidare ifrån. Är nog svårt att lyckas med sånt, men när Nintendo får till sina spel så brukar det funka.
Jahapp, inte ens hunnit avsluta tears of the kingdom så jag kunnat köpa och spela Rogue Legacy 2 och Tunic, så dyker ännu ett spel upp som direkt fångar mig med en kanontrailer. Rätt som det är dyker Silksong upp också.
Silksong, tack!
Kan inte mer än att hålla med. Tävlingar borde vara utan denna form av kommentarer och chattar, känns väldigt mycket 2015 social media tävlingar för att driva volym på någon tråd samt "Please leave a like, subscribe and leave a comment".
Gillar dock idéen med att ha "Motivera vinsten med en rolig historia, rim eller what so ever" som sedan publiceras vid eventuell vinst som det varit lite historiskt. De kan vara rätt så skoj.
Ja det ska väl inte handla om varför man "förtjänar att vinna" (dvs varför man förtjänar att få denna grej gratis). Snarare att man ska prestera nåt, och bästa prestation vinner, dvs faktiskt en tävling. Då kan denna grej bara fyndigast rim, en kreativ idé osv. Sånt gillar jag.
Den här tävlingen känns ok än om det i praktiken blir ett lotteri där man uppmanas att skriva i tråden.
Klart dom uppmanar till engagemang och spridning osv, även tjatiga influencers på Instagram. Tävlingarna är ju PR-kampanjer, annars skulle man behöva betala för att delta.