Inlägg av best_jeppe

Köpte det idag och av det lilla jag har spelat så verkar det kul. Har inte riktigt fått grepp om hur allt funkar än dock.

Inte konstigt att de tror att Warfighter kommer att floppa med tanke på att man kan få det för halva priset om man har Battlefield Premium

Är inte Daniel Matros (zh1nt0) Community Manager för BF3? Eller har jag missat något?

Kommer definitivt INTE köpa BF4 efter att jag såg hur BF3 blev. BF3 är inte ett äkta Battlefield-spel i mina ögon. Som någon sa, gör bara om BF2 men med bättre grafik så är jag nöjd.

Har inte spelat på 2 veckor nu (från att ha spelat nästan varje dag). Spelet blev tråkigt väldigt fort (i relation till BF2 och BF2142) men patchen kanske gör det lite roligare. Kommer helt klart testa att spela när de har släppt patchen.

Jag hoppas att Close Quarters floppar eller åminstone säljer mindre än Armored Kill så att DICE inser att de borde satsa på traditionell BF istället för någon CoD-grej. Avskyr CoD-stilen som har nästlat sig in i BF. Tyvärr så lär väl Close Quarters sälja bra antar jag. Kan ju alltid hoppas att alla CoD-spelare har migrerat till MW3.

I övrigt så tycker jag att End Game är ett inte allt så bra namn på en expansion då det i princip antyder att DICE inte kommer att fortsätta supporta spelet efter det. Men vi får väl se.

Hoppas vi inte behöver vänta tills Close Quartes släpps innan vi får patchen. Jag har slutat spela BF3 i inväntan på patchen.

Nej, det tror jag inte med tanke på att han precis efter säger att det inte är samma problem med Steam dvs. de kan släppa hur många patchar de vill "gratis". Så han syftar nog helt enkelt på att det faktiskt kostar $40k att släppa en patch på konsolerna.

Tror inte det är så då Valve har uttryckt sin irritation till viss del angående att patcha L4D 1 & 2 på Xbox. Tydligen så får inte patcharna vara större än en viss mängd MB (vill minnas att det var 20 MB men kan ha fel) samt att de inte får släppa gratis DLC heller utan måste ta betalt för dem och det är därför DLCs för L4D har kostat på Xbox medan det har varit gratis på PC.

Microsoft har många skumma regler när det gäller allt det där tydligen.

Gillade det...så långt jag spelade innan mitt savegame försvann vilket har varit ett gissel för oss som spelar på PC. Hade spelat igenom 45% av story-mode samt gjort en del sidouppdrag (investerat 13 timmar totalt i spelet vid det laget) men när min save försvann så tappade jag helt lusten att spela och blev förbannad. Rocksteady håller dock på med en patch och har identifierat problemet och förhoppningsvis så kommer den patchen snart. Så fort den är släppt kommer jag att börja spela igen

Jag köpte det på Steamrean och jag måste säga att jag såhär i efterhand nog skulle ha avstått från köpet. Det var lite kul de första uppdragen men sedan blev det repetitivt jävligt fort och jag ledsnade ur ganska snart därefter. Det tog mig 24 timmar speltid att ta mig igenom storyn och jag skulle påstå att 20 av de timmarna inte var särskilt roliga. Jag håller med i stort sett om allt som PC Gamer sade i sin recension och även med betygt (64% om jag inte minns fel). Varför spelade jag igenom det hela? Jo, jag var lite nyfiken på storyn samt att jag har lite OCD när det gäller spel, börjar jag spela så måste jag spela igenom det oavsett om jag tycker det är skit eller inte.

Även om ansiktstekniken var imponerande vid första anblick så tappade det sin charm när jag började syna det närmare och insåg hur de hade gjort dvs. de hade bara gjort en enkel mesh av skådespelarnas ansikte, filmat av det och klistrat på texturen vilket gjorde att det såg lite muppat ut på ett sätt. Jag tänker mest på munnen då det blir väldigt konstig i meshen eftersom den är så lågupplöst. Dessutom var inte spelet direkt anpassat för 1080p och rent grafiskt var det ingen höjdare i övrigt heller med riktigt dålig ljussättning oftast, tråkiga texturer osv.

Jag rekommenderar inte det här spelet helt enkelt.

Precis. Drygt 1 1/2 år är på tok för lite för att utveckla ett AAA-spel. Det behövs minst 2 år och helst 3 år för att det ska bli riktigt bra.

Så om de får Development Kit i April så lär det dröja MINST 2 år innan något vettigt spel kommer ut. Om ryktet att nästa xbox släpps runt julen 2013 stämmer så innebär det dock att spelutvecklarna redan har Development Kits och använder dem just nu. Grejen är den att om du skulle besöka ett spelföretag så skulle du inte veta vad som är Development kitet då de tydligen (i såhär tidig form) oftast bara är en stor svart låda.

När DICE var och föreläste för min högskoleklass hösten 2006 så sa de att de hade fått en PS3a i lådform runt 2005 eller något. Det såg alltså ut som en vanlig svart låda och inte någon slimmad design.

Personligen så tror jag att sådana Development Kits redan har gått ut till ett få utvalda spelutvecklare men spelen kommer inte att släppas förrän tidigast i början av 2014.

Edit:

Man ska komma ihåg också att en anledning till varför Nintendo inte har state of the art i sina konsoler är för att ju nyare teknologi du har i boxen desto dyrare blir tillverkningen och desto mer måste du ta betalt för den för att tjäna något på det. Nintendo vill inte avskräcka sina fans med ett pris över typ 300 dollar så därför kommer det inte vara världens nyaste tech i Wii U. PS3an såldes ju i början när den var ny för ca 6000 kr och då sålde Sony den med förlust vill jag minnas. Och den var state of the art när den släpptes.

När Wii släpptes så hade den tech motsvarande en PS2 som vid det laget var 6 år gammal. Nintendo sålde konsolerna för typ 2500 - 3000 kr vid release med vinst men det var för att tekniken var gammal och billig.

Det är först nu som Sony och Microsoft säljer sina konsoler med vinst och då med ett pris på ca 2500 kr eller lite billigare. Det betyder att Wii U troligen inte kommer att ha så mycket mer kraft än en 360 eller PS3a om de ska fortsätta hålla sin prisfilosofi.

Epic! Nu är jag inte tokintresserad av Bioshock Infinite då jag inte var så förtjust i Bioshock 1 & 2 men jag kan tänka mig att stödköpa den här titeln bara för för just det här spelläget. Men jag avvaktar tills jag får mer info om vad spelläget innebär mer konkret. Detta för att spelläget inte bara ska vara en gimmick utan faktiskt något som känns som spelet är designat efter.

Jag misstänker att det inte är spelandet som gör dem deprimerade utan att de använder spelandet för att fly undan sin depression. Skulle man jämföra dem som sitter och tittar på tv mer än 21 timmar i veckan med dem som gör det mindre än 21 timmar så skulle man säkert också se att de som tittade på mycket tv är mer deprimerade. Samma sak om man jämför vad som helst troligen.

Själv undrar jag om de som utvecklade BF3 ens hade spelat BF2 med tanke på så många viktiga funktioner som saknades.

Jag har de senaste dagarna spelat runt 3 - 4 timmar i sträck utan en enda crash eller några problem.

@PingviN: Spelade nu i veckan igenom Crysis 2 med DX11 patchen samt High Res Texture-patchen och det var då grymt snyggt. Minst lika snyggt som Crysis. Vet inte hur spelet såg ut Out of the Box då jag aldrig testade det men med ovanstående patchar så är Crysis 2 brutalt snyggt.

Sen att Crysis 2 är ooptimerat för DX11 (tesselation) är en annan femma.

Ja, piratkopieringen på PC är förjävlig. Det är väl därför som Steam håller på att gå under.....

Verkligen. Han körde inget marketing-BS heller utan var öppet ärlig med vad som inte var direkt optimalt med nya motorn osv. Lyssnade på hela grejen i ett sträck och var grymt intressant även om jag inte förstod precis allt.

Say what?! Ett spel som är PC-exklusivt och som släpps redan i september. Snacka om att vara ute i sista minuten med att tillkännage det. Bara det faktum att det är PC-exklusivt gör mig väldigt nyfiken...

Vad jag vet så är priserna i USD EXKLUSIVE skatt medan priserna i Euro är INKLUSIVE skatt. Så skillnaden är mindre fast euron är fortfarande dyrare.

Sen så är det nog inte Steam som sätter priserna direkt utan det är utgivarna själva som sätter priserna. Hade Valve satt priserna så hade nog inte MW2 och Black Ops kostat 60 euro istället för 50 euro som är standard. Det är med andra ord Activision (och de andra utgivarna) som sätter priserna på sina spel så det kan man inte beskylla Steam för.

Det här är en hypotes men om Steam skulle ta 0% av spelpriset så skulle det fortfarande kosta 50 euro för att utgivarna inte vill att det ska vara billigare än Retail. Priset kan man inte klandra Steam för. Sen så har de ju sjukt bra deals.

Jag menar, igår och idag så kan du köpa Portal 2 för 25 Euro (dvs. halva priset). Det billigaste jag hittar på prisjakt är 300 kr MED frakt.

Sen för mig personligen så har Steam mer eller mindre aldrig strulat de senaste 4 - 5 åren. Men det är bara mina erfarenheter.

Tänkte precis skriva samma sak. EA gör detta för att få så mycket folk som möjligt till Origin. Men eftersom jag är Steam-frälst så kommer jag inte att använda origin tror jag. Jag kommer köpa BF3 via retail. Sen om de tvingar folk att använda Origin oavsett så är det väl så då.

Förövrigt så brukar jag också dra ned spel i 70 - 90 Mbit/sek från Steam så jag kan inte klaga där.