Inget Ghost Recon: Future Soldier till pc
Jag körde med senaste drivrutiner och rekommenderade för nvidia vid släpp och hade inga problem med spelet förutom att man såg texturer ladda om man vände sig snabbt om. Men många andra hade mycket mycket mer grafiska problem med samma drivrutins version som tex jag körde.
Texturer som inte laddas beror på att konsoler inte har tillräckligt mycket minne och som det ser ut just nu har det lett till en begränsning i Tech 5.
Jo fast 4-5 års utveckling bör ha haft mindre problem när det kom till pc versionen. De ska inte behöva vänta på en patch samma dag som de köper spelet. Sen snacket om att de ligger i drivrutinerna är skitsnack. Det har aldrig hänt innan ifrån de grabbarna. De la bara inte ned så mycket energi i Rage på PC som på konsolerna. Annars hade det aldrig hänt.
Det är ingen som sagt annat än att Rage är en konsolport. Alla vet om att konsol legat i fokus. Allt ligger inte i drivrutinerna, men många problem med glitchar fixas i drivrutiner och inte i patchar. Det finns säkert mer fundamentala fel som måste rättas till i spelkoden (alltså patchas), men problem finns på båda sidorna.
Det här har fortfarande ingenting med mitt första inlägg att göra.
1: Tech 5 är imponerande tekniskt sett.
2: Rage är snyggare än Doom 3.
Ja det är imponerande på sina håll, men det håller inte måtter. Det finns platser där det ser ut som Half-Life
Doom 3 är faktiskt snyggare än Rage i många fall, Rage är snyggare än Doom 3 i vissa fall. Skillnaden är 7 år och man ska inte behöva jämföra så många år..
Tech 5 är ju lite speciell med megatextures, det finns ju snyggare spel till konsol, vet la du eller
Megatexture är rena skiten. Därmed Half-Life på närmre håll.
Sen att det inte finns en marknad? Tror du alla har råd att köpa en en sportbil för 3-8 miljoner? Nej men många har och det finns en marknad där som går alldeles utmärkt, annars hade de inte kommit ut med nya modeller varje år. Sen så säger de själva att det går och driva det med 3 st GTX 580. 3 St GTX 580 tänker du, fan va dyrt. Ja men som jag nämnde, hade intee konsolerna existerat så hade vi nog vart i en helt annan era när det gäller datorhårdvara. Press ger press på saker och ting. Sen ger PC spel grafikinställnings möjligheter. De det visar i den videon är ingame och körs real time på en PC. Så varför skulle det inte fungera. Vi är inte bara sverige utan 11 miljader i världen. Finns nog 100.000- tals människor som har råd och redan sitter på en PC som pallar ett spel med den grafiken/fysiken idag.
Det finns mer PC Gamers/Entusiaster i världen än vad du tror
Jag tror inte du förstår vad Megatextures är, Lynx.
Du verkar vara helt frånkopplad det gäller hårdvara också. Konsolerna håller inte tillbaka prestandan i dagens grafikkort - det är tillverkningstekniken som gör det. Det är inte fysiskt möjligt att pressa ut hur mycket prestanda som helst utan att ha kretsar som är så pass dyra att den potentiella marknaden är så liten att det helt enkelt inte är lönsamt.
Den prestanda som finns - teoretiskt - i dagens hårdvara är också enorm. Tänk 10-20x rå grafikprestanda över dagens konsoler. Det svåra är att komma åt allt p.g.a. fler och mer komplexa lager i PCns operativsystem. Även det faktum att det finns tusentals möjliga hårdvarukombinationer vilket gör det hela ännu svårare.
Spel till konsoler går att programmera low-level - direkt mot hårdvaran - medan man tvingas programmera mot APIer på PC för att säkra kompatabilitet.
Ska PC kunna blåsa konsolerna ur vattnet så krävs det inte ny kisel, det krävs mjukvara som inte skapar så jävla mycket overhead. DirectX och OpenGL klarar inte det och då kan inte PCn springa ifrån konsolerna i den utsträckning som teoretiskt vore möjligt.
Vi kan ta Crysis som exempel. PC-exklusivt. Vansinnigt snyggt. Vansinnigt ospelbart på höga inställningar på vanliga datorer. Här begränsades man inte av konsolernas hårdvara, utan av PCns mjukvara. Det tog 2-3 år innan det fanns så överdimensionerad (för uppgiften) hårdvara som kunde ge Crysis en match utan att ruinera spelaren. Vill du skylla på något vad det gäller grafik så är det Microsoft vars DirectX dominerar bland utvecklarna.
PC ger inte heller fler inställningar för grafik än vad en konsol hade kunnat, skillnaden är att utvecklarna sätter ett mål på 40-60fps, vilket ger bästa möjliga upplevelse, och sedan justerar grafiken efter det. Bland PC-spelare hade det inte gått eftersom hårdvarukombinationerna varierar.
Gällande Unreal-demot så vill jag ha/se en spelbar version. Demon brukar vara imponerande, men tekniken måste kunna implementeras i spelform också.
edit: Du får gärna ta lite screenshots på de ställen där Doom 3 är snyggare än Rage. Gärna även bilder på ställen där Rage ser ut som Half-Life. Det ser jag verkligen fram emot.
Och dessa förbannade jävla Jehovas vittnen, Muammar Khaddaffi och göteborgare med deras putslustiga vitsar och deras uppblåsta lokalpatriotism
Jag tror inte du förstår vad Megatextures är, Lynx.
Du verkar vara helt frånkopplad det gäller hårdvara också. Konsolerna håller inte tillbaka prestandan i dagens grafikkort - det är tillverkningstekniken som gör det. Det är inte fysiskt möjligt att pressa ut hur mycket prestanda som helst utan att ha kretsar som är så pass dyra att den potentiella marknaden är så liten att det helt enkelt inte är lönsamt.
Den prestanda som finns - teoretiskt - i dagens hårdvara är också enorm. Tänk 10-20x rå grafikprestanda över dagens konsoler. Det svåra är att komma åt allt p.g.a. fler och mer komplexa lager i PCns operativsystem. Även det faktum att det finns tusentals möjliga hårdvarukombinationer vilket gör det hela ännu svårare.
Spel till konsoler går att programmera low-level - direkt mot hårdvaran - medan man tvingas programmera mot APIer på PC för att säkra kompatabilitet.
Ska PC kunna blåsa konsolerna ur vattnet så krävs det inte ny kisel, det krävs mjukvara som inte skapar så jävla mycket overhead. DirectX och OpenGL klarar inte det och då kan inte PCn springa ifrån konsolerna i den utsträckning som teoretiskt vore möjligt.
Vi kan ta Crysis som exempel. PC-exklusivt. Vansinnigt snyggt. Vansinnigt ospelbart på höga inställningar på vanliga datorer. Här begränsades man inte av konsolernas hårdvara, utan av PCns mjukvara. Det tog 2-3 år innan det fanns så överdimensionerad (för uppgiften) hårdvara som kunde ge Crysis en match utan att ruinera spelaren. Vill du skylla på något vad det gäller grafik så är det Microsoft vars DirectX dominerar bland utvecklarna.
PC ger inte heller fler inställningar för grafik än vad en konsol hade kunnat, skillnaden är att utvecklarna sätter ett mål på 40-60fps, vilket ger bästa möjliga upplevelse, och sedan justerar grafiken efter det. Bland PC-spelare hade det inte gått eftersom hårdvarukombinationerna varierar.
Gällande Unreal-demot så vill jag ha/se en spelbar version. Demon brukar vara imponerande, men tekniken måste kunna implementeras i spelform också.
Okej det första du påpekade har du rätt i, jag gav iväg en för stor slant där ang hårdvara på pc eller vad jag skrev. Men låt oss gå vidare.
Men snälla, det har alltid funnits tusentals olika hårdvaruconfig sen Doom/quake tidens begynnelse. Efter det har det vart lika dant. Inga problem på den tiden. Och bör inte utvecklarna ha lärt sig? Hur det fungerar att skapa spel till PC utan wajn och bortförklarelser. Som Bethesda, bjää vad svårt det är att skapa (fast egentligen är det koda) spel till pc. Dom kan dra åt helvete. Ge oss koderna så fixar moddarna resten!!!
Ang Crysis (1) så skyller jag icke på microsoft utan Cevat turken som lespar och sa i en intervju att det skulle vara spelbart på ett 8800GTX på ultra i 1680x1080 (satt på senaste hårdvaran när skitspelet släpptes) var ospelbart på medium/high. Sitter på mer än dubbel så bra hårdvara idag och det ger sjukt dålig fps på ultra inställningar 1920x1080. Crysis 2 ger bättre, mer än dubblet så bättre FPS i DX11!! Dåligt kodat säger jag ang det spelet Crysis 1 alltså.. Sen tycks du blanda ihop mjukvara med hårdvara, stor skillnad.
Och om de hade haft samma regler på PC som de har i konsolerna ang att hålla FPS:en i 40-60 så hade det vart ännu värre. Jag lirar lätt allt på max i MW3 med 120 fps. Även i större strider. Och jo, PC ger mer grafikmöjligheter än vad konsolerna någonsin kan klara av. BF3 är ett exempel. Åter igen Rage, de vill ha spelet så det ska köras i 60 fps hela tiden på sitt 360. Det fick vi sota för. Deras nya "teknik" som känner av hårdvaran och därefter ställer in grafiken så det ska gå i 60 fps. Åt helvete med det. Vi spelar inte konsol utan PC!!
Sen är den videon jag länkade inte som trailern till killzone 2 innan PS3 släpptes och alla trodde det var ingame. This is different.
Sluta jämföra konsol med PC på det viset. Det håller aldrig..
Säga vad man vill om Ubisoft men de är bra på att plocka siffror och spekulationer ur tomma intet. Jag köper spel inte bara för att de är roliga att spela utan för att jag vill stödja utvecklarna och se till så att de kan göra fler roliga spel. Att bete sig som franska, stereotypiska rövhål skapar man inte mycket goodwill med. Visste jag inte bättre så skulle jag tro att Ubi försöker bli hatade med flit.
Tur att jag ger blanka fan i detta spel. Tacka vet jag första Rainbow Six och Rogue Spear, de spelen spenderade man många timmar på i LAN när det begav sig.
ok. nu har dom dissat skiten ur sig själva. som att bara pirat kopiering finns på dataspel. gå ut på the pirate bay och sök på något spel som finns på mer en bara data. de finns även xbox360 psp ps2 ps3 osv.
ungefär 70% av alla som laddar ner ett spel köper de om de är tillräckligt bra/kul för den personen.
men som andra redan sagt. de mesta som släpps på data nuförtiden är tv spel skit som knappt går att spela.
-_.:C.B.2:._- Created By A Gift.
Men snälla, det har alltid funnits tusentals olika hårdvaruconfig sen Doom/quake tidens begynnelse. Efter det har det vart lika dant. Inga problem på den tiden. Och bör inte utvecklarna ha lärt sig? Hur det fungerar att skapa spel till PC utan wajn och bortförklarelser. Som Bethesda, bjää vad svårt det är att skapa (fast egentligen är det koda) spel till pc. Dom kan dra åt helvete. Ge oss koderna så fixar moddarna resten!!!
Desto mer avancerade spel blir desto större är risken för problem. Det går inte att jämföra Quake med exempelvis Rage, de spelar inte i samma liga. Som att jämföra en roddbåt med en lyxkryssare - desto större och komplext desto större är risken för problem.
Utöver det har branchen ändrats. Spel knåpas inte längre ihop av tio killar utan direkt finansiering i morsans källare, spel är en mångamiljard-industri. Källkoden till spel är IP som har ett värde, det kan man inte släppa hur som helst bara för att ett litet gäng PC-spelare sitter och gnäller. Bethesda har f.ö. rätt att det är svårare att programmera till PC, även om jag tycker att det är en lam ursäkt för att slippa anstränga sig.
Ang Crysis (1) så skyller jag icke på microsoft utan Cevat turken som lespar och sa i en intervju att det skulle vara spelbart på ett 8800GTX på ultra i 1680x1080 (satt på senaste hårdvaran när skitspelet släpptes) var ospelbart på medium/high. Sitter på mer än dubbel så bra hårdvara idag och det ger sjukt dålig fps på ultra inställningar 1920x1080. Crysis 2 ger bättre, mer än dubblet så bättre FPS i DX11!! Dåligt kodat säger jag ang det spelet Crysis 1 alltså.. Sen tycks du blanda ihop mjukvara med hårdvara, stor skillnad.
Om du tittar på fysik och texturer så ligger 5 år gamla Crysis före. Crysis 2 är betydligt mer bantat i många fall än originalet. Sen blir jag lite ställd när du skriver dubbelt så hög fps trots DX11, för mig veterligen får du samma/högre fps i första spelet än 2:an med Dx11. Jämför själv mellan Crysis 2 och Crysis. Crysis var inte dåligt kodat, Crysis kompromissade helt enkelt inte. Att du inte heller förstår hur mjukvaran spelar in gör den här diskussionen meningslös.
Och om de hade haft samma regler på PC som de har i konsolerna ang att hålla FPS:en i 40-60 så hade det vart ännu värre. Jag lirar lätt allt på max i MW3 med 120 fps. Även i större strider. Och jo, PC ger mer grafikmöjligheter än vad konsolerna någonsin kan klara av. BF3 är ett exempel. Åter igen Rage, de vill ha spelet så det ska köras i 60 fps hela tiden på sitt 360. Det fick vi sota för. Deras nya "teknik" som känner av hårdvaran och därefter ställer in grafiken så det ska gå i 60 fps. Åt helvete med det. Vi spelar inte konsol utan PC!!
Konsolhårdvara ligger mycket nära PC-hårdvara och just nu är det enda som skiljer de två (egentligen) att konsolerna är gamla. Nästa generations konsoler som dyker upp om ett par år kommer ha DX11-klassade GPU:er och öppna för samma möjligheter som PC. Att grafikkort är mer kraftfulla i high-end PCs säger jag inte emot, men majoriteten av spelarna sitter inte på GTX580/HD6970.
Rage är och förblir en konsolport. Spelet är skrivet för konsoler och sedan portat till PC. Att spelet tvingas till 60fps på konsol är fantastiskt och jag önskar att samma funktion fanns till PC (dock en omöjlighet). Hellre vrida ner inställningarna ett snäpp än att ha pendlande fps mellan 30 och 60. PCn öppnar för möjligheter att justera grafik just därför att PC har otaliga konfigurationsmöjligheter. Konsolerna har 2 st varianter (xbox 360 och PS3) och spel ska avnjutas i stabil fps på runt 60.
Sen är den videon jag länkade inte som trailern till killzone 2 innan PS3 släpptes och alla trodde det var ingame. This is different.
Som sagt, ge mig en spelbar version. Jag säger inte att den här är pre-rendered, men går det inte att spela det så är det skit värt.
Jag tycker du visar prov på dålig teknisk kunskap.
Och dessa förbannade jävla Jehovas vittnen, Muammar Khaddaffi och göteborgare med deras putslustiga vitsar och deras uppblåsta lokalpatriotism
@PingviN: Spelade nu i veckan igenom Crysis 2 med DX11 patchen samt High Res Texture-patchen och det var då grymt snyggt. Minst lika snyggt som Crysis. Vet inte hur spelet såg ut Out of the Box då jag aldrig testade det men med ovanstående patchar så är Crysis 2 brutalt snyggt.
Sen att Crysis 2 är ooptimerat för DX11 (tesselation) är en annan femma.
Live like a windrammer as you fuck!
@PingviN: Spelade nu i veckan igenom Crysis 2 med DX11 patchen samt High Res Texture-patchen och det var då grymt snyggt. Minst lika snyggt som Crysis. Vet inte hur spelet såg ut Out of the Box då jag aldrig testade det men med ovanstående patchar så är Crysis 2 brutalt snyggt.
Sen att Crysis 2 är ooptimerat för DX11 (tesselation) är en annan femma.
Crysis 2 är snyggt, absolut. Säkert snyggare än Crysis i mångas ögon. Men Crysis hade en hel del övertag, speciellt vad det gäller texturer och fysik. Mycket av det var OTT (Volumetric clouds? Snälla), men Crysis kompromissade inte för att det skulle gå att spela det på konsol.
Och dessa förbannade jävla Jehovas vittnen, Muammar Khaddaffi och göteborgare med deras putslustiga vitsar och deras uppblåsta lokalpatriotism
ok. nu har dom dissat skiten ur sig själva. som att bara pirat kopiering finns på dataspel. gå ut på the pirate bay och sök på något spel som finns på mer en bara data. de finns även xbox360 psp ps2 ps3 osv. ungefär 70% av alla som laddar ner ett spel köper de om de är tillräckligt bra/kul för den personen. men som andra redan sagt. de mesta som släpps på data nuförtiden är tv spel skit som knappt går att spela.
Ta bara senaste spelet de förstört pga yngre spelare samt konsolerna. Jag pratar om TES:V. Det är så trasigt att jag inte klarar av att spela det Jag pratar naturligtvis inte om buggarna/tekniken. Utan om kontrollen, HUDn, inventoryt, nivå-skalningen, lönnstyrningen av karaktären, sandlådeillusionen, förenklingen och lättillgängligheten som alla konsollir lider av. Jag hade turen att testa skyrim innan jag skulle köpa det, för jag kommer inte att köpa skiten längre. Morrowind here I come
åt helvete me dom det är bara rent skitsnack vi alla vet när spel släpps till multiplattformar så kommer alltid xbox 360 spel ut 1 vecka innan release, ingen aktivering ingenting som stoppar som till skillnad från pc man måste vänta på den exakta tidpunkten innan spelet låses upp. Och ärligt talat är jag trött på alla konsollportat som sen måste patchas femtioelva gånger inte konstigt folk inte vill köpa halvfärdiga spel längre.
Så jäkla less att jag funderar på att sluta köpa spel till PC, xbox, psx tills spelutvecklarna slutat dra oss vid näsan.
Warpgun för i helvete. Har du inget bättre än att provocera på din fritid??? Är så jävla trött på dig och dina xbox och öl i soffan är bäst snacket hela tiden. Och dina ständiga kiddsen, grabbarna och småpojkarna. Vem fan är inte en jävla liten småpojk om man är 35 år och beter sig som en 12-15 åring på ett forum/kommentarssida. Om jag ska vara ärlig så skäms jag av dig. Du är pinsam!!
Du gör ju allt för att jävlas! Du kommer ALDRIG med något vettigt. Jag mår ta mig fan illa. Du drar ned stämningen så in i helvete i alla kommentarer till spel som handlar om datorspelens fram eller motgångar. När ska DU växa upp och ge vika?? Börja för fan visa att du är så pass gammal som du är. Jag menar 90-talister är fan mer mogna än va du är.
Vet ditt huvud vad handen gör?
det vore väl rätt trist om ingen spelade motpart mot "elitens" löjliga argument och nedlåtande kommentarer om bla konsoler?
Varför göra det i huvudtaget?? De gör det ju inte utan anledning. Eller hur? Om Doom 3 som släpptes 2004 ser bättre ut än rage som kom 2011 så finns det en anledning till att hata konsolerna. Nu tog jag Doom 3 som ett exempel då de skapats av samma tillverkare och som FZ anser deras kodare carmack som en gud, men han är fan ingen gud. Min mor kunde göra ett bättre jobb än vad de gjorde med rage!!½!
Min farmor hade gjort ett bättre jobb med rage.
ok. nu har dom dissat skiten ur sig själva. som att bara pirat kopiering finns på dataspel. gå ut på the pirate bay och sök på något spel som finns på mer en bara data. de finns även xbox360 psp ps2 ps3 osv. ungefär 70% av alla som laddar ner ett spel köper de om de är tillräckligt bra/kul för den personen. men som andra redan sagt. de mesta som släpps på data nuförtiden är tv spel skit som knappt går att spela.
Ta bara senaste spelet de förstört pga yngre spelare samt konsolerna. Jag pratar om TES:V. Det är så trasigt att jag inte klarar av att spela det Jag pratar naturligtvis inte om buggarna/tekniken. Utan om kontrollen, HUDn, inventoryt, nivå-skalningen, lönnstyrningen av karaktären, sandlådeillusionen, förenklingen och lättillgängligheten som alla konsollir lider av. Jag hade turen att testa skyrim innan jag skulle köpa det, för jag kommer inte att köpa skiten längre. Morrowind here I come
bla..bla..bla
snart skyller du väl cancer på konsolerna me?
"på slutet brinner vi som vackrast"
ok. nu har dom dissat skiten ur sig själva. som att bara pirat kopiering finns på dataspel. gå ut på the pirate bay och sök på något spel som finns på mer en bara data. de finns även xbox360 psp ps2 ps3 osv. ungefär 70% av alla som laddar ner ett spel köper de om de är tillräckligt bra/kul för den personen. men som andra redan sagt. de mesta som släpps på data nuförtiden är tv spel skit som knappt går att spela.
Ta bara senaste spelet de förstört pga yngre spelare samt konsolerna. Jag pratar om TES:V. Det är så trasigt att jag inte klarar av att spela det Jag pratar naturligtvis inte om buggarna/tekniken. Utan om kontrollen, HUDn, inventoryt, nivå-skalningen, lönnstyrningen av karaktären, sandlådeillusionen, förenklingen och lättillgängligheten som alla konsollir lider av. Jag hade turen att testa skyrim innan jag skulle köpa det, för jag kommer inte att köpa skiten längre. Morrowind here I come
bla..bla..bla
snart skyller du väl cancer på konsolerna me?
Jag orkar inte spela PC spel längre pga fördummandet och den dåliga portningen av PC spel. Och med ork menar jag att jag orkar inte bli besviken längre. Jag har vänt mig till indie spelen på sistone mer o mer. Nu hoppas jag på vitan och att den är indie-spel samt modd vänlig.
Tycker att det är intressant att dom säger: "95% av våra kunder kommer att piratkopiera" Om man piratkopierat spelet så har man inte köpt det, har man inte köpt det så är man inte en kund. Så mer korrekt vore väl ändå att säga '100% av våra kunder har köpt spelet' eller att bara 1 på 20 som spelar spelet kommer att ha köpt det lagligt.
Jag tror att spelskapare skulle lyckas bättre med försäljningen av spel till PC om spelen var skapade för den plattformen, som det sägs i kotaku länken som togs upp tidigare så lyckas ju uppenbarligen vissa spelföretag med sina spel fast dom utvecklar exklusiva titlar.
Vad väljer man som spelare, en konsol-portning där kontrollerna knappt fungerar, auto-aim är på och kräver att du är online 100% av tiden du spelar, ansluten till nån drm server, eller ett spel som är skapat för pc platformen med precisionen man får från mus+tangentbordskombinationen, rätt fov inställningar, grafik som är på topp och förhoppningsvis ingen drakonisk drm.
Sen blir ju rent allmänt (enligt mig) produkten sämre om man fokuserar på Xbox 360/PS3 som platform.
Ja, jag vet, Battlefield 3 skiftades över till konsol som huvudplatform en bit in i utvecklingen, och det blev rätt bra.
Men ett enligt mig 'prime example' är Dragon Age: Origins och Dragon Age 2, där ettan hade mer traditionell rpg som var taktisk och var otroligt bra, underhållande. Sen kom ju tvåan, som blev i min mening en 3rd person hack-n-slasher som var väldigt nedskalat och simplifierat (pallade inte ens att spela igenom det helt medans jag körde igenom Origins 3 ggr på ca 1 månad).
och @ WarpGuN, din första kommentar var bara för att trolla va? Ingen trevlig person kallar väl pcanvändare som spenderar 12-13k på ett 'spelsystem' för ett glin va? (Man kan visserligen tycka att dom som skaffar PCs borde ha råd att köpa spelen, man betalar ju mellan 3 till 10ggr mer för en pc än krysslådan)
Dragon age 1 & 2 är så jättebra exempel på simplifierad uppföljare bara för att yngre oxå ska kunna spela spelet. Fan att de pajade den spelserien, helt jäkla otroligt alltså!?
Gillar att de gjort spelen enklare att klara av. De gamla är för svåra att klara av till och med på Easy. Ta tex Battlefield Bad Company 2/BF3 som till och med jag klarade på Normal. Gamla originalspelet Far Cry klarade jag inte av på Easy utan Devmode.
Nog inte kul för de som gillar svettas, men varför kan inte spelutvecklarna inplantera ett oldgame Hardcore-mode, men är de inte intresserade av det för att spelen säljs bättre på konsoll/Handkontroll?
Det var detta...
Ubisoft borde ha lärt sig förlänge sedan att det är deras SKIT DRM skydd som orsakar att ca 70-80% av dem som har har köpt spelet har problem att spela deras spel pga deras DRM. Om dem hade vart lite mer smartare och lyssna på oss konsumenter så skulle detta nog aldrig ha hänt. Men ja money talks! Dessutom lägga ner flera miljoner på ett DRM som man kan knäcka på nån dag så vad tjänade dem på egentligen med deras drm när dem vet att pirater kan knäcka det hur lätt som helst.
Men tur iallafall då kanske man slipper ett konsol skadad ADHD spel som måste patchas 100000 gånger om.
med securom i nästan alla spel som nu släpps av ea verkar det som om pc skall dö som spelplattform.. skall alla nu köpa konsoler för att inte få spionprogram i sin dator??? åsikter någon...
Skrivet av fihndus 2008-12-16 på http://www.gamereactor.se/forum/?forum=1&thread=120467&page=1
Så inget nytt under solen där.
Det var detta...
Ubisoft tänker bara ekonomiskt. Fler consoller ger fler försäljningsmöjligheter. Visst, finns fler PC MEN hur många PC håller systemkraven som dagens spel kräver?
57 millioner xbox och 55 millioner ps3 (källa; snabb Wikipedia) ger ju över 100milj potentiella kunder, varför klagar folk? De är ju bara giriga som alla andra nu för tiden, typ Carema.
Jag satt och funderade rätt länge över den här nyheten + det där om I am alive... jag tror jag lyckats grunda mig en hygglig förståelse av Ubisofts problem till sist.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ubisoft_games
Titta på listan ovan - ser du ett enda spel som är inriktat på multiplayer? Som har en stark multiplayerdel? Som är populär att köra över nätet? Samtliga av Ubisofts titlar, stora som små, har varit inriktade på starka kampanj-upplevelser och det gäller allt från taktiska shooters som Rainbow six och Brothers in arms till Far Cry-serien till Assassins Creed-serien till Splinter Cell-serien. Eftersom spelen är så SP-fokuserade så finns det också ett väldigt litet incitament för pirater att köpa ett spel de gillar eftersom det inte finns något "mer" att upptäcka bortom vad de redan spelat.
Ubisoft har därtill nästan inga titlar som är uppskattade av PC-publik: Ubisoft har gått i bräschen för att konsolifiera spelserier som t ex Brothers in arms, Far Cry, Rainbow Six och Splinter Cell. Från stenhårda utmaningar där svettpärlorna rinner längs ryggen (sista banorna i Earned in Blood, varje jävla bana i Rogue Spear) till förenklade cover-shooters med lagkamrater som magiskt börjar leva igen hux flux och starkare fokus på narrativa aspekter.
Ubisoft har heller ingen studio under sig som har en dedikerad fanbase med påföljande lojalitet: EA har Dice, Activision har Blizzard, Valve har sig själva, THQ har 4A Games (lite weak kanske men Metro 2033 var ju onekligen ett spel som gjorde sig bäst till PC) osv. Ubisoft har ju tidigare haft Crytek och Gearbox men bägge dessa studios får sina spel publicerade under andra bolag numera.
Ubisoft har därtill gått i bräschen för hårdare koperingsskydd vilket ytterligare alienerat PC-publiken, detta i kombination med att de nedprioriterat PC-versioner av sina spel med senare utgivningsdatum och slarviga, själlösa konverteringar från konsolerna.
Sammantaget har vi alltså en situation där reaktioner på omfattande piratkopiering, dålig PR, DRM och nedprioriteringar gjort Ubisoft till utgivarnas motsvarighet till persona non grata bland PC-spelare. Deras försäljning blöder som ett lamm under Eid och för varje sådant här beslut så blir gapet till deras publik större.
Kommer Ubisoft helt överge PCn som utgivningsplattform? Knappast. Det finns flera exempel på spel som sålt riktigt bra till PC och det är ett alldeles för sexigt scenario för att en stor utgivare ska avstå helt från att ens försöka. Men Ubisoft behöver ändra både sin inställning, sina prioriteringar och sin filosofi gällande kopieringsskydd och pirater om de ska nå tillbaka till PC-spelarna där det trots allt finns mången gammal räv med sentimentala minnen av de PC-fokuserade spelen i Rainbow Six-serien m fl.
