Inlägg av PoisonBill

I mina ögon är spelet nästan ospelbart, 3/5 är ett bra betyg då det gör upp för enorma prestanda problem och PTW i favör. Spelet är också mycket upprepande och de kills man får är lika häpnandsväckande som de på BF3 (med negativ klang). Kul upplevelse med kompisar och gratis också, därför 3/5.

Om buggar fixas, kanske 4/5. Dock beror det också på hur e-sport sätts in. Just nu är det bara att springa runt och döda, teamwork är nära obefintlig i de flesta fallen då klump-metoden införs. Teamwork finns bland de baserna där inga fiender finns.

Inte för att låta konservativ, fast jag får mer skoj av COD4 och BF2 än de nya titlarna. Dagens spel utveckling går verkligen åt fel håll inom de stora företagen.

Blir säkert bättre än GoldenEye, Halo tog över efter det spelet och den hade mycket bättre singleplayer. Storyn på Goldeneye var obefintlig, dålig. Goldeneye används snarare som en term för ett Bond spel som lyckats i marknaden, folk förgyller ett spel var sämre än det egentligen var i min mening. Tycker att Perfect Dark var mycket bättre, både som multiplayer spel och singleplayer, speciellt för sin tid. Tror att detta Bond spel lär bli det bästa hittills, Activision vet vad de gör, förhoppningsvis. Hoppas dock på så mycket freeroam som möjligt, inte något COD äventyr dvs.

Kan EA sluta uttala sig om vad vi vill ha? EA vet ingenting om vad vi vill ha!

aaaaaaaaaaaaaaaaaand, they failed

"bitch please", varför göra någonting så dumt?

Bra!

Det roliga är nog att de som laddar ner deras spel får det enklare än kunderna själv

"Sell not virtue to purchase wealth,..." - Benjamin Franklin

Som dataspelsföretag eller 'gamer' bör man istället försöka ta an den kritiken som finns och hjälpa utformningen av spel som kan spelas i fler länder, spel ska inte visa att USA äger och resten suger. Ett smartare spel är ett spel där man kan utforma en åsikt av vad som är rätt och vad som är fel. BF3 är gjort för att likna dagens konflikter, därför måste de vara neutrala enligt mig. Propaganda finns på både den västra och östra sidan av världen.

Spel ska vara neutrala.

För att försvara mina nerladdningar kan jag säga att jag själv inte betalar skatt, den enda inkomst jag har är den som mina föräldrar kan ge mig. Jag kan inte tänka mig att en person som sitter med en lön på över 30 lax, kan ladda ner spel utan att ens tänka på vad det orsakar. Jag skulle inte köpa vissa spel, men jag vill gärna spela/testa dem på grund av min entusiasm av dem. Problemet är dock att plånboken inte alltid räcker till, jag har själv laddat ner ArmA 2 för att se om det fungerade bra på mitt system. Jag ville dock huvudsakligen testa plattformen för en Reality Mod som var på G, kan säga att jag definitivt skulle köpa spelet samt ett par av de expansioner de bjuder på om den modden blev väl etablerad i det spelet.

Med mer pengar i fickan skulle jag utan tvivel vela ha en scrollbar lista med spel på Steam och en fin hylla bredvid datorn. Jag skulle aldrig som en 25 år gammal individ sitta och leta upp crackade spel på The Pirate Bay, tycker man om motorcyklar så köper man en, det samma gäller båtar och spel - Film och musik också Skulle dock vela ladda ner en motorcykel och A-Körkort idag, synd att det inte går, hade varit skojjj... =(

Ubisoft har varit mycket bra på att förstöra spel, genom att släppa dem för tidigt, exempel: Rainbow Six Vegas 2 och Silent Hunter V...

Är väl som det dära slagsmål spelet där Xbox 360 spelare fick Yoda och PS3 spelare fick Darth Maul. Skulle ha velat att spela som Darth Maul men jag måste köpa PS3 då. Detta är självklart bra och Microsoft kan själv bestämma om de kan tjäna på att inte sälja ett visst spel eller inte i längden.