Inlägg av stiivn

Nä, ingen bryr sig om sådant.

Märkligt. Nån som vet hur de hostar spelet? Aws, egna servrar?

Jag kräks över att stora hajar köper upp mindre studios och sen blir resultatet det här efter endast en misslyckad affär. Hur fan tänker Embracer? Finns det någon verklighetsuppfattning i hur bräckligt deras arbetsmetod är? Stackars anställda som säkerligen har blivit lovad guld och gröna skogar vid uppköpet. 🤮

Så med andra ord en extremt minoritet som har problemet? Jag har ASUS 3080 TUF och har som sagt inte haft problem med prestandan. Polaren har 3080, han har inte heller problem med prestandan.

Jag säger inte att ingen har problem, men forumet här (och överallt för den delen) blåser upp problem ofantligt mycket, speciellt när det kommer till spel eller företag som får mycket hat.

Tja de hade ju kunnat lägga till stöd för inofficiella privata servrar. Där man kan modda och ställa in xp-boost, drops, fiendestyrka osv, efter vad man själv tycker är lämpligt.

D4-servrarna fungerade bra, både SC och HC från Dag 1. Jag kör allt maxat på 3440x1440 skärm utan problem. Hurvida deras servrar är påverkar inte alls prestandan på spelet som din dator kan kräma ut, utan servrarna påverkar endast uppkopplingen mellan dig och servern.

Så frågan är kanske ifall du inte har så riktigt kraftig dator som du påstår, eller så är det något knas på din sida. Alla mina polare som spelar eller har spelat D4 så har ingen av de klagat på prestandan eller optimering, och jag har inte direkt hört från någon Content Creator att spelet skulle vara dåligt optimerat på något sätt.

Enda gångerna jag har fått mindre stutters är i vissa huvudstäder när man kommer till vissa sektioner och spelet laddar in området så blir det en minimal rollback, men det påverkar inte gameplay överhuvudtaget då man inte slåss i städer.

Det är ju precis så det är. För att jag valde min utbildning inom it kan jag inte plötsligt byta jobb till psykolog utan att göra en investering. Men det går.

Jag kan försöka förklara hur jag tänker: I d4 gillar jag att mina val att exempelvis bygga en lightningsorc gör att jag får spela med en lightnignsorc. Att olika builds faktiskt ger olika speöstilar osv. Jag ser olika builds i endgame på samma sätt som olika klasser i endgame, dvs har jag ex en lightnignsorc och vill ha en firesorc så är det för mig rimligt och roligt att ha två karaktärer med olika builds, precis som att ha en sorc och en barbar som två olika karaktärer. Att respecca helt och alltid kunna välja alla skills beroende på vad jag känner tar bort delar av spänningen att bygga min build. Det förtar också känslan av att mina val spelar roll under spelets gång, då blir expandet mer av en transportsträcka för att bli maxlevel istället för en väg där jag utvecklar karaktären till den karaktär jag vill ha i endgame. Jag gillar rollspelsdelen av spelet. Att helt byta från ex lightning till fire i endgame vore lite som att kunna respeca en sorc till en barbar. Under spelets gång när jag levlar kommer jag naturligtvis prova på olika skills (då är ju respec billigt) och sakta röra mig mot den build jag känner är rolig och som jag vill ha i end game, väl där (när respec är dyrt) ser jag inte att jag kommer respecca mer än några poäng, exempelvis byta en skill mot en annan eller byta några passiva för att slipa på min build, men jag kommer nog aldrig byta build helt på samma char.

Då gör du ju en respec bara, inga konstigheter. Som de sagt många gånger så kommer respec vara tillräckligt billigt för att man ska kunna ändra sin build, men inte så billigt att builden kan ändras hela tiden inför olika moment.

New World är enligt mig ett väldigt bra exempel att nämna!

Problematiken kring argumentet "just add more servers" blir väldigt tydligt när företag (i detta fall AGS) går ut och förklarar "nej, det är inte bara att lägga till fler servrar". Sedan varför det inte går är ett särskilt problem för just titeln i fråga. Varför jag anser att just AGS med NW är ett såpass bra exempel är för att kötiderna var på den extrema sidan, men möttes upp av väldigt bra respons från utvecklarna om varför det ser ut som det gör.

I slutändan är principen densamma oavsett spel:
Det är inte bara att "lägga till mer servrar". Desto tydligare och detaljerat denna information kan förmedlas, desto bättre.

Fel eller inte, det är direkt olagligt och Spelinspektionen skulle förbjuda det direkt men de verkar inte bry sig. Du skulle även behöva beskatta vinsten. Tror inte de har gjort något vad jag vet och ändå är det en av världens största industrier. Någon får betalt eller är den myndigheten helt verkningslös

"Om du i ett dataspel vinner något med slumpens hjälp (exempelvis i en så kallad lootlåda) som kan köpas eller säljas för pengar/pengars värde utanför dataspelets virtuella miljö kan det ska betraktas som spel om pengar"