Ping viktigare än skill i Call of Dutys matchmaking
Äntligen. Jag slutade spela CoD på grund av detta. SBMM förstörde CoD och jag är hyfsat engagerad i frågan eftersom det även appliceras i andra spel. Här kan man också prata om EoMM (engagemanget based match making) men det är en annan sak och kanske ännu värre.
Nu vet jag inte hur ärliga de kommer vara. Eftersom mycket av systemen nu för tiden är patenterade och jag har ungefär noll tillit till AAA. T.ex. står det i patenten att man kan matchas mot folk med vissa typer av skins för att få dem intresserade av att köpa dessa osv.
Innan argumenten haglar om "Åoho du vill bara pwna noobs".
1. Det finns Ranked och sedan finns det Unranked. Det är unranked vi pratar om. Om de 'dåliga' inte vill spela kan man fortsätta att spela Ranked. Alternativt att man delar upp det i ännu ett lager.
2. Innan MM körde vi på servrar. Det var inte massa personer som grät om att det var blandade lobbies.
3. I så fall kan vi säga samma sak i spel där man istället ger fördelar till de som spenderar mycket tid, pengar eller dylikt i ett spel gentemot en annan. Av någon anledning är det accepterat att vara bättre om man spenderar tid (typ farma items, lvls etc.) än att helt enkelt vara mekaniskt duktig.
4. Vad jag vet belönas de som är smarta i samhället med att få massvis av fördelar samtidigt som de 'spelar' mot andra fattiga i alla möjliga delar i samhället. Ränta på ränta, köpa något dyrt, massvis av bonusar, rabatter och dylikt.
"Our data shows that when lower skill players are consistently on the losing end, they are likely to quit matches in progress or stop playing altogether. This has an effect on the player pool."
"We do not consider how often, or how much, you play when determining matchmaking."
Låter motsägesefullt? Nästan varje patent jag läst anser att det är en viktig faktor hur mycket en spelare spelar. Eftersom ju mer de spelar = desto mer investerade = större chans att köpa skins osv.
Tills dess att oberoende aktörer får granska MM koden är den dagen jag kommer lita på dem. Inte tills dess.
"Have you considered removing skill from matchmaking in specific general multiplayer game modes?
We have considered this in the past and we will continue to examine if this idea makes sense as part of an experimental playlist or in specific modes. We have nothing to announce on that front today."
Det är väl positivt
Äntligen. Jag slutade spela CoD på grund av detta. SBMM förstörde CoD och jag är hyfsat engagerad i frågan eftersom det även appliceras i andra spel. Här kan man också prata om EoMM (engagemanget based match making) men det är en annan sak och kanske ännu värre.
Nu vet jag inte hur ärliga de kommer vara. Eftersom mycket av systemen nu för tiden är patenterade och jag har ungefär noll tillit till AAA. T.ex. står det i patenten att man kan matchas mot folk med vissa typer av skins för att få dem intresserade av att köpa dessa osv.
Innan argumenten haglar om "Åoho du vill bara pwna noobs".
1. Det finns Ranked och sedan finns det Unranked. Det är unranked vi pratar om. Om de 'dåliga' inte vill spela kan man fortsätta att spela Ranked. Alternativt att man delar upp det i ännu ett lager.
2. Innan MM körde vi på servrar. Det var inte massa personer som grät om att det var blandade lobbies.
3. I så fall kan vi säga samma sak i spel där man istället ger fördelar till de som spenderar mycket tid, pengar eller dylikt i ett spel gentemot en annan. Av någon anledning är det accepterat att vara bättre om man spenderar tid (typ farma items, lvls etc.) än att helt enkelt vara mekaniskt duktig.
4. Vad jag vet belönas de som är smarta i samhället med att få massvis av fördelar samtidigt som de 'spelar' mot andra fattiga i alla möjliga delar i samhället. Ränta på ränta, köpa något dyrt, massvis av bonusar, rabatter och dylikt.
"Our data shows that when lower skill players are consistently on the losing end, they are likely to quit matches in progress or stop playing altogether. This has an effect on the player pool."
"We do not consider how often, or how much, you play when determining matchmaking."
Låter motsägesefullt? Nästan varje patent jag läst anser att det är en viktig faktor hur mycket en spelare spelar. Eftersom ju mer de spelar = desto mer investerade = större chans att köpa skins osv.
Tills dess att oberoende aktörer får granska MM koden är den dagen jag kommer lita på dem. Inte tills dess.
"Have you considered removing skill from matchmaking in specific general multiplayer game modes?
We have considered this in the past and we will continue to examine if this idea makes sense as part of an experimental playlist or in specific modes. We have nothing to announce on that front today."
Det är väl positivt
Eomm står dock för *engagement optimized matchmaking*
Spela spel är kul ibland.
Detta är ju bra! Då har ju alla iallafall samma förutsättningar.
Nu är jag själv rätt kass på skjutspel, men sånt är livet! Sen är p2-win rätt standard idag och något man får leva med, då det aldrig kommer försvinna sålänge det drar in massor av stålar.
Är P2w standard, i gratis spel absolut, men vilka andra spel tänker du på?
Spela spel är kul ibland.
Är P2w standard, i gratis spel absolut, men vilka andra spel tänker du på?
Jag kan tänka mig Apex tex. Dom som köper en pc får fördelar med mus mm. Och konsol spelarna tvingas spela med dom. Jag brukar förtränga att jag spelar mot pc spelare. Och hade dom börjat att blanda redan från början så hade jag aldrig prövat Apex. Men jag är inte så svettig och det gör inte så mycket om jag förlorar. Även om det är ojämnt så är spelet så roligt att jag inte vill sluta just nu. Men jag kommer aldrig att kunna ta spelet seriöst och det tycker jag är bra för jag gillar kaos i multiplayer spel.
Hade inte Activision tagit ut något patent som trackade ifall man tittat på ett skin i butiken utan att köpa, för att sedan se till att dom stöter på flera spelare som är betydligt bättre än alla andra i den lobbyn som råkar använda det skinnet man tittade på, för att sälja idén att man kanske borde köpa skinnet om man vill vara lika bra som den personen.
Jag kan tänka mig Apex tex. Dom som köper en pc får fördelar med mus mm. Och konsol spelarna tvingas spela med dom. Jag brukar förtränga att jag spelar mot pc spelare. Och hade dom börjat att blanda redan från början så hade jag aldrig prövat Apex. Men jag är inte så svettig och det gör inte så mycket om jag förlorar. Även om det är ojämnt så är spelet så roligt att jag inte vill sluta just nu. Men jag kommer aldrig att kunna ta spelet seriöst och det tycker jag är bra för jag gillar kaos i multiplayer spel.
Det är inte det som är P2w.... P2w är ju om du kan köpa saker som ger dig fördel i spelet ifrån game shops liknande, mera liv/life pots/ gear som ökar stats osv.
Spela spel är kul ibland.
Det är inte det som är P2w.... P2w är ju om du kan köpa saker som ger dig fördel i spelet ifrån game shops liknande, mera liv/life pots/ gear som ökar stats osv.
Klart det är p2w. Hur ofta vinner någon som har en skärm vs någon som inte har råd med en skärm och som måste använda ljudet för att veta var motståndarna är?
Lorem ipsum dolor sit amet
Klart det är p2w. Hur ofta vinner någon som har en skärm vs någon som inte har råd med en skärm och som måste använda ljudet för att veta var motståndarna är?
Vilken bra jämförelse... Tackar för det dära skrattet haha.
Nej det är inte P2w fortfarande.
Spela spel är kul ibland.
Klart det är p2w. Hur ofta vinner någon som har en skärm vs någon som inte har råd med en skärm och som måste använda ljudet för att veta var motståndarna är?
Man måste ju iaf utgå ifrån någon baseline som alla har gemensamt, man kan ju inte säga att hockey är p2w för att en kille inte har skridskor, ifall man spelar hockey så är det en förutsättning att man har det, samma med skärm till tv-spel.
Man måste ju iaf utgå ifrån någon baseline som alla har gemensamt, man kan ju inte säga att hockey är p2w för att en kille inte har skridskor, ifall man spelar hockey så är det en förutsättning att man har det, samma med skärm till tv-spel.
Baseline är att p2w handlar om att köpa sig fördelar i spelet. Något som inte finns i de allra flesta spel. World of tanks med fler har det däremot.
Jag kan tänka mig Apex tex. Dom som köper en pc får fördelar med mus mm. Och konsol spelarna tvingas spela med dom. Jag brukar förtränga att jag spelar mot pc spelare. Och hade dom börjat att blanda redan från början så hade jag aldrig prövat Apex. Men jag är inte så svettig och det gör inte så mycket om jag förlorar. Även om det är ojämnt så är spelet så roligt att jag inte vill sluta just nu. Men jag kommer aldrig att kunna ta spelet seriöst och det tycker jag är bra för jag gillar kaos i multiplayer spel.
Skulle inte kalla det pay 2 win, snarare orättvis/dålig matchmaking där vissa spelare har helt andra förutsättningar som dramatiskt försämrar förmågan att spela (handkontroll vs mus och tangentbord). Spelutvecklaren tjänar ju inget på vilken input device du använder, utan du betalar för spelet, och vilka förutsättningar du har för att spela spelet är upp till dig.
Om spelutvecklaren däremot tar extra betalt för att du ska få en fördel i spelet, så är det pay 2 win. Artificiella hinder som du kan köpa dig fri från, eller så. Skulle du behöva betala 500kr extra för att låsa upp stöd för mus och tangentbord när du spelar på PC så blir det pay 2 win.
Om jag tävlar i cykling och köper en bättre cykel så är det bara en typisk del av en materialsport. Om jag däremot kan betala 1000kr extra på anmälningsavgiften för att få starta 30% in på sträckan så har ju betalat till själva tävlingsanordnaren för att få en bättre placering, vilket är pay 2 win.
Ping plus mus/tbord+0ms latensskärmar har förstört mp för konsolspelare när vi tvingas crossplaya med pc-spelarna och alla fusk som finns för att emulera att de är konsoler med handkontroll.
Hoppas på bra sp spel framöver.
Bäst hårdvara vinner inte garanterat, men klart att du har en enorm fördel för varje av de elementen du kan optimera när andra sitter med en låst hårdvara och mjukvara.
Tar bort det roliga.
Är P2w standard, i gratis spel absolut, men vilka andra spel tänker du på?
Tänkte mest på free2play, då dessa utgör en sjukt stor del av spelarna, men har inte även Cod tillexempel haft xp-boost och sån skit för vissa utgåvor? Det nedrigaste jag sett på länge var Assassins creed valhalla som hade helt sjuka mängder skit för att uppgradera sin by och utrustning. Det var antingen meningslös grind eller köpa allt för riktiga stålar.
Men du har helt rätt i att det var fel ordval, för det finns ju mängder av spel som inte ger fördelar för att man kastar stålar på dem:)