Aldrig har besvikelser varit lättare att undvika
De skulle ha väntat med köp tills info om konsolversionerna fanns, precis som alla andra. Att inga konsolrecensioner fanns var en rätt färgstark varningsflagga.
Man får väl förköpa om man så vill, det är upp till var och en. Men vill man inte chansa så väntar man.
Givetvis är fulspel som Cyberpunk på konsol utvecklarens ansvar – nåt annat har jag väl inte påstått? Krönikan handlar om hur många möjligheter det faktiskt finns att slippa gå på såna grejer. Eller snarare att slippa bli besviken i allmänhet. Cyberpunk är extremt ovanligt.
Vänta här, så ni menar att det bara var problem med konsolversionen av cyberpunk och inte PC ? Kom igen, det är bara oärligt..
Och er Starfield recension var lika kattskit.. Ni har svalt hypen på fler spel än så men .. Trist om nån blir lurad för att dom litar på sin favoritsida.
Krönikan läste jag bara som " Ta inte vad vi skriver på FZ seriöst"
Vänta här, så ni menar att det bara var problem med konsolversionen av cyberpunk och inte PC ? Kom igen, det är bara oärligt..
Och er Starfield recension var lika kattskit.. Ni har svalt hypen på fler spel än så men .. Trist om nån blir lurad för att dom litar på sin favoritsida.
Krönikan läste jag bara som " Ta inte vad vi skriver på FZ seriöst"
Då kan ingen skriva recensioner till pc för där kan man aldrig vara säker på om spelen man köper blir skit. Därför spelar jag inte på pc på grund av att jag inte vill spela rysk roulette med spelen.
Håller med och samtidigt inte. Då man har lite erfarenhet av spel nu så ser man snabbt om de är något som passar en i smak efter lite gameplay, sen köper jag personligen aldrig vid releasen så man får ju snabbt reda på om det är ett dåligt utvecklat spel, med buggar.
Däremot så gör ju detta ofta också att man går på det säkra före det osäkra. Vilket gör att man lätt går miste om mindre samtalade spel. Tror jag nog hade funnit lite mindre perfekta och säkra spel från indie marknaden minst lika mycket eller mer än stora AAA spel. Så på gott och ont blir det väll när man inte blir tvingad i att ta lite risker med det man köper.
Därför ibland brukar jag ta lite random spel under reor för att testa lite annat.
Blir lite fundersam ibland.
Vänta här, så ni menar att det bara var problem med konsolversionen av cyberpunk och inte PC ? Kom igen, det är bara oärligt..
Oärligt? Vilken mängd hjärngymnastik jag än använder så ser jag INGENTING som antyder att Tomas uttryckte det du säger.
Derivat frågade om hur någon skulle göra gällande köp av konsolversionen. Tomas svarar Derivat gällande konsolversionen. Vad mer skulle han gjort? Gått igenom en jäkla Powerpoint presentation med alla buggar CP hade på både PC och konsol trots att dom pratar om konsolversionen? Herre.
Senaste året har jag lusläst så gott som allt FZ (Och SweC) har publicerat, har många gånger fått samma vibes som när Super Power/Play damp ner i brevlådan som tonåring. Suverän jäkla läsning. Sen visst, även om jag i vissa fall inte håller med om den subjektiva delen av vissa recensioner så uppskattar jag nästan alltid läsningen.
MEN! (Jo jag vet, detta ämne har diskuterats hur mycket som helst och att det inte leder någonstans.)
Jag hade gärna sett betydligt mer information om prestanda och buggar i recensionerna överlag här på FZ.
Det har hänt att jag startar ett spel (Cities Skylines som senaste exempel) med problem som gör spelet nästintill ospelbart. Visst är CS2 förbättrat på många sätt och det är bra dom punkterna skrivs om i recensionen men att ha lägre FPS I en helt tom, nystartad CS2-stad jämfört med en tok-moddad ~650K pop stad i CS1? Kanske acceptabelt för Beta/Early Access men...nåja rant rant.
Lurad/Besviken på grund av artiklar/videor på nätet/FZ? WTF, nej, självklart inte. I CS2 exemplet ovan så blev jag garanterat påverkad av både artiklarna och betyget men informationen gällande prestandan/buggarna fanns tillgänglig på andra platser när jag köpte spelet. Jag borde ha läst mer och väntat en dag extra men, istället blev jag otålig och köpte skräpet. Visst, ibland förstår jag inte hur recensenterna får plats vid sina datorer med sina fem meter långa skygglappar men det är okej att tycka/uppleva olika saker om spel.
Jag fastnar ibland på hype-tåg och ökar mina förväntningar till nivåer som är omöjliga att uppnå men det är om något ett jag-problem!
Besvikelse kan nog inträffa även om man inte köper direkt. Det kostar en inget om man skippar köp, me. Man kan ju ha sett fram emot det länge. Cyberpunk var en gigantisk besvikelse på release, även om jag inte köpte det direkt. Nu har det ju landat dock och är ett riktigt fint spel
Det är inte ett extrem fall. Cities Skylines 2 är ett nutida exempel jag själv blev extremt besviken över.
FZ: 4 Mycket bra
Hur det kan få en 4a med massiva hårdvaruproblem är en annan tråd.
Jag följde varenda gameplay video de släppte (tror det var 15 videos) varje vecka. Allt såg bra ut och jag gjorde allt för att inte förboka DLC paketet som man fick. Sen blev det just skit. Igen. De släpper det inte ens på konsol på grund av optimering. Vad tycker du jag skulle ha gjort annorlunda?
Och att sedan få en krönika i ansiktet att det är mestadels spelarnas ansvar, utan en nyanserad bild om spelindustrin, det smakar beskt. Jag hade inte haft problem om du nyanserat men din krönika får en att känna sig dum för att man är naiv och godtrogen.
Du inkluderar inte heller förboknings fördelarna som är en anledning att många blir lurade idag. Som jag gav exempel på Diablo 4 och även Cities Skylines 2 som du bekvämt bortsåg från i mina svar. Det är ett sätt många blir lurade på.
Förbokade inte du Diablo 4?
Nåväl nu slår jag huvudet i väggen och om du inte förstår nu kommer du inte förstå sen.
Det ÄR spelarnas ansvar att själva ta reda på om ett spel är något för dem. En recensent skriver sin åsikt om spelet, inte utifrån varje läsares personliga önskemål. Därför är det bra att läsa fleras åsikter. Men det finns förstås ingen garanti för att någon skriver exakt det man vill veta. Men åter: ta del av så många åsikter som möjligt (både recensenters och köpares), då får du en bredare bild av spelet.
Cities: Skylines 2-prestandan var känd redan innan spelet släpptes. Sen står det upprepade gånger i recensionen, och det skrevs en hel del om den. Den var inte okänd. Vad du skulle gjort annorlunda? Det måste vara att läsa på mer innan köp.
Utvecklarfilmer innan release är marknadsföring av spelet. De visar hur spelet kommer vara, men det fyller samma funktion som reklam så det blir ju en synnerligen okritisk, onyanserad och odelat positiv bild som målas upp. Och rörande förbokning: det är faktiskt ens eget ansvar att stå emot såna grejer, precis som all annan reklam och marknadsföring.
Nej, jag förbokade inte Diablo 4. Och jag vet inte riktigt vad det är jag ska svara på? Både det, Cities Skylines 2 och Starfield har fått blandat mottagande, både av köpare, spelpress och av de här på FZ som röstat fram användarbetyg. 39 procent har gett Cities 2 en 4:a, t.ex. Liknande för D4 och Starfield.
Jag har ju otroligt svårt att tro att något spelföretag uttryckligen skulle säga att till er eller någon annan att de förväntar sig ett visst betyg. Däremot är jag övertygad om att de skulle vara mindre öppna för ge att er recensionskoder, förhandstittar, intervjuer etc ifall ni sågat merparten av deras tidigare spel.
Jag vet att det händer för framför allt mindre youtubers som recenserat spel och slutat få early access-nycklar m.m pga de sågat utvecklarnas tidigare spel. Så i förlängningen förlorar de intäkter pga att de missar det initiala momentumet när spel släpps och kan inte släppa sina videorecensioner förrän senare efter att den största hypen lagt sig. För dessa handlar det ju väldigt mycket om att vara först och hade de istället strukit spelföretagen medhårs och gett höga men oärliga betyg så tjänar de också mer pengar.
Så det finns en viss sanning i det @Belgaar skriver. Det också därför jag generellt sett lyssnar mer på era omdömen än på många större youtubers tack vare att det inte verkar finnas en lika stor hets om att vara först ut.
Ni har trovärdighet.
Jag vet inte om det existerar ett scenario där någon regelbundet sågar ett företags spel av andra skäl än att de är dåliga. Men ändå, företag som ofta släpper mediokra grejer brukar ändå inte undanhålla oss kod. Det finns väl ett värde i att synas på stora spelsiter. För youtubers/ensilda aktörer kanske det är annorlunda. Jag säger absolut inte att alla sitter i knät på spelföretagen, men eftersom de är mindre aktörer med färre intäktsvägar än oss finns en större risk att de anpassar sig. Som sagt: rent hypotetiskt.
Jag håller inte med, spel tillverkare är duktiga på att dölja och missleda, till och med än bättre idag än förr
Recensenter hoppar ofta på hype tågen
Då är tålamodet ens vän! Vänta några dagar efter release och kolla vad andra tycker så får du en bredare bild.
Vänta här, så ni menar att det bara var problem med konsolversionen av cyberpunk och inte PC ? Kom igen, det är bara oärligt..
Och er Starfield recension var lika kattskit.. Ni har svalt hypen på fler spel än så men .. Trist om nån blir lurad för att dom litar på sin favoritsida.
Krönikan läste jag bara som " Ta inte vad vi skriver på FZ seriöst"
Nej, det sa jag inte.
Hela poängen med den här krönikan är att det i dag är enklare än någonsin att kolla upp vad många andra tycker om ett spel, alltså att du inte behöver bli "lurad" av en recension.
Sen förstår jag inte på vilket sätt du blir "lurad" av att läsa en recensents åsikter om ett spel. Recensioner är tyckande, inte matematiska uträkningar som är rätt eller fel.
Frågar man hur bra ett spel är kommer man få massor av olika svar. Läsarbetygen på Starfield här på FZ är ett talande exempel: 30 procent av de som röstat har satt betyget 1 eller 2, och 42 procent har satt 4 eller 5. Så många håller med dig om att spelet är kasst, samtidigt som många andra tycker det är bra. Så om du ska säga om Starfield är bra eller dåligt utifrån de åsikterna - vad svarar du? Det går ju inte, för det finns inte ett enskilt svar som är rätt.