Aldrig har besvikelser varit lättare att undvika
Perfekt, bara dela med er om hur det gick till när ni blev kontaktade och hur ni hanterade det! Han har fel eftersom ingen skriver om hur det går till. Ni får gärna skriva en krönika om hur det ser ut i andra länder och i branschen där det bevisligen pågår fuffens (det vet alla). Hur man faktiskt lurar folk. Detta skulle ju visa på sann transparens. Jag blir dock tveksam efter denna artikel och dess svar.
Om du på allvar tror att branschen är korrupt lär det inte spela nån roll vad jag säger eftersom du redan bestämt dig. Eller har du konkreta bevis att luta dig mot? ”Det vet alla” funkar inte bättre i dag än vid häxprocesserna.
"Idag finns det tusentals recensioner online som du kan läsa gratis" - Varav en stor del av dem är troll som bombar spel
Jag köper oftast grisen i säcken och blir jag besviken så tar jag på mig den smällen. Förr i tiden följde jag Total Biscuit slaviskt men jag har inte hittat någon ersättare till honom. Det blir allt svårare att sålla i allt skit som finns på nätet tyvärr
Innan och strax efter Starfield släpptes hade spelet en metascore på runt 88-89 på metacritic, med bland annat dessa *host* opartiska betyg...
100 XboxAddict
99 Generación Xbox
98 SomosXbox
97 MondoXbox
97 Xbox Tavern
90 Windows Central
90 TheXboxHub
90 Pure Xbox
Efter flera veckor låg Xbox versionen till sist runt 83. Kan ju tyckas vara fortfarande relativt högt men då ska man ju även ta med att ovanstående betyg fortfarande håller uppe metascore ett par poäng. Samt hur betyg ofta räknas på amerikanskt vis, där 6/10-7/10 är meh, kan skillnaden mellan en låg 80 och hög 80 bli ganska avgörande för många vid köp av ett 70€ spel.
Det var också enbart den initiala metascore som det rapporterades om. Och det var de initiala betygen flera sen använde som en sköld mot legitim kritik och negativa användarbetyg.
Efter några månader när den värsta hypen lagt sig, metascore jämnat ut sig och alla fanboy användarbetygen haft tid att motbalanserats, då kanske det är lite enklare att få en hyfsad vettig bild hur det egentligen ligger till. Men tills dess får man ofta vara väldigt skeptisk till en hel del utav alla betyg och omdömen.
Det finns inget "hur det egentligen ligger till" som i att det finns ett rätt svar på hur bra ett spel är - det beror helt på vem man frågar.
Metascore hämtas från kanske 50-100 pers, med gemensamt att de bedöms kunna tycka saker om spel och (sannolikt) att de är kunniga på det de recenserar. Publika betyg kan vem som helst sätta, och när tusentals människor gör så är det fullt logiskt att det spretar mycket mer.
Skillnaden mellan kritiker- och användarbetyg på Metacritic för Starfield är inte anmärkningsvärd: stora AAA-spel får ofta markant lägre betyg av spelarna än kritikerna. Starfield har 83 och 6,9 på Metacritic (skiljer 14 om vi kör 100-skalan på båda). För Baldur´s Gate 3 är siffrorna 96 respektive 8,9 (skiljer 7). Ett annat exempel är Läsarnas årets spel-omröstningar här på siten: utskällda Cyberpunk vann det 2020, och 2023 kom Starfield och Diablo IV sexa respektive nia.
Men för att återgå till ämnet så är det kalas att ha så många åsikter att ta del av. Jag använder det själv väldigt mycket (åsikter från både kritiker och privatpersonner) när jag vill veta hur prylar jag funderar på att skaffa funkar.
Hej!
Håller mestadels med men i många fall blir man lurad innan ett spel släpps med funktioner och gameplay möjligheter som sedan aldrig levereras, absolut att man kan titta på och läsa reviews för att bli informerad att dessa utlovade element av spelet faktiskt inte finns med men ska man behöva det?. Många spel recensenter ser ibland lite för glatt på spel och belyser bara det positiva och utan att vara för "foliehattig" så finns det nog en del goodwill där ute mot företagen för att man ska fortsätta få gratis nycklar osv till spel för att speciellt på YouTube kunna fortsätta driva sin verksamhet, detta gäller ju självklart inte för alla recensenter men man hur djupt ska man behöva gräva för att spela ett spel?.
Ett misstag jag gjort här var att spela Starfield som var ett av de tråkigaste spelen jag spelat på väldigt länge och klart och tydligt bara ett snyggt sätt att testa hur lite man behöver leverera för att fortfarande sälja.
Nu tar jag på mig foliehatten igen och säger följande. Om ni inte tror att företag (inte bara spelutvecklare) kontinuerligt analyserar och utvärderar exakt hur de ska kunna leverera så lite som möjligt och fortfarande tjäna samma pengar och tillexempel i många fall bländar oss med grafik eller innehåll som sedan inte finns med i spelen så utan att vara för dryg skulle jag kalla det aningen naivt.
Slutsaten då är följande: många företag kommer försöka "lura" dig med varierande framgång och det är upp till dig att vara tillräckligt duktig detektiv för att inte blir lurad, precis som med allt annat. Som tur var så är inte spel så viktigt i det stora hela men de timmar jag la på Starfield får jag aldrig tillbaka:(
"Idag finns det tusentals recensioner online som du kan läsa gratis" - Varav en stor del av dem är troll som bombar spel
Jag köper oftast grisen i säcken och blir jag besviken så tar jag på mig den smällen. Förr i tiden följde jag Total Biscuit slaviskt men jag har inte hittat någon ersättare till honom. Det blir allt svårare att sålla i allt skit som finns på nätet tyvärr
Hehe. Jag tänkte på såna som Opencritic och Metacritic länkar till.
Intressant med köp i blindo! Sånt gör jag mest om det är billigare saker, säg en hundring för ett spel. Kostar de mer blir jag snabbt kvalitetskänslig.
Jag tror ibland att ett problem när det gäller långa spel med mycket innehåll kan vara att recensenter och "vanliga" spelare spelar på olika sätt. Det nämns att Starfield och Diablo 4 bedöms olika av recensenter och användare.
Många recensenter spelar igenom dessa genom att fokusera på handlingen och göra några sidogrejor och sedan sätter man betyg. Många användare räknar med att dessa spel ska "räcka" i hundra eller hundratals timmar och då hinner många av spelens problem bli betydligt mer uppenbara och "skaver" mer.
Det är svårt att bedöma sådant här. Jag har försökt spela igenom Oblivion två gånger. Båda gångerna har jag haft roligt i sådär 15-20 timmar men varit totalt uttråkad ett tag senare och efter några portaler "trillat av" spelandet. Hade jag fokuserat på huvudhandlingen så kanske jag hade haft roligt rakt igenom men nu tycker jag att spelet är ganska tråkigt.
Intressanta tankar! Det stämmer säkerligen att recensenter och köpare lirar vissa spel på olika sätt. Det skiftar nog rätt mycket mellan olika speltyper. Och man ska komma ihåg att "köpare" verkligen inte är en homogen grupp.
Jag tycker hela den här tråden speglar diskussionen ganska bra och så som jag själv upplever samhället i stort, dvs "jag, jag, jag, jag, jag ....". Det här med eget ansvar är sedan länge i det förflutna och idag ska alla andra ta ansvar. Det är bussens fel att den är sen, inte tsunamin som blockerar körfältet, det är resebolagets fel att flyget inte lyfter, inte orkanvindarna runt flygplatsen, och mest av allt, det är spelföretagens fel att spelet inte är som jag vill att det ska vara.
Det är en riktigt tråkig utveckling hur självberättigandet tar överhanden till den grad det talas om att reglera "dem andra". Jag har själv gått på en del nitlotter, cyberpunk nämns som bekant i både artikel och av andra i tråden. Jag såg det dock aldrig som att jag blev lurad, snarare tog jag eget ansvar för att jag lät mig falla för hypen och trodde att jag skulle få ett futuristiskt GTA vs Witcher. Jag var förbannad när spelet kraschade en gång i timmen, det är nog också den enda kritik jag kan ge spelet utan att blanda in hype-relaterade besvikelser.
När det kommer till att läsa på om spel innan man köper så förstår jag att det inte alltid är en prioritet för alla. Om det vore det skulle förbokningar inte finnas. Jag tycker däremot inte att man som köpare ska lägga upp sin besvikelse som fakta och skrika "dem har lurat mig!" för att det inte blev som du ville.
Till sist har var sak sin tid. När jag var barn, runt 6 år, kom min mamma hem med min syster efter att ha sett premiären av Jurassic Park. Hon var så upprörd över att ingen hade berättat för henne att det skulle vara en "läskig" film där människor dog. Idag, med denna diskussion som utgångsläge, tänker jag att hon istället hade skrivit en debattartikel i den lokala tidningen med krav på reglering av filmer samt hur hon blev lurad att köpa två biobiljetter till vad hon trodde skulle vara en gullig dinosauriefilm med resultatet att hennes 11-åriga dotter blivit vegetarian efter att ha bevittnat blodiga rester av en get och numera inte vågar åka bil. Spelvärlden är inget undantag, men jag längtar tills merparten av människor tar eget ansvar (en utopi, jag vet) och kanske mest av allt, hittar nästa stora grej att skrika sig hesa över.
Jag kan ju sakna the good ol' days en aning när man köpte speltidningar och inte fick intryck från precis alla håll och kanter. Det var lite charmigare, helt klart.
Idag blir jag väldigt sällan överraskad men försöker ändå sålla bland det jag läser om spel jag är intresserad av.
Ptja går ju alltid bli lurad om man ska lyssna på "andra". Man tycker ju olika. För mig är Death Stranding värsta dyngan som kommit på flera decenier speciellt efter som det kommer från skaparen av Metal Gear. Men folk hyllar det det ändå...
Bäst är att lära känna sig själv vad man gillar, titta på youtube/twitch på gameplay så kan man avgöra ganska bra om spelet är kul eller ej.
Jag står helt klart på andra sidan ån när det gäller Death Stranding. Det har växt ut till ett av mina absoluta favoritspel.
Spela färdigt det om du inte gjort det är mitt tips;).
Annars håller jag med att man lär sig avgöra ganska fort om ett spel är för en själv eller inte. Ibland har man ju haft fel dock.
Jag köpte Death's Door eftersom det fått så mycket lovord men avskydde det och avinstallerade ganska omgående. Efter några månader satt jag där utan något spännande spel att spela och då ploppade det upp i minnet igen och jag gav det en andra chans och installerade på nytt. Oj vad fel jag hade första gången! Det blev favoritspelet för det året för egen del^^.
Kan hända att man nu för tiden har så mycket underhållning att välja bland att man nästan vill bli golvad direkt annars lägger man det man har åt sidan och går på nästa. Jag vet inte om det var det som hände mig eller om jag inte riktigt var i fas mentalt men jag är gruvligt glad att jag inte gav upp iaf🙃.
Tillhör skaran som tycker det blivit svårare att veta vad man köper…muddy the waters med snabba recensioner, opålitliga sidor och alla recensionsbombningar…
Gått på nitar på spel som fått toppbetyg när man inser att recensentena varit lite väl stressade att släppa sin recension.
Hade önskat fler demos, på xboxet.
Jag tycker hela den här tråden speglar diskussionen ganska bra och så som jag själv upplever samhället i stort, dvs "jag, jag, jag, jag, jag ....". Det här med eget ansvar är sedan länge i det förflutna och idag ska alla andra ta ansvar. Det är bussens fel att den är sen, inte tsunamin som blockerar körfältet, det är resebolagets fel att flyget inte lyfter, inte orkanvindarna runt flygplatsen, och mest av allt, det är spelföretagens fel att spelet inte är som jag vill att det ska vara.
Det är en riktigt tråkig utveckling hur självberättigandet tar överhanden till den grad det talas om att reglera "dem andra". Jag har själv gått på en del nitlotter, cyberpunk nämns som bekant i både artikel och av andra i tråden. Jag såg det dock aldrig som att jag blev lurad, snarare tog jag eget ansvar för att jag lät mig falla för hypen och trodde att jag skulle få ett futuristiskt GTA vs Witcher. Jag var förbannad när spelet kraschade en gång i timmen, det är nog också den enda kritik jag kan ge spelet utan att blanda in hype-relaterade besvikelser.
När det kommer till att läsa på om spel innan man köper så förstår jag att det inte alltid är en prioritet för alla. Om det vore det skulle förbokningar inte finnas. Jag tycker däremot inte att man som köpare ska lägga upp sin besvikelse som fakta och skrika "dem har lurat mig!" för att det inte blev som du ville.
Till sist har var sak sin tid. När jag var barn, runt 6 år, kom min mamma hem med min syster efter att ha sett premiären av Jurassic Park. Hon var så upprörd över att ingen hade berättat för henne att det skulle vara en "läskig" film där människor dog. Idag, med denna diskussion som utgångsläge, tänker jag att hon istället hade skrivit en debattartikel i den lokala tidningen med krav på reglering av filmer samt hur hon blev lurad att köpa två biobiljetter till vad hon trodde skulle vara en gullig dinosauriefilm med resultatet att hennes 11-åriga dotter blivit vegetarian efter att ha bevittnat blodiga rester av en get och numera inte vågar åka bil. Spelvärlden är inget undantag, men jag längtar tills merparten av människor tar eget ansvar (en utopi, jag vet) och kanske mest av allt, hittar nästa stora grej att skrika sig hesa över.
När Sony går in och erbjuder full återbäring för alla som köpt spelet och även stämningar. Förstår du hur dåligt skick det var på Playstation för vissa? De medvetet undanhöll gameplay för konsol på grund av att de visste hur dåligt skick det var. Det är att lura folk. Annars får du dubbel kolla definitionen.
Till sist, som alla här återigen ignorerar, är att det är många yngre som spelar och inte kan läsa varenda recension eller youtube kanal. Jag förstår inte hur man kan vara emot att reglera spelbranschen. Hur kan man vara emot det?
Som vi säger är det delat ansvar och det enda vi förespråkat och var det jag reagera på. Krönikören gav ALLT ansvar på individen. Ibland undrar jag om man verkligen läser kommentarer eller läser första delen.
Nackdelen med användarbetyg är ju review-bombandet, och alla andra oseriösa betyg.
Sedan är det som vanligt så att de som faktiskt är missnöjda oftare tar sig tid att berätta det för alla andra (som användarbetygen på Steam och andra sidor). Säljer ett spel i 15 miljoner exemplar, varav 10 miljoner av dessa är nöjda, så kan jag garantera (inte egentligen, men har en fet känsla) att majoriteten av användarbetygen ändå kommer vara negativa. Ger det då en rättvis bedömning?
Den bittra minoriteten hörs alltid mest i mer eller mindre kontroversiella sammanhang.
Speciellt spel som är upp-hypade/omskrivna av någon anledning, som t.ex Starfield, så är risken massiv för att drabbas. Personligen spelar jag både Diablo IV och Starfield aktivt. Ingen av dessa är perfekta, men är de bra spel? Ja, som fan ärligt talat!
Men att gå efter rageande nördar på nätet skulle jag aldrig göra. Däremot kan det ju vara värt att läsa vad folk faktiskt skriver (så långt man orkar iaf), både positivt och negativt.
Men det är kanske inte så lätt för gemene man, jag vet inte. Själv har jag spelat aktivt sedan 1985 (är 43 idag) och numera har man ju nästan ett sjätte sinne för om man kommer gilla spelen eller inte (speciellt efter att ha insupit diverse media och läst en del kring spelet ifråga).
Det här.
Jag minns när Warcraft 3 reforged släpptes. Alltså visst för att spelet inte innehöll allt som utlovades och att folk blev besvikna på det, men det var ju inte så att spelet som släpptes var dåligt i sig. Spelet har näst sämst Metacritic score genom alla tider med 0,6 av 10. Bara Madden NFL 2021 som har sämre, och där är det väl samma sak om jag inte missminner mig, att folk var besvikna på att spelet inte innehåll några direkta nyheter utan mest var en full price roster update så att säga.
Vilket såklart gör det väldigt ovärt om du äger 2020 versionen, men om du inte äger något Madden spel och ska köpa ett så är ju inte 2021 sämre än 2020.
Heja Blåvitt
När Sony går in och erbjuder full återbäring för alla som köpt spelet och även stämningar. Förstår du hur dåligt skick det var på Playstation för vissa? De medvetet undanhöll gameplay för konsol på grund av att de visste hur dåligt skick det var. Det är att lura folk. Annars får du dubbel kolla definitionen.
Till sist, som alla här återigen ignorerar, är att det är många yngre som spelar och inte kan läsa varenda recension eller youtube kanal. Jag förstår inte hur man kan vara emot att reglera spelbranschen. Hur kan man vara emot det?
Som vi säger är det delat ansvar och det enda vi förespråkat och var det jag reagera på. Krönikören gav ALLT ansvar på individen. Ibland undrar jag om man verkligen läser kommentarer eller läser första delen.
Jag ser inte någon säga att det är okej att släppa trasiga spel. Regleringar har väl inte diskuterats?
Vad barn och ungdomar köper är föräldrarnas ansvar.
Krönikan menar att individen har stora möjligheter att ta reda på om spel är bra. Och ja, det är upp till individen att ta reda på sånt, precis som för allting annat som finns att köpa. Hur ska det annars gå till? Och jag pratar om spel generellt, extremfall som CP2077:s usla prestanda på last-gen tycker jag personligen gränsar till att faktiskt lura kunderna. Men det är ju extremt ovanligt.
Jag ser inte någon säga att det är okej att släppa trasiga spel. Regleringar har väl inte diskuterats?
Vad barn och ungdomar köper är föräldrarnas ansvar.
Krönikan menar att individen har stora möjligheter att ta reda på om spel är bra. Och ja, det är upp till individen att ta reda på sånt, precis som för allting annat som finns att köpa. Hur ska det annars gå till? Och jag pratar om spel generellt, extremfall som CP2077:s usla prestanda på last-gen tycker jag personligen gränsar till att faktiskt lura kunderna. Men det är ju extremt ovanligt.
Det är inte ett extrem fall. Cities Skylines 2 är ett nutida exempel jag själv blev extremt besviken över.
FZ: 4 Mycket bra
Hur det kan få en 4a med massiva hårdvaruproblem är en annan tråd.
Jag följde varenda gameplay video de släppte (tror det var 15 videos) varje vecka. Allt såg bra ut och jag gjorde allt för att inte förboka DLC paketet som man fick. Sen blev det just skit. Igen. De släpper det inte ens på konsol på grund av optimering. Vad tycker du jag skulle ha gjort annorlunda?
Och att sedan få en krönika i ansiktet att det är mestadels spelarnas ansvar, utan en nyanserad bild om spelindustrin, det smakar beskt. Jag hade inte haft problem om du nyanserat men din krönika får en att känna sig dum för att man är naiv och godtrogen.
Du inkluderar inte heller förboknings fördelarna som är en anledning att många blir lurade idag. Som jag gav exempel på Diablo 4 och även Cities Skylines 2 som du bekvämt bortsåg från i mina svar. Det är ett sätt många blir lurade på.
Förbokade inte du Diablo 4?
Nåväl nu slår jag huvudet i väggen och om du inte förstår nu kommer du inte förstå sen.
Jag känner att poängen här är inte att spelindustrin inte ska ha något ansvar utan hur vi som kunder helt enkelt får anpassa oss till verkligheten som den ser ut just nu. Det är två olika utmaningar och att jobba på den ena innebär inte att vi inte ska jobba på den andra också, men det är inte det som i första hand behandlas här. Och jag håller med och tackar Tomas.
Själv har jag under senare år i större utsträckning blivit en "patient gamer" som inte behöver ha allt dag ett då jag ofta redan sitter med andra spel. Det finns så mycket nuförtiden och för nån som mig som hellre spelar ett bra spel två gånger än två mediokra spel så hinner man oftast få en ganska god uppfattning om hur det ligger till med saker och ting under dagarna och veckorna efter en lansering.
H-How can she slap, kupo!?
Kan inte minnas senast jag blev så besviken över ett spelköp som Diablo 4 och Starfield.
Jag ger alla spelstudios en chans för godtrohet, nu har blizzard och bethesda tappat dem.
LOL förstår, hade jag köpt Starfield så hade jag kännt så också, fick det gratis med en processoruppgradering.
7900XTX
7800X3D
Jag känner att poängen här är inte att spelindustrin inte ska ha något ansvar utan hur vi som kunder helt enkelt får anpassa oss till verkligheten som den ser ut just nu. Det är två olika utmaningar och att jobba på den ena innebär inte att vi inte ska jobba på den andra också, men det är inte det som i första hand behandlas här. Och jag håller med och tackar Tomas.
Själv har jag under senare år i större utsträckning blivit en "patient gamer" som inte behöver ha allt dag ett då jag ofta redan sitter med andra spel. Det finns så mycket nuförtiden och för nån som mig som hellre spelar ett bra spel två gånger än två mediokra spel så hinner man oftast få en ganska god uppfattning om hur det ligger till med saker och ting under dagarna och veckorna efter en lansering.
Hur blir man en patient gamer när ens polare lirar Diablo 4, 2 helger med beta, sedan släpper de spelet 4 dagar innan? När många till och med tar ledigt från jobbet för att spela. Under den tiden har de satans skoj och upplever allt för första gången. Nu kanske du inte spelar MMOs men de första dagarna i ett nytt spel är något av det bästa.
Blizzard slog för övrigt rekord i försäljningssiffror de första dagarna. Så jag tror rätt många förbokade. Nästan som att de förstår att man kan få folk att förköpa på detta sätt...
Hur blir man en patient gamer när ens polare lirar Diablo 4, 2 helger med beta, sedan släpper de spelet 4 dagar innan? När många till och med tar ledigt från jobbet för att spela. Under den tiden har de satans skoj och upplever allt för första gången. Nu kanske du inte spelar MMOs men de första dagarna i ett nytt spel är något av det bästa.
Blizzard slog för övrigt rekord i försäljningssiffror de första dagarna. Så jag tror rätt många förbokade. Nästan som att de förstår att man kan få folk att förköpa på detta sätt...
Ok, dag två eller dag 0,5 borde du kunna veta då om det är för dig eller inte.
7900XTX
7800X3D
Ok, dag två eller dag 0,5 borde du kunna veta då om det är för dig eller inte.
De begränsar ju till vilken lvl man ska spela som de kan ha polerat mycket väl. Oavsett det är min poäng är att man måste förboka för att få fördelar. Därmed spel utan beta kan man köpa grisen i säcken. Exempelvis Cities Skylines 2
Betan kommer också ut innan recensioner vilket försvårar.
Ingen anledning? Håller inte med. Tog du inte upp Cypberpunk av en anledning? Väääldigt många blev lurade. Dels för att speljournalister blev lurade själva. Där de medvetet undanhöll konsol versionen samt en väldigt kontrollerad miljö för PC. Du får gärna berätta hur man som spelare ska undvika att bli lurad där.
Det hänger ihop med min nästa poäng: Man får någonting i gengäld för att förbeställa. I vissa fall får man till och med försprång. I diablo fick man väl skins och grejer inte sant?
Sedan lägger vi till en nivå till att alla inte har tid, energi eller lust att sitta igenom allting för att se till att de inte blir lurade. Ungefär som att jag ska granska alla företag när jag handlar mat.
Sedan lägger vi till att vi har en ung population eller casual gamers som inte har förståelse för om de blir lurade eller inte. Eller vad man får i spelet eller inte. Många spel idag gör det väldigt diffust.
Nej, en reglerad spelbransch kommer jag tjata om tills jag dör.
Finns inte en absolut sanning, du tar upp CP . För mig fungerade det riktigt bra redan vid släpp. Väldigt få buggar. Älskade det. Sen var det en kanske stor majoritet som hade en helt annan upplevelse. Jag blev absolut inte "lurad"
7900XTX
7800X3D
De begränsar ju till vilken lvl man ska spela som de kan ha polerat mycket väl. Oavsett det är min poäng är att man måste förboka för att få fördelar. Därmed spel utan beta kan man köpa grisen i säcken. Exempelvis Cities Skylines 2
Betan kommer också ut innan recensioner vilket försvårar.
Ok, jag vet inte spelar inga sådana spel där det ges fördelar för att förhandsboka, visst kosmetiskt, en outfit eller liknande men om det handlar om fördelar gameplay-mässigt speciellt i ett mp-spel. Nej tack. Bara det konceptet är en röd flagg för mig.
7900XTX
7800X3D
Jag kanske kan glädja dig med att berätta att du har fel. Det funkar nämligen inte som du beskriver, inte i Sverige i alla fall. Jag har skött tusentals recensioner här genom åren, och det förekommer överhuvudtaget inte att spelföretag kräver ett vissst betyg för att vi ska få kod. Och vore det så kunde vi med lätthet be dem fara åt helvete och själva köpa spelet, för det är inte så viktigt att vara först - vi har redan trogna läsare.
Alltså: noll spelföretag har haft åsikter om vilket betyg vi ska sätta för att ge oss recensionskod. Antal gånger som företag haft kritiska åsikter om betyget efteråt kan jag räkna på en hand.
Jag har ju otroligt svårt att tro att något spelföretag uttryckligen skulle säga att till er eller någon annan att de förväntar sig ett visst betyg. Däremot är jag övertygad om att de skulle vara mindre öppna för ge att er recensionskoder, förhandstittar, intervjuer etc ifall ni sågat merparten av deras tidigare spel.
Jag vet att det händer för framför allt mindre youtubers som recenserat spel och slutat få early access-nycklar m.m pga de sågat utvecklarnas tidigare spel. Så i förlängningen förlorar de intäkter pga att de missar det initiala momentumet när spel släpps och kan inte släppa sina videorecensioner förrän senare efter att den största hypen lagt sig. För dessa handlar det ju väldigt mycket om att vara först och hade de istället strukit spelföretagen medhårs och gett höga men oärliga betyg så tjänar de också mer pengar.
Så det finns en viss sanning i det @Belgaar skriver. Det också därför jag generellt sett lyssnar mer på era omdömen än på många större youtubers tack vare att det inte verkar finnas en lika stor hets om att vara först ut.
Ni har trovärdighet.
Bra skrivet Thomas. Jag håller med. Själv har jag lyckats vänta med några spelsläpp senaste åren. Annars brukar jag vara där dag ett. Men efter så många besvikelser senaste tiden har jag börjat förstå.
Synd att så många i kommentarerna här gnäller. Det var en bra skriven krönika. Självklart finns det outlets (som Cyberpunk exemplet). Men det är just det, outliers, extrema exempel.
Själv hade jag stor glädje av Cyberpunk vid release trots sina brister. Så bara för spelet är en besvikelse jämfört mot vad som utlovas behöver det inte vara ett dåligt för alla.
