Tema DRM - detta säger branschen
Vår genomgång av DRM- och kopieringsskydd rullar vidare. I dag låter vi två representanter för spelbranschen komma till tals - Dice och Avalanche ger sin syn på saken.
#battlefield-1943, #dice, #avalanche-studios, #mirrors-edge, #battlefield-heroes, #the-hunter
intressant läsning, men Christofer hade några lustiga uttalanden, som andra frågan
"Varför blir en del människor så upprörda av kopieringsskydd och DRM-lösningar? "
då börjar han prata om priser.
sen vet jag inte om ni gjorde fel på namnet eller bilden på sista tilläggs frågan.
"Christofer: I grund och botten är det väldigt enkel marknadsekonomi, och vi som upphovsmän får utveckla nya affärsmodeller som bekämpar nedladdningen genom att skapa mervärde."
Det verkar som att det är fel namn till texten, har jag rätt?
Annars så en grym fortsättning på ert bra valda tema DRM.
DICE <3
Smart lösning med Mirrors Edge; låtsas att det är en demoversion om det känner sig kopierat Fortfarande det där problemet med om det händer även om man faktiskt betalat för det.
Men när man förstår att det ändå kommer att kopieras och skydden knäckas och då bara lägger in en liten check så det inte blir alldeles för lätt; då har man kommit en bra bit!
Christofer: "Det finns ingen utvecklare i världen som vill dra en 15-åring inför rätta för att man kopierat ett spel."
Christofer: "Den bästa metoden är att straffa de som piratkopierar direkt eller indirekt med långa fängelsestraff och böter, i och med att de är tjuvar och ska straffas som tjuvar."
Ska man istället skicka 15-åringens ensamstående mamma i fängelse för alla spel som ungen har tankat? Eller vem är det som ska få betala böterna?
Christofer: "Det finns ingen utvecklare i världen som vill dra en 15-åring inför rätta för att man kopierat ett spel."
Christofer: "Den bästa metoden är att straffa de som piratkopierar direkt eller indirekt med långa fängelsestraff och böter, i och med att de är tjuvar och ska straffas som tjuvar."
Ska man istället skicka 15-åringens ensamstående mamma i fängelse för alla spel som ungen har tankat? Eller vem är det som ska få betala böterna?
min tanke med men du har lagt upp det så bra.så jag kan bara hålla med. snacka att tala med kluven tunga (ordsrpåk)
Intel Core i7-920 Processor ATI Radeon HD 5770 Gigabyte Technology Co., Ltd. X58A-UD7 64-bit Windows 7 6gb ram
Ledsamt att se att inte ens vissa som jobbar i branschen förstår skillnaden på stöld och upphovsrättsbrott..
Ja ja, den diskussionen blir väl aldrig gammal med tanke på hur många som inte bryr sig eller förstår bättre.
Edit: stavning.
A casual stroll through a lunatic asylum shows that faith does not prove anything. -- Friedrich Nietzsche
Alltså jag tror att piratkopiering uppstår p.g.a. priserna, då är ju DICE och Patrics konsept bättre med små mindre och billigare spel som BF 1943 och som P. sa att dom gjorde med Mirror´s Egde.
Nya spel idag kostar 600kr nya och våra spelkedjor gör det inge bättre än att höja med en hundring eller två.
Att sedan låa in folk i finka för att man laddat hem ett spel det är lite drastiskt, man kommer inte kunna stoppa piratkopieringen på det viset.
Ledsamt att se att inte ens vissa som jobbar i branschen förstår skillnaden på stöld och upphovsrättsbrott.
De är nog väl medvetna om att vissa tycker det är en väsentlig skillnad. Men om man arbetar på en produkt i ett par år och folk sen avnjuter och delar med sig av den utan att man får en spänn för det, skiter man nog rätt blankt i definitionerna. Jag kan tänka mig att det ses som stöld av upplevelsen, inkomster som man har laglig rätt till etc.
Ledsamt att se att inte ens vissa som jobbar i branschen förstår skillnaden på stöld och upphovsrättsbrott.
De är nog väl medvetna om att vissa tycker det är en väsentlig skillnad. Men om man arbetar på en produkt i ett par år och folk sen avnjuter och delar med sig av den utan att man får en spänn för det, skiter man nog rätt blankt i definitionerna. Jag kan tänka mig att det ses som stöld av upplevelsen, inkomster som man har laglig rätt till etc.
Vid stöld försvinner något. Och varje nedladdning är inte lika med en försvunnen produkt som annars hade blivit såld. Att kalla sin målgrupp för tjuvar är väl inte det smartaste draget.
Man behöver inte räkna varje piratkopia som en utebliven inkomst eller stöld. Det lär likväl svida när folk använder resultatet av ens jobb utan att betala för sig. Och det går utmärkt att hävda att piraterna stjäl ens inkomst, alternativt stjäl upplevelsen.
Och det går utmärkt att hävda att piraterna stjäl ens inkomst, alternativt stjäl upplevelsen.
Bara för att vara motvallskärring: jag håller inte alls med om att det är korrekt eller ens lämpligt att säga att pirater "stjäl" inkomst. Jag tror inte heller att det gagnar ens argumentation att missbruka begreppet på det viset.
Brukar hänvisa till t.ex. följande för lite mer om ämnet, båda är läsvärda:
http://martenschultz.wordpress.com/2008/01/30/illegal-fildeln...
http://martenschultz.wordpress.com/2008/11/12/upphovsratt-ar-...
För gemene man torde ordet "stöld" funka som förenkling av det omständliga "upphovsrättsintrång", även om det inte är helt korrekt. Själva definitionen spelar nog som sagt mindre roll för dem vars arbete avnjuts av folk som inte betalar för sig. Vilket väl är det väsentliga i frågan.
verkar vettigare det som patrik / DICE har i tankarna ang. hitta nya metoder istället för slösa pengar på nya kopieringskydd / jaga spöken. Steam är en bra lösning MEN den går göra mycket bättre. tex är priserna +50% på steam mot affär vilket är helt SJUKT då alla mellanhänder / affärs marginaler är borta...
Borde vara steam som är billigare med närmare 50% inte dyrare för fan. Hade steam varit billigare hade iaf jag köpt mer än 1-3 spel per år där då jag tycker det är smidigt ha spelen samlade där.
Man behöver inte räkna varje piratkopia som en utebliven inkomst eller stöld. Det lär likväl svida när folk använder resultatet av ens jobb utan att betala för sig. Och det går utmärkt att hävda att piraterna stjäl ens inkomst, alternativt stjäl upplevelsen.
Allt bygger väl på förväntningar och hur marknaden fungerar?
Förr i världen kunde man alltid förvänta sig att om man tillverkade ett exemplar av något så innebar det en såld vara. I den digitala världen kan man inte längre ha den förväntningen för tekniken har besegrat den marknadsmodellen. Kalla det stöld eller vad du vill, men ju förr du inser att det är ett ont du inte kan göra något åt, desto tidigare kan du börja fokusera på att utveckla andra sätt att tjäna pengar.
Kunderna styr marknaden brukade man ju säga och jag tror att man helt enkelt får köpa att folk kommer kopiera och att man därför får utveckla nya sätt att få kunderna att vilja köpa ens arbete. Det kan t.ex. ske via extra material, "goodie" boxar, reklam eller ren goodwill.
Ju förr mediabolagen inser att piratkopiering inte är en övergående företeelse, utan något som är mer eller mindre ostoppbart, desto bättre. Sluta ösa ned pengar i DRM-träsket och satsa dom istället på något som ger mig som betalande kund något åtråvärt som inte piraterna får!
För gemene man torde ordet "stöld" funka som förenkling av det omständliga "upphovsrättsintrång", även om det inte är helt korrekt. Själva definitionen spelar nog som sagt mindre roll för dem vars arbete avnjuts av folk som inte betalar för sig. Vilket väl är det väsentliga i frågan.
Det är inte korrekt överhuvudtaget. Stöld är något _helt_ annat, både juridiskt/tekniskt och - IMNSHO - metaforiskt. Jag tycker inte att missbruk och urvattning av begreppet är något som bör uppmuntras. Det är inte bra för någon.
En pirat är ju oftast en förlorad kund, de borde satsa mer på att omvända honom istället för att sparka ned honom.
Vet faktiskt inte om det där är sant. Har hittils varken sett siffror för eller mot.
Själv vet jag dock att jag laddar ner mer än vad jag skulle ha köpt, även om en del som laddas ner är saker som kanske skulle köpt annars, samtidigt som en del köps tack vare att jag laddat ner.
Väldigt luddigt allt det där :S
De är nog väl medvetna om att vissa tycker det är en väsentlig skillnad. Men om man arbetar på en produkt i ett par år och folk sen avnjuter och delar med sig av den utan att man får en spänn för det, skiter man nog rätt blankt i definitionerna. Jag kan tänka mig att det ses som stöld av upplevelsen, inkomster som man har laglig rätt till etc.
Bara för att man tycker eller tror något betyder det inte att det är så. Jag förstår att de är förbannade men inte varför de använder fel ord. Kan de inte lära sig ordet upphovsrättsbrott, eller inte orkar med uttrycket, kan de hålla sig till brott, brottsligt och brottslingar (och kanske fler varianter). Det är att dumma ner det en hel del men i alla fall inte fel.
För gemene man torde ordet "stöld" funka som förenkling av det omständliga "upphovsrättsintrång", även om det inte är helt korrekt. Själva definitionen spelar nog som sagt mindre roll för dem vars arbete avnjuts av folk som inte betalar för sig. Vilket väl är det väsentliga i frågan.
Förenklingen stöld = upphovsrättsbrott är lika fel som kött = grönsak. Man kan äta både kött och grönsaker (om man inte vegetarian) men åtminstonde jag skulle inte uppskatta om butikerna förenklade mitt inköp av kyckling = morötter. Så nej, förenklingen tycker jag inte fungerar.
En pirat är ju oftast en förlorad kund, de borde satsa mer på att omvända honom istället för att sparka ned honom.
Jag tänker kasta ut ett minst lika välgrundat påstående, "de flesta som laddar ner en produkt gör det för att få en drm-fri/backup på sin lagligt köpta vara". Håller annars med om att mindre energi borde användas till sparkande.
DRM behöver inte vara helt av ondo, Steam sköter sin nisch alldeles utmärkt under de begränsningar som den ändå redan har från grund och botten. Deras metoder skulle jag dock inte uppskatta för all sorts media.
Nu blev det ett långt o fett inlägg men blir så trött på det hela. Ska nog försöka hålla mig borta från fler inlägg i det här ämnet..
A casual stroll through a lunatic asylum shows that faith does not prove anything. -- Friedrich Nietzsche