Battlefield mister ännu ett tungt namn

ugh. free 2 play. jag gillade likt många bad company 2, kunna förstöra en hel del av miljön. gillade 3:an, 4:an då man kunde fälla en byggnad, en dam etc. men den senaste även om den blivit bättre har inte samma känsla. jag vill att battlefield serien igen blir en tungviktare men som det ser ut nu, så är man genuint orolig

Känns som det är dags och lägga ned serien, tänka om, göra ny IP

Behövs inte. Går de bara tillbaka till seriens rötter, så fungerar det. Själva IPet är inte problemet. Bort med allt Call of Duty/Fortnite trams, fokusera inte på mikrotransaktioner, och gör ett spel som känns autentiskt utan att gå full milsim. Bing, bang, smash hit.

Med all respekt, jag förstår inte hur svårt det är att utforska vad människor vill ha och utforma det efter detta oavsett vem som står bakom? Det behöver inte vara perfekt men jag tycker nutida mega serier bara kör på som en ångvält och kör åt fel håll utan att ta åt sig någon feedback överhuvudtaget.

Bf 2042 är ju ganska likt cod i sättet man spelar infanteri. Vill ha mindre hoppande och glidande. Köpte bf 2042 i år och har faktiskt kul när jag spelar det.
Det jag inte gillar är ju det jag skrev ovan, samt att kartorna inte känns så tighta och välgjorda. Jag tyckte spelet var lite överväldigande i början. Det var så mycket saker som blinkade och smällde och folk kom från alla håll. Det var lite svårt att förstå sig på vapnen och alla mods som tillhör. Jag höll kvar hoppet om att det skulle bli roligare och ska jag vara ärlig så ersatte jag bf5 med 2042. Ett bra betyg enligt mig.
Men som jag tidigare sagt så har jag svårt för hur arkadiga vapnen känns. I princip alla går spikrakt som laser. Att hoppa eller glida samtidigt som man skjuter påverkar inte rekyl eller skottens bana nämnvärt.

Vill man ha tips på hur roligt man KAN ha så rekommenderar jag youtubern Squid-G.

Gamla DICE: "A lot of people ask us about 64 versus 128 or 256 players. Technically, we can go to 256, we’ve tried it. We play tested with 128. You’ve got to make a game that’s fun to play. And, arguably, we think that the most fun you can have is when it’s between 32 and 40 players. And we’ve done substantial research into this and tested 128 and that it’s not fun. Maybe we haven't done our design work good enough, but we just feel like there's no point in going higher than 64.”

Nya DICE: Fuck it, 128 spelare per server, och utan destruction!

För er som gillar Battlefield kan jag rekommendera att ge Battlefield V en ny chans. Vapenkänslan är otroligt grym och bortsett från enstaka guldvapen och några karaktärer som känns over the top finns ingen fånig COD-känsla med clownkaraktärer och rosa vapen.

Andra världskrigskänslan kunde varit bättre men de valde att satsa på andra lite mer okända delar av kriget än vad vi normalt får se på bekostnad av klassiska Normandie-stormningar vilket man ändå får ge dem cred för.

Men är det lika metodiskt och långsamt som Battelfield: Bad Company 2? Det är den bästa Battelfield tycker jag. Därefter blev det för snabbt och för mycket COD (dock med otrolig design, stämning och atmosfär i Battelfield 1).

Hela underhållningsbranschen är ju helt körd. Det spelar ingen roll vad betalande fans vill ha.

Southpark sa det bättre än någon annan:Make it lame and g..

Är bara för Dice att göra Control+C på BF3, BF4 och Bad Company och köra en Control+V så har vi nya spelet som alla kommer köpa och spela.

Oj, det var så längesedan jag spelade BC2 men jag skulle nog säga att BFV har ett generellt högre tempo. Banorna är ju betydligt större vilket gör att man behöver flytta runt sig mer.

Men jag håller med, BC2 var Battlefields stora höjdpunkt.

Bad Company 2 hade väl bara 32 spelare i MP också jämfört med övriga titlar som kör med 64. Det bidrar ju väldigt mycket också till att BC2 kändes mindre hektiskt

Vill man så kan man ju nog starta en egen server i BFV med ett mindre max antal spelare för att lugna ner det lite.