Hur mycket får ett spel kosta?
För mig får de sätta vilket pris de vill, sen är det upp till mig om jag vill betala den summan. För att komma fram till det läser, tittar och diskuterar jag med andra.
Mer konkret: jag kan tänka mig att ge 850-900 kr som dyra AAA-spel i dag kostar, om det verkar vara tilllräckligt bra. GTA, Red Dead och liknande kan jag hosta upp den summan för utan att tveka (jag tror de vet vad de gör), medan jag fortfarande är tveksam för ett spel som Jedi: Survivor p.g.a. tekniken.
Jo men ett spel som secret of mana är både "lättare och billigare" att skapa i dag än när det kom så inte värt 800spänn idag.
Visst är det lättare att utveckla dylika spel idag, men det är fortfarande inte där prislappen skapas. Där styr efterfrågan och vad vi är beredda att betala.
En Bamseponny av folket
Avgörs helt av hur mycket jag vill spela spelet. WoW: The war within får kosta 1500 om det är så, kommer köpa det ändå, men ju mer osäker jag är på om jag kommer gilla ett spel eller ej desto mindre vill jag betala för det. Spel till undermåliga konsoler som Nintendo Switch borde inte kosta mer än 400 kr ish, eftersom de inte alls levererar samma grafiska kvalité och flyt som de mer potenta konsolerna. Allt avgörs helt enkelt av om spelet lever upp till bransch standard och hur hög vill-ha begäret är för egen del.
Köpte Diablo 4 någon vecka efter release och sa då till mig själv att aldrig betala så mycket för ett spel igen.
Betalar upp mot 200:- för indiespel och 500 för ett AAA-spel.
Är ju exempelvis sugen på BG3 men eftersom risken att jag inte gillar det inte är värt kostnaden, har ju massor med andra spel att spela tills det går ner under 500.
EXAKT detta. Hade faktiskt skrivit ett stycke om detta, men hängde inte med hela vägen. Vill minnas att jag köpte Secret of Mana för 799 kronor på Lekhörnan i Alingsås. I efterhand förstår jag mors åsikter.
Helt off-tipoc men måste fråga:
Är det din mamma som På Spåret hela tiden refererar till?
Nä men poängen är, hade det gjorts idag och det hade varit "svårt och dyrt" att producera det så hade det kostat en bit över tusenlappen i dagens penningvärde. Låt det marinera lite 😉.
Secret of Mana sålde totalt runt 1,5 miljoner exemplar under hela sin tid i produktion, ett spel som Final Fantasy XVI sålde över 3 miljoner exemplar sin första vecka efter release. Antalet köpare har ökat betydligt mer än utvecklingskostnaderna, finns mängder med verktyg, lättarbetade spelmotorer och färdiga assets idag som man bara kunde drömma om när normen var att göra allt från grunden.
Tycker det beror på hur mycket tid och personal det behövdes att utveckla spelet
AAA spel med hundratals personer inblandade och som tar massa år att utveckla ska så klart kosta mer
Även när det blir lika uselt som starfield?
Som ekonom är den här tråden intressant att följa då alla "avslöjar" sin betalningsvilja, något som är tämligen sällsynt.
OnT tycker jag att spel förr var värda att betala relativt mer för då tid och energi lagts på paketering och manual som följde med spelen. Det var i min mening en bättre produkt än idag då man trycker på "ladda ner" och får spelet digitalt, helt utan finesser. Jag tror också att ett högre pris ofta leder till att spelet spelas längre för att för sig själv motivera utgiften. Det känns helt enkelt inte bra att lägga 800 kr på ett spel som nyttjas i 3 timmar. Själv är jag mindre intresserad av vem eller hur många som skapat spelet, det viktiga är att spelet ger mig en känsla av verklighetsflykt/avkoppling och att jag helst kan spela det under en längre period då jag nu för tiden inte vill lägga för mycket tid på att lära mig nya spel.
Även när det blir lika uselt som starfield?
Tycker det här är intressant. Att många arbetat med en produkt borde väl inte påverka vad JAG som konsument är villig att betala? Snarare borde kvaliteten på produkten styra. Sedan är det väl ofta ett samband mellan antalet personers inblandning och kvaliteten, förutsatt att HR inte gjort ett katastrofjobb.
Även när det blir lika uselt som starfield?
Ja hur bra spelet är har inget med att göra hur mycket pengar det tog att skapa.
Suck... hur länge ska folk hålla på att referera till vad Nintendospel kostade på 90-talet? Har ni glömt/missat att Nintendo (bl a Bergsala) på den här tiden sysslade med kartellverksamhet och tog överpriser på sina spel? Nintendospel kostade nästan 40% mer i Sverige än i UK. Det är knappast en rättvisande måttstock.
Som svar på frågan försöker jag i största möjliga mån köpa spel på rea, om det inte är väldigt eftertraktadespel som jag "måste" ha på releasen. Då skulle jag nog kunna drista mig till 800 kronor för ett AAA-spel.
Det är svårt att motivera prislappen på Prince of Persia när metroidvaniagenren är så pass mättad som den är. 300 spänn, visst, men inte mer.
Jag säger som jag brukar: "Ett spel får kosta hur mycket som helst".
Min egen gräns kan ligga högt eller lågt. Beror på produkten vad jag är villig att lägga.
Jag la runt 3000kr på Elden Ring Premium Collector's Edition vill jag minnas.
Var det för mycket? Nej. Jag skulle göra det köpet igen.
Jag la 600kr på Last of Us Part 2.
Var det för mycket? Ja. Önskar jag aldrig köpte det och bevisligen var det även ekonomiskt oförsvarsbart då spelet såldes fysiskt för 44kr en period.
Finns många aspekter att ta hänsyn till men i slutändan tror jag inte på att det ska finnas någon sorts övre gräns för vad som är tillåtet att spel kostar.
Tycker man spelet är för dyrt så köper man det inte eller väntar på prisnedsättning. Vi tar likadana beslut kring andra produkter hela tiden.
Köper relativt mycket spel varje år men faktiskt sällan till fullpris vid release, jag väntar hellre tills priset sjunkit lite.
Största anledningen är faktiskt för att det i slutändan blir för dyrt om man skall köpa "allt" vid release.
Vissa spel vill jag dock inte missa när de släpps och då är det bara att öppna plånboken.
Jag känner dock att det börjar ta emot lite nu när 799 kr för ett PS5 spel är den nya normen.
Jag har blivit mycket mer noggrann om jag köpt ett spel för det priset. Kollat fler recensioner och omdömen från andra spelare än vad jag gjort tidigare.
Att köpa ett spel för den summan och sen inte ha speciellt kul är inte riktigt värt det längre. Det värsta är ju om spelet är kul men på tok för buggigt och trasigt vid release, något som verkar bli mer och mer vanligt. Då kan jag erkänna att köpet svider lite extra, att jag blir ännu mer försiktig och hellre väntar med att köpa. På det sättet hinner dock många spel bli både billigare och mindre trasiga när jag väl köper dom.
Smärtgränsen för min egen del när det gäller t.ex. trippel-a spel som jag är lite sådär halvsugen på ligger väl på typ 200-350 kr och då får man i många fall vänta ett tag. Det brukar dock inte vara några problem för min egen del, jag har alltid något spel i backloggen jag kan spela under tiden.
Kan tänka mig att gå upp till 800kr, om jag slipper mikrotransaktioner eller andra fulingar.
Samma här men närmare 1000kr för ett spel då börjar man närma sig gränsen alltså..
Tycker det här är intressant. Att många arbetat med en produkt borde väl inte påverka vad JAG som konsument är villig att betala? Snarare borde kvaliteten på produkten styra. Sedan är det väl ofta ett samband mellan antalet personers inblandning och kvaliteten, förutsatt att HR inte gjort ett katastrofjobb.
Ja hur bra spelet är har inget med att göra hur mycket pengar det tog att skapa.
Missade ni mitt frågetecken? Jag ifrågasatte ditt inlägg (Karmak), som i mina ögon, kom med det dumma uttalandet att ett spel skulle vara värt mer i inköpspris för att fler personer arbetat på det.
Finns inget annat än kvalite som spelar in i hur mycket de kan ta för ett spel. Oavsett om de varit en halv miljon utvecklare eller två eller om det tagit ett sekel eller 1 år att utveckla.
Är det indiespel så är min absoluta smärtgräns mellan 300-400kr.
Är det AAA-spel så är det 600kr med undantag för spel som faktiskt är färdiga vid release som Yakuza-spelen eller de fantastiska Resident Evil-remakesen.
Är det indiespel så är min absoluta smärtgräns mellan 300-400kr.
Är det AAA-spel så är det 600kr med undantag för spel som faktiskt är färdiga vid release som Yakuza-spelen eller de fantastiska Resident Evil-remakesen.
Fast vi som spelat orginalen vill inte spela remakes har svårt för filmer o spel 2ggr
200-250.
Är det ett spel som jag verkligen sett fram mot kan jag sträcka mig till 400-500 men då skall det vara något extra speciellt.
Jag köper sällan vid release utan väntar oftast till någon rea och förköper absolut inte.
Vad spelen kostar i utveckling bryr jag mig inte ett skvatt om för det är köparna som bestämmer vad en vara får kosta.
Går utvecklarnas räkneskaper inte ihop så har de gjort en felbedömning.
Därför skall en aldrig förköpa spel, ge istället utvecklarna pengar när de kan visa en färdig vara som uppvisar kvalitet och fungerar som det är tänkt.
Förköper en så ger en utvecklarna rum och mandat att släppa ofärdigt skit.
De som förköper är förrädare och bör kölhalas, om och om igen.
Missade ni mitt frågetecken? Jag ifrågasatte ditt inlägg (Karmak), som i mina ögon, kom med det dumma uttalandet att ett spel skulle vara värt mer i inköpspris för att fler personer arbetat på det.
Finns inget annat än kvalite som spelar in i hur mycket de kan ta för ett spel. Oavsett om de varit en halv miljon utvecklare eller två eller om det tagit ett sekel eller 1 år att utveckla.
Jag förstår inte? Blir det billigare utvecklingskostnad om spelet är dåligt?
Vad försöker du säga?
De gör ett jobb som kostar en summa, för att få tillbaka sina pengar för det de gjort måste de prisätta sin produkt till ett visst pris
Fast vi som spelat orginalen vill inte spela remakes har svårt för filmer o spel 2ggr
När det är så fantastiska remakes som Capcom har gjort så betalar jag mer än gärna en gång till för en minst lika bra upplevelse.
De gör ett jobb som kostar en summa, för att få tillbaka sina pengar för det de gjort måste de prisätta sin produkt till ett visst pris
Vad det kostar att producera en vara har egentligen ingenting med priset att göra. Om köparna inte tycker att varan är värd priset så spelar det ingen roll vad den kostade att göra. De priser du ser i butiken är vad majoriteten av befolkningen är villiga att betala. Är priset för högt köper ingen och företaget går i konkurs. Om varan blir för dyr att tillverka jämfört med vad majoriteten av folk vill betala så kommer de sluta göra den eller så blir det en nischprodukt. Det är precis så som en öppen marknad skall vara.
Jag förstår inte? Blir det billigare utvecklingskostnad om spelet är dåligt?
Vad försöker du säga?
De gör ett jobb som kostar en summa, för att få tillbaka sina pengar för det de gjort måste de prisätta sin produkt till ett visst pris
Och om de sätter det för högt så är det ingen som köper det (marknadsekonomi). Jag bryr mig väldigt lite om deras kostnader och betydligt mer om vad jag får för pengarna.