Blizzard får betala 54 miljoner dollar i skadestånd
Vi har gjort rätt i allt och inga fel därför går vi med på en förlikning? Samt hur det var innan och inte i dagsläget vill vi inte att dem tar upp för det är orättvist?
Kanske ett av de värst pressmeddelande jag sett från ett företag.
Grattis till MS som har fått in allt detta i organisationen.
Vi har gjort rätt i allt och inga fel därför går vi med på en förlikning? Samt hur det var innan och inte i dagsläget vill vi inte att dem tar upp för det är orättvist?
Kanske ett av de värst pressmeddelande jag sett från ett företag.
Grattis till MS som har fått in allt detta i organisationen.
FTC kanske kan rädda dom från det. 😂
FTC har inte gett upp hoppet om att kunna blockera affären.
https://www.ftc.gov/legal-library/browse/cases-proceedings/22...
Jag vet att det förekommer skit där ute, men å andra sidan måste man ha i åtanke på hur svårt det är att bevisa vad som egentligen har skett och vad som är "jag stämmer dom och hoppas på att tjäna pengar på det". Det har ju hänt förut. Flera fall före, efter och framför allt under MeToo var antingen fall med kvinnor som försökte tjäna pengar, få konkurrenter bort från en post på företaget eller bara hämnas för något. I ett par av fallen begick de oskyldigt uthängda personerna självmord. Och dom som hängde ut dom fick inte påföljder alls.
Vi har gjort rätt i allt och inga fel därför går vi med på en förlikning? Samt hur det var innan och inte i dagsläget vill vi inte att dem tar upp för det är orättvist?
Kanske ett av de värst pressmeddelande jag sett från ett företag.
Grattis till MS som har fått in allt detta i organisationen.
Du fick med att tänka på en av dom där felcitaten som Parlamentet körde med ett tag då dom intervjuade folk i andra länder och satte fel undertexter på. I detta fallet var den Israels dåvarande premiärminister Ariel Sharon:
"Det jag har gjort, har jag inte gjort. Och, jag känner på mig att det kommer att hända igen."
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
"jag stämmer dom och hoppas på att tjäna pengar på det".
Bevisbördan i liknande mål är tung och ofta uthängande för de som anklagar, vilket gör att många drar sig från att anmäla alls. Finns såklart enskilda puckon, men att ha att detta skulle vara norm är så långt bort från sanning man kan komma.
I ett par av fallen begick de oskyldigt uthängda personerna självmord. Och dom som hängde ut dom fick inte påföljder alls.
Lite som alla icke dömda/okända förövare till de offer som har tagit livet av sig under åren inte heller fått några påföljder.
En förlikning är inget buu eller bää. 54 gick de med på. Hade kunnat bli mer eller mindre under rättegången, vad juryn bestämmer. Om det inte är en Bench Trial. Då är det bara Domaren som bestämmer vad domen blir och skadeståndet. Nu är det över. Inte ens FTC kan göra något åt det. Som någon fortfarande tror. Deras egna organisations domare står inte över Federal Domare. Supreme Court kanske men jag tror inte att de ens kommer att titta på det.
Jag vet att det förekommer skit där ute, men å andra sidan måste man ha i åtanke på hur svårt det är att bevisa vad som egentligen har skett och vad som är "jag stämmer dom och hoppas på att tjäna pengar på det". Det har ju hänt förut. Flera fall före, efter och framför allt under MeToo var antingen fall med kvinnor som försökte tjäna pengar, få konkurrenter bort från en post på företaget eller bara hämnas för något. I ett par av fallen begick de oskyldigt uthängda personerna självmord. Och dom som hängde ut dom fick inte påföljder alls.
Du fick med att tänka på en av dom där felcitaten som Parlamentet körde med ett tag då dom intervjuade folk i andra länder och satte fel undertexter på. I detta fallet var den Israels dåvarande premiärminister Ariel Sharon:
"Det jag har gjort, har jag inte gjort. Och, jag känner på mig att det kommer att hända igen."
Om jag läser det här rätt så glömmer du att räkna med antalet offer som tar sina liv. Försök att hitta nummer på antalet offer som tar sitt liv vs oskyldiga som blivit anklagade för den här typen av brott. Allt är grått inget är svart eller vitt. Sluta att lura dig själv. Det är heller inte säkert att dom är oskyldiga ingen har kunnat bevisa att dom är bara. Och då är dom i gråzonen. Att säga att alla "oskyldiga" dom tog livet av sig verkligen var oskyldiga är också en variation. Att lägga skulden på dom som anmäler brott är alldeles för vanlig och på vissa platser i världen så anmäler man bara helt uppenbara våldsbrott mm(väldigt låg anmälan på våldtäkt och lägre/ingen på olika "dåligt beteende" mot offret). På grund av att ingen tror den som anmäler speciellt inte om det är en kvinna som saknar status i samhället.
Bevisbördan i liknande mål är tung och ofta uthängande för de som anklagar, vilket gör att många drar sig från att anmäla alls. Finns såklart enskilda puckon, men att ha att detta skulle vara norm är så långt bort från sanning man kan komma.
Jag skrev bokstavligen "flera" inte "många", så det finns ingen anledning att ens insinuera att jag påstått att det skulle vara mer regel än undantag.
Lite som alla icke dömda/okända förövare till de offer som har tagit livet av sig under åren inte heller fått några påföljder.
Absolut. Jag försökte inte förminska lidandet för de som varit offer. Att dom inte fick upprättelse är lika fel, så du kan hålla i hästarna lite till.
Syftet med det jag skrev är att jag har sett både på forum och andra sociala medier att allt för många är för snabba på att hoppa på hat-kampanjer av olika slag utan att ta reda på vad som egentligen har hänt.
Det är så lätt att reagera på något och skicka det vidare för andra att reagera på, speciellt när det dels stödjer det man tycker sedan tidigare och dels är sådant man får likes för. Men tydligen inte fullt lika lätt att ta sig tiden att sätta sig in i ämnet innan man sprider det vidare...
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Om jag läser det här rätt så glömmer du att räkna med antalet offer som tar sina liv. Försök att hitta nummer på antalet offer som tar sitt liv vs oskyldiga som blivit anklagade för den här typen av brott. Allt är grått inget är svart eller vitt. Sluta att lura dig själv. Det är heller inte säkert att dom är oskyldiga ingen har kunnat bevisa att dom är bara. Och då är dom i gråzonen. Att säga att alla "oskyldiga" dom tog livet av sig verkligen var oskyldiga är också en variation. Att lägga skulden på dom som anmäler brott är alldeles för vanlig och på vissa platser i världen så anmäler man bara helt uppenbara våldsbrott mm(väldigt låg anmälan på våldtäkt och lägre/ingen på olika "dåligt beteende" mot offret). På grund av att ingen tror den som anmäler speciellt inte om det är en kvinna som saknar status i samhället.
Läs svaret till Ruskendrul .
Hela min poäng är ju det som du skriver: "Allt är grått inget är svart eller vitt.".
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Var meddelar dem att bonusar utgår som underrubriken antyder?
Du kan vara lung, det är bara de vanliga anställda som det gäller. Cheferna får såklart sitt ändå.
Ja, det var sarkastiskt.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Dont you have phones!?
Inte ens FTC kan göra något åt det. Som någon fortfarande tror.
Tror personen syftade på "att få in skiten i bolaget" snarare än att de skulle "komma undan". Så tolkade jag det iaf.
Jag vet att det förekommer skit där ute, men å andra sidan måste man ha i åtanke på hur svårt det är att bevisa vad som egentligen har skett och vad som är "jag stämmer dom och hoppas på att tjäna pengar på det". Det har ju hänt förut. Flera fall före, efter och framför allt under MeToo var antingen fall med kvinnor som försökte tjäna pengar, få konkurrenter bort från en post på företaget eller bara hämnas för något. I ett par av fallen begick de oskyldigt uthängda personerna självmord. Och dom som hängde ut dom fick inte påföljder alls.
I detta fall är det väl staten Kalifornien som ligger bakom stämningen och inga privatpersoner?
Var meddelar dem att bonusar utgår som underrubriken antyder?
Det var bara ett litet "skämt".
"Writer and Fighter"
I detta fall är det väl staten Kalifornien som ligger bakom stämningen och inga privatpersoner?
Det är möjligt, jag är ärligen bara ytligen insatt i ämnet. Men min poäng om att inte hoppa på något hat-tåg för snabbt kvarstår.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Jag vet att det förekommer skit där ute, men å andra sidan måste man ha i åtanke på hur svårt det är att bevisa vad som egentligen har skett och vad som är "jag stämmer dom och hoppas på att tjäna pengar på det".
Det är lite lynnigt att ha ett system där du kan tjäna extrema summor när du stämmer. Finns nog många som försöker sko sig.
Det är möjligt, jag är ärligen bara ytligen insatt i ämnet. Men min poäng om att inte hoppa på något hat-tåg för snabbt kvarstår.
Det är inte bara möjligt utan det är Department of Fair Employment and Housing (DFEH) i Kalifornien som har drivit frågan. Hade du läst till första raden i andra stycket från activisions citat hade varit tillräckligt insatt för att veta det.
Det är inte bara möjligt utan det är Department of Fair Employment and Housing (DFEH) i Kalifornien som har drivit frågan. Hade du läst till första raden i andra stycket från activisions citat hade varit tillräckligt insatt för att veta det.
Hade jag haft intresset så hade jag läst. Hur som helst så är det fortfarande inte relevant för min poäng. Oavsett vem det är som målsäganden så kan det dels vara personer som passar på och hoppar på en mass-stämning i hopp om att få en del av kakan och dels så vet man som sagt inte allt om vad som hänt - det är ju bara de inblandade som vet.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Hade jag haft intresset så hade jag läst. Hur som helst så är det fortfarande inte relevant för min poäng. Oavsett vem det är som målsäganden så kan det dels vara personer som passar på och hoppar på en mass-stämning i hopp om att få en del av kakan och dels så vet man som sagt inte allt om vad som hänt - det är ju bara de inblandade som vet.
Varför gå in i en tråd om ett rättsfall och kommentera om du inte har något intresse i fallet?
Varför gå in i en tråd om ett rättsfall och kommentera om du inte har något intresse i fallet?
Jag hade inget intresse av att veta vem som är målsäganden. Anledningen till att jag kommenterade framgick redan i första kommentaren: jag ville uppmana folk till att inte vara för snabba med att dra några slutsatser och försöka hålla en lugn debatt. Nu verkar det vara du som inte läst tillräckligt, du kanske inte var intresserad?
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Jag hade inget intresse av att veta vem som är målsäganden. Anledningen till att jag kommenterade framgick redan i första kommentaren: jag ville uppmana folk till att inte vara för snabba med att dra några slutsatser och försöka hålla en lugn debatt. Nu verkar det vara du som inte läst tillräckligt, du kanske inte var intresserad?
