Starfield-omdömet faller på Steam, är nu "blandat"
Jag slår vad om att merparten av folk som häver ur sig ”Va’ var det jag sa, det suger” har inte ens installerat spelet. Drevet går, klart man ska hata Todd, och många hänger på. Men det får folk som jag själv, med en begränsad speltid, att helt enkelt inte våga testa - dom kan ju ha rätt.
Jag spelade Starfield mycket mer questdrivet än Fallout 4 och Skyrim, vilket var tvärtemot vad jag förväntade mig.
Förutom att questen är intressantare och roligare enligt dig, kan det inte även ha att göra med att man använder fast-travel mycket mer mot sina quests och mindre utforskande än tidigare spel?
Starfield verkar vara mer rak på sak jämfört med Fallout och Skyrim. I dessa spel kunde man gå en sträcka och bli distraherad av något helt annat i några timmar, för att sedan helt glömma vad man var påväg till. Det var just dessa typer av scenarion som var så charmiga med Bethesdas spel, som av kritiken att dömma, verkar saknas med Starfield.
ännu ett spel som faller på all hype. starfield var inte värd mer än max 3 av 5 i betyg (3an är förutsatt att man älskar den typen av spel dessutom). även patchat. det var helt enkelt inte nära så bra som dom lovade, bara massa loading screens och tomma planeter.
//monster
Förutom att questen är intressantare och roligare enligt dig, kan det inte även ha att göra med att man använder fast-travel mycket mer mot sina quests och mindre utforskande än tidigare spel?
Starfield verkar vara mer rak på sak jämfört med Fallout och Skyrim. I dessa spel kunde man gå en sträcka och bli distraherad av något helt annat i några timmar, för att sedan helt glömma vad man var påväg till. Det var just dessa typer av scenarion som var så charmiga med Bethesdas spel, som av kritiken att dömma, verkar saknas med Starfield.
japp, utforskningen saknas så gott som helt och hållet. och det fanns inte mkt nog att distrahera ens lite
//monster
Har inte satt mig ner med det än själv, men såg när min bror lirade några timmar och jag vet inte jag....Det är något med Bethesda som inte riktigt klaffar hos mig. Det är så himla stelt! Jag älskar Skyrim, men där är det ju världen som lockar, karaktärer och quester är inte direkt något att hänga i julgranen. Skillnaden är ju bara den att världen inte lockar (iaf mig) i Starfield till samma sorts utforskning och äventyr.
Då känns det inte som att jag har så mycket att hämta där.
Jag slår vad om att merparten av folk som häver ur sig ”Va’ var det jag sa, det suger” har inte ens installerat spelet. Drevet går, klart man ska hata Todd, och många hänger på. Men det får folk som jag själv, med en begränsad speltid, att helt enkelt inte våga testa - dom kan ju ha rätt.
Vet inte vilka kommentarer du syftar på nu, men på Steam måste man ju äga spelet för att kunna ge ett omdöme. Kan förstå vad du menar med drev, internet älskar att hata på saker, men det är dumt att låta sånt trams komma i vägen för ens egna åsiker. Folk hatade en massa på nya Saints Row och jag hade kul med det ändå. Om du tycker Starfield verkar intressant så är det klart du ska testa, framför allt om du har Game Pass.
Mja, det var väl vad de inte berättade. Visst, såg kul ut när man lyfte och landade. De undlät sig att säga att man inte kunde göra det själv. Vet inte om de sade att man inte kan flyga på planeter heller.
Listan blir ju lång om varje spel måste lista sakerna man inte kan göra i ett spel.
Problemet har enbart att göra med helheten av spelet oberoende om vad man trodde att det skulle innehålla.
Upplägget gör det väldigt svårt att få fram samma känsla som i deras tidigare spel.
Förutom att questen är intressantare och roligare enligt dig, kan det inte även ha att göra med att man använder fast-travel mycket mer mot sina quests och mindre utforskande än tidigare spel?
Starfield verkar vara mer rak på sak jämfört med Fallout och Skyrim. I dessa spel kunde man gå en sträcka och bli distraherad av något helt annat i några timmar, för att sedan helt glömma vad man var påväg till. Det var just dessa typer av scenarion som var så charmiga med Bethesdas spel, som av kritiken att dömma, verkar saknas med Starfield.
Det spelar nog in till viss del, absolut. Men hade questsen inte varit så bra som de är så hade jag tröttnat snabbt på det. Scenarion som det du beskriver händer dock i Starfield också, men på en annan skala. Många resor där jag hamnade på avvägar när distraktioner dök upp. Inte bakom varje buske som i Skyrim, men väl i solsystem på vägen mot mål.
Det är olika spel helt enkelt.
Jump in.
Har varit intressant och ta del av Bethesda fans som varit med i lång tid. Morrowind o allt det här.
Bland dem hittar man de mest kritiska rösterna till Starfield verkar det som.
Jag är absolut ingen expert på Bethesda men många av dessa Bethesdagamers som gjort youtube videos har gått igenom problemen med Starfield på riktig detaljnivå. Ofta i videos på en timme eller mer för att verkligen förklara problemen jämfört med tidigare spel från Bethesda.
Och kan själv inte riktigt släppa tanken detta känns som Bethesda tog den lite mer bekväma vägen så de inte skulle behöva jobba så mkt.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
Vad är det som visades och utlovades som spelet misslyckas med?
Vad som inte nämndes var väl att du skulle ladda precis varenda dörr-öppning i ett rymdspel
Uppskjut med din farkost är cutscene varenda gång.
Dialoger är cringe delux. Helt randomly blir du utvald av en nisse & får hans skepp efter att ha träffat honom 1 gång.
Gällande Starfield så är uttrycket "Smaken är som baken, delad." spot on.
För mig som aldrig fattade tycke för varken Oblivion, Skyrim eller Fallout är Starfield det bästa jag spelat på många år.
Gillar att man ena stunden får ett uppdrag på att leverera en kaffe till andra sidan galaxen, och på vägen till att leverera denna hoppar man på ett annat uppdrag och blir kapten för en pirat flotta.
Det enda negativa jag har att säga om Starfield är copy-paste på de baser som finns utspridda i galaxen.
Jag imponeras däremot av dialogerna. Starfield känns som ett av deras mer genomtänkta spel dialogmässigt, har kanske också deras mest realistiska samtal, vilket möjligtvis gör att de känns tråkigare för de som upplever det så. Jag är som sagt mer imponerad.
Kul med blandade åsikter. Jag tyckte dialogerna var helt bedrövliga. Kanske det jag gillade minst med hela spelet.
Vad som inte nämndes var väl att du skulle ladda precis varenda dörr-öppning i ett rymdspel
Uppskjut med din farkost är cutscene varenda gång.
Ah jo, men det var ju bara nå split-sekund. Så immersive breaking var det då fan inte. Folk som klagar sitter med datorer från tidigt 1800-tal.
Ah jo, men det var ju bara nå split-sekund. Så immersive breaking var det då fan inte. Folk som klagar sitter med datorer från tidigt 1800-tal.
Om mitt 4080, 13600k & spelet på M2 är stenålder såvisst.
När man har spelat no man's sky innan starfield så är starfield en skam mot space-adventure genren.
Linjärt och immersive breaking överallt.
Om mitt 4080, 13600k & spelet på M2 är stenålder såvisst.
När man har spelat no man's sky innan starfield så är starfield en skam mot space-adventure genren.
Linjärt och immersive breaking överallt.
Tycker no mans sky känns helt dött och livlöst jämfört med starfield, för mig så får jag ingen känsla av något alls i no mans sky, bara seg tråkig grinding av ingenting
Tycker no mans sky känns helt dött och livlöst jämfört med starfield, för mig så får jag ingen känsla av något alls i no mans sky, bara seg tråkig grinding av ingenting
Har du spelat det nyligen?
Hur bebodd eller utforskad, eller befolkad för den delen ska ett fantasy spel vara kontra verklighetstroget?
NMS entrar & lämnar du alla planeter utan loading screen. Sen finns npcer på de flesta planeter. Utöver det blir man skickad att besöka en "kub" som blir en hub för uppdrag.
Man har absolut mer speltimmar i NMS än starfield.