Starfield har "medvetet gjorts för att spelas under lång tid"

Så jävla kul spel, helt klart mycket bättre än deras tidigare spel

Att kalla Creation Engine 2 gammal är som att kalla Source 2 och Unreal Engine 5 gamla bara för att de har föregångare som de bygger vidare på.

Återkommande byggnader.. hur ser det ut där egentligen, händer det ofta eller har jag haft otur? Har inte kört mainquesten något utan bara åkt runt och utforskat och hordat resurser. Trots bara 30h gameplay så har jag stött på två identiska byggnader två gånger om.. är detta något man har att förvänta sig framöver?

Jag vet fortfarande inte riktigt vad jag tycker om spelet efter 132 timmar. De första 100 timmarna var jag väldigt inne i spelet men sen var det som att luften gick ur lite. Har väl kanske gjort en tredjedel av huvudstoryn, säger mig magkänslan. Jag tyckte om settlementbyggande i Fallout 4 väldigt mycket, i synnerhet när man körde på survival. Men outpostbyggandet i Starfield känns väldigt motigt. Det känns som att man bara kan bygga typ 10 olika grejer till att börja med. Nyttan med att utvinna resurser känns väldigt begränsad. Och en airlock man måste stå och vänta på för att gå in i en byggnad är ungefär som ännu en laddningsskärm i detta av laddningsskärmar så nedtyngda spel. Det känns som att man bara hoppar fram och tillbaka till små miniscener. Spenderar nästan lika mycket tid i menyn + laddningstider som i spelläget.

Planeterna har för många POI. Hade hellre velat ha ett unikt ställe per himlakropp än obegränsat med automatgenererade.

I går gjorde jag motsvarigheten till att "hälla i mig några öl för att kunna bestämma mig om jag vill gå på krogen eller inte" = jag tvångslevlade upp gubben tio levlar genom att crafta adaptive frames till vansinne, köpte alla de bästa skeppsmodulerna och byggde ett hur OP skepp som helst, mosade några motståndarskepp och kunde landa i känslan av att vara en kung ensam i ett ekande tomt tronrum, vindruvesaft rinnande nerför mungiporna.

Alla deras Fallout, alla deras Elder Scrolls känns som en sån oerhört mycket sandlådigare sandlåda i jämförelse.

kanske det. men jag ser ingen skillnad mot tidigare spel, enbart högra CPU/GPU krav.

Trevligt... då har jag mycket att spela när jag väl börjar med Starfield

här är tom en developer som kommenterade om ansiktsanimationerna. Obs, extern länk.
https://nordic.ign.com/starfield/72572/news/developer-explain...

och bl.a. ett citat:
“A bunch of people across several departments have to coordinate and have the money and time to do it right,” King explained. “And the odds of them all knowing both human facial anatomy, expressions and visual communication queues isn't high.”

och det är det jag menar att ett företag som har jobbat decennier med hundratals människor och känner till detta problem, bör kunna göra precis det han påstår är inte möjlligt. Återigen, andra spel kan detta. Varför inte Bethesda med ett spel 2023?

PS: jag vet hur det ser ut, jag lirar spelet på ett ganska så bra burk

Spelade inte ens klart, hade lite kvar av mainstoryn, byggt lite baser och gjort lite sidouppdrag. Men finns absolut ingenting som känns "värt det" i spelet eller håller mig kvar. Craftingen känns totalt meningslös, och varför skepp till annat än frakta för man hoppar ju överallt (ja jag vet att det är ett val, men man blir ju lat).

Började på en ny kula Cyberpunk 2.0, har inte kört det sedan release, o helvete vad mycket bättre spel än starfield det är för tillfället. Men ger man starfield ett par år innan man testar det igen så kanske det tagit sig lite.

Jag kommer inte påstå att starfield är i närheten av horizon: forbidden west som ett exempel, men frågan handlade om huruvida det finns någon skillnad mellan tex: Fallout 4 och starfield.

Angående ögonen och leenden:
Horizon Zero Dawn lider av exakt samma problem som starfield gör.

Hallå, anledningen till varför folk spelar Skyrim under många års tid är ju inte för att många gillar skitlånga spel. Det är för att Bethesda släpper spel så sällan att vi inte har nåt annat att spela!

Spelet tilltala inte mig, och jag har aldrig gillat Bethesda-filtret dem har på sina spel. Allt är så grått med dålig AI, och färgerna är katastrof. Karaktärerna är inte spännande att lära känna heller för den delen.

Det är nåt med Bethesda spel som helt enkelt inte faller mig i smaken. Spelet kändes redan äldre vid release och saknar key features som andra rymdspel har som detta saknar med betydligt större budget.

UI:t var katastrof och spelet behöver nog några stora major updates innan jag ens provar det igen.

För första gången låter de en inte respecca sin karaktär det var en rejäl tell. Tar över 500h om man får för sig att ha alla skills om man inte vill farma och dö av tristess

För första gången?

Så vitt jag vet så är det bara skyrim expansionen och fallout 76 av alla deras spel som faktiskt har respec.

Tycker ändå det är kul när spel är långa. Är dom bra är det ju extra noice. Dock så har jag hunnit spela 20 boomer timmar i spelet varav minst 5 är ratta inventoryt. Så inventory ration är definitivt lite hög.

Jag vill då minnas de haft det i alla tider. Mitt första lir var morrowind de lät en köpa en tingest för att respecca

Har spelat alla spelen, försökte googla men hittade bara nej som svar eller Console commands eller moddar

Nu är det här mocap, men skillnaden från första spelet till DLC:t är stor både i cutscenes och hur levande karraktärerna känns i världen.

Jämför man rakt av känns Starfield som en ofärdig produkt och med tanke på utvecklingstiden vet jag inte vad man ska skylla på.

Tror de byggde för stor värld, hade hellre sett typ fem planeter med månar osv med mera content och sömlöst resande än meny-åk. Att flyga till månen tills man klipper igenom texturen kändes inte sådär utforskande som man hade hoppats på. Det i sig var en större besvikelse än de hjärndöda NPC:erna.

Att flyga runt i Burning Shores är däremot en hårresande upplevelse, men det är också på en helt annan skala såklart. Det är svårt att göra en rolig sandlåda med tusen planeter. Kanske till tvåan med betydligt bättre AI.

Har försökt peka ut att det är ett content-problem snarare än motor-problem, redan första saken man ser är full motioncapture med handgjorda uttryck i ansiktet för att passa dialogen.

Det kan ju antagligen vara ett beslut för att dra ner mängden arbete med tanke på mängden dialoger i starfield, men hade de haft mer av detta för varje dialog i spelet så hade det sett hundra gånger bättre ut.

Samtidigt så kan vi se när Guerilla gör samma sak som Bethesda:

Så, ju mer man handbygger, spelar in motioncapture, och verkligen finjusterar varje dialog så man får in alla uttryck i ansiktet som behövs så får man mycket bättre resultat.

Och i horizon forbidden west gick de verkligen fullt in i detta, och det syns, väldigt lite stela animationer i dialogerna i det spelet.

Hmm, lång tid.

Har kört igenom det en gång, byggt baser (kass upplevelse), byggt skepp (inte bra det heller) upptäckt planeter, kört en hel del uppdrag.

Men, känner verkligen inte suget att "köra under lång tid" efter detta. Jag är färdig, i alla fall till de gör något åt alla skavanker.

Jag har inte gjort ett skvatt av det där. Jag skulle rekommendera lira det som ett klassiskt bethesda rpg. Gillar du inte skyrim eller fallout lär du fortfarande inte gilla detta dock

Fallout, de flesta bra, skyrim = skit. Men har redan kört igenom hela huvud delen i starfield och en drös andra uppdrag. Men som sagt, är färdig.

Det är bara mer av samma nu.

Ja andra varvet är bara mer av samma. Jag sparar mig till dlc blir mirage nu