Varför är det bara bra eller anus numera?

Hur en person tycker om ett spel är väldigt personligt. Jag älskar Starfield. Visst ser jag problem med spelet som jag verkligen hoppas på en fix, eller i alla fall en mod som kan fixa problemet (med tanke på att det är ett Bethesda spel). Det är väldigt sällan du kan läsa en riktig bra recension från en vanlig Svensson, då för en sådan person är det antingen bra eller dåligt. Speciellt i den nuvarande tidsålden då vi har så extremt mycket media att välja mellan. Antingen så gillar du det eller inte. Och har någon spenderat 700kr på någonting de inte gillar, så är det stor chans att den personen måste berätta för omvärlden om hur dåligt det är. Bara för att kanske få ut något av de pengar de spenderat.

Har själv en hel del spel jag inte gillar, av många anledningar. Men kan se varför det är ett bra spel för andra. Folk är olika. Tycker olika. Och helt enkelt inte fungerar på samma sätt som alla andra. På gott och ont.

Det är inte bara starfield. Känns som att folk överlag hatar på allt och slutat uppskattat enkla saker i livet.

Så har det alltid varit.
Dom som älskar eller dom som avskyr eller dom som trollar hörs mest.
Sen är det många som bara upprepar vad andra tycker då blir det också galet.

Tyst med er, ni kan säga vad ni tror/känner er tycka men man behöver inte börja diskutera när man inte har kött på benen

Yes, det har varit på mode ett bra tag nu att hata på saker. Outrage culture.
Det saknas nyans i dom flesta diskussioner, allt är svart eller vitt och är saker dåliga, då är det det sämsta skit som finns.

Jag tycker många på forumet här haft rätt nyanserade åsikter om Starfield.

Några outliers som påstår sig tycka spelet är det bästa någonsin och sämsta som någonsin gjorts, men övrigt tycker jag många påpekar både högt och lågt och håller rätt vettiga nivåer på betygen.

Tänker att ofta de som vill yttra sig är ytterligheterna i saker och ting, de som är mest aktiva. Är förstås inte alltid så men det tenderar väl vara dessa som driver diskussionen och det blir väl naturligt då det är mellan dessa två som det ofta uppstår friktion och diskussion. Dock tycker jag FZ är dock rätt blandat i omdömen där även många som är mellan ytterligheterna kommer fram.

Angående delen när det kommer till 10/10 eller 1/10 så är detta oftast inte utifrån spelet i sig, speciellt 1/10 betygen sker pga politiska aspekter, man ser ofta att någon skriver typ "woke company" , betyget speglar då mer deras syn på företaget ifråga än spelet. 10/10 betygen sker då ibland som ett försök att motverka denna betygbombning. När jag läser tex metacritic så scrollar jag oftast förbi 10/10 betygen och läser de från 9 och neråt (skippar även 1/10 betygen).

Det är störigt hur svart och vitt det är.

Spelet Sea of Stars släpptes för snart två veckor sedan, ett riktigt bra spel starkt inspirerad av Chrono Trigger. Jag skrev en kommentar på en annan sida om att jag verkligen gillade spelet men tyckte det var lite synd att musiken inte når samma suveräna klass som Chrono Trigger, och sedan svarar en annan att jag är en idiot för att jag tycker musiken är skräp.

Vad i? Var fick han det ifrån? Jag sa aldrig att musiken är skräp eller ens dålig, men allt är så svart och vitt nu för tiden så det var så han läste det. Om man inte tycker det är fantastiskt så tycker man tydligen det är skräp.

En mans skit är en annan mans skatt, och tur är väl det att man gillar olika, skulle vara trist annars.
Jag håller med om att diskussionerna kan vara relativt polariserade ibland...

Flertalet spel, som många älskar och fått toppbetyg överallt, gillar jag inte överhuvudtaget. Exempel på några är: Elden ring, RDR2, TW3 och Cyberpunk 2077. Att hata bara för att hata eller älska bara för att följa strömmen tycker jag är lika fel. Känner flera bekanta som spelade igenom Cyberpunk 2077 på release och störde sig inte det minsta på vare sig buggar eller andra tekniska brister, medan jag tappade intresset redan efter ett par timmar.

Recensioner = åsikt = är inte fakta. Vill du ha fakta så kolla på en dokumentär. Det bästa är att testa spelet själv och bilda sig sin egen uppfattning.

Jag tror att det har ökat lite grann tack vare sociala medier och att spelmarknaden har växt. Samtidigt har priserna på spel höjts och därmed förväntningarna. I tillägg är det en stenhård konkurrens. Jag tror inte att Betheseda hade förväntat sig att Baldurs Gate 3 skulle vara en konkurrent till dem men det verkar vara fallet.

Personligen fokuserar jag på ett spel i taget och tar tag i nästa därefter och försöker att inte påverkas av negativitet.

Jag tror rent allmänt eftersom utbudet är så stort numera att det en lägre tolerans för ”medelmåttiga” spel. Ett medelmåttigt spel idag läggs på hyllan rätt snabbt och hamnar då också lätt kategorin dåliga spel.

Upplevde något liknande med samma spel faktiskt. Mest för att jag anser att striderna snabbt blir tråkiga då du knappt har någon variation med hur man slåss. Varje karaktär har bara tre stycken abilities (och en ultimate) att använda, och ability tre och ultimate får man först när man tagit sig många timmar in i spelet.

Samma där. Jag är dum i huvudet för de flesta gett spelet 9/10 eller 10/10 medan jag själv skulle mööjligen kunna vara snäll och ge det 6/10.

Yeah - jag håller med dig på denna punkt något enormt!

Har också reflekterat över det här, hur precis allt antingen ska vara "bra eller anus". Anledningarna till att det är såhär finns väl massor av och är nog bra mycket mer komplexa än jag kan ana. Samhället har förändrats ganska så radikalt de senaste 15-20 åren och jag upplever det idag som att många någonstans har lite av en övertro på att just deras åsikt är den enda rätta och att man knyter an så mycket av sin personlighet till just tyckandet. Därför ser kanske många det som någon form av påhopp när andra inte har samma åsikter eller tankar. Jag har själv gjort mig skyldig till detta massor av gånger, men försöker genuint bättra mig och tycker ändå att jag kommit en bit på vägen.

Försöker idag att leva lite mer efter "Let people enjoy things". Det rör ju inte mig i ryggen överhuvudtaget att folk älskar exempelvis Zelda som jag personligen inte klaffar med. Mina upplevelser av typ Assassin's Creed blir ju inte sämre för att några hatar serien.

Det är liksom helt poänglöst att ens bry sig om det där.

När det gäller själva tyckandet och att saker och ting aldrig verkar kunna vara bara "okej" tror jag mycket handlar om att man många lägger så himla mycket fokus vid just betyg, gissar att många inte läser recensioner ordentligt utan scrollar ner för att bara kolla siffran. Personligen så kunde jag inte bry mig mindre om vilka betyg spel får, hell! Jag var en av få som gillade Anthem, tänk om jag missat den upplevelsen bara för att spelet blev helt sågat vid release?

Jag gissar också att en del har och göra med att vi sett en väldig inflation när det kommer till spelbetyg (jag tittar på er IGN...) men även många andra som är lite för snälla när man betygsätter spel, detta har ju gjort att spel som kanske får 2 eller 3 på en femgradig skala automatiskt ses som mindre bra spel. Betygen är subjektiva, läs in er på spelet i fråga istället.

Starfield är skitkasst för det inte är på PS5an! *skämt-o-sido*. Hoppas dock det i någon framtid kommer till konsolen..? Verkar vara ett grymt bra spel.

Ju mer hyllat ett spel blir, desto mer benägna blir somliga att fullständigt såga det. (Det gäller för övrigt inte bara spel. Minns hur poppis det blev att hata "Titanic" efter att filmen gått på bio i något år och vunnit 11 Oscar.)

Så får vi den där svartvita diskussionen, 1/10 eller 10/10. Inget däremellan. Jag tycker dock att Starfield ändå verkar ha fått ganska många 8/10-omdömen, vilket in min värld betyder väldigt bra men inget mästerverk. Och det är nog där jag skulle placera spelet också (brasklapp för att det kan ändras när jag spelat mer).

Det är mest på internet i forum som det sker och hobbypsykologen i mig säger att det handlar nog om att vi inte är skapta att kommunicera enbart i skriven text. Du missar halva konversationen. Tonläget i rösten och ansiktsuttryck är lika viktigt som vad du faktiskt säger och är jättesvårt att få med i texter. Särskilt korta som
t ex. tweets. Då blir det lättare att beskriva ett spel som bra eller anus, det krävs inget geni varken för att skriva eller för att förstå texten.

Den stora skillnaden är att alla kan lyfta fram sina åsikter och det är i princip omöjligt att undvika det. Samtidigt så är det ju ett sätt att få uppmärksamhet och det är ju något som blivit allt viktigare i samhället. En semester var inte bra om inte alla vet om hur bra den var, alla måste veta att jag var på en häftig konsert, en fin restaurang, etc etc. Och är du "mellanmjölk" så märks du inte på samma sätt. Kan man inte vara känd så kan man iaf vara ökänd.

Trist såklart men jag är iaf glad över att jag inte märker AC det lika mycket i verkliga livet. Människor är mer nyanserade offline och är de inte det så är det lättare att bara ignorera.

Jag kan vara ganska kritiskt mot saker i spel trots att jag gillar dem, vilket kan framstå som att jag tycker de är anus om man läser det jag skriver, så det kan ju vara sånt som påverkar också. Ofta om saker hyllas till skyarna, RDR2 t.ex. som jag själv tycker är jäkligt bra, men som brister på flera olika plan för mig, så kan det ju låta som att jag tycker det är anus trots att jag eg. tycker det är riktigt nice.

Människors ego. Att alla har en plattform och lättillgängligheten att yppa sig medför bara att alla hörs mer. Många har svårt att anamma en objektiv och rättvis granskning av något de inte gillar, och det blir då betydlig lättare att bara häva ur sig att spelet suger fast det egentligen inte bör handla om mer än att spelet inte är något för hon/han.

Att privatpersoner har svårt att bemöta och uppskatta saker för vad det är väl inget nytt men jag tycker man kan och bör förvänta sig att stora plattformar/kanaler, tidningar och recensenter till yrket anammar så mycket objektivitet och professionalism som det går även om ingenting någonsin kommer vara helt objektivt. På så sätt tycker jag att folk som klarar av att vara konstruktivt kritiska till spel de även älskar förmodligen avger betydligt mer givande recensioner än någon som säger att Quake 2 suger för att det inte är Quake 1.

Håller med om detta. Majoriteten har varit mellanmjölk och sedan finns det några få extremer.

Jag tycker nästan att det har gått så långt att det ibland är omöjligt att få en bra bild på om något är bra eller inte.

Böcker får sällan särskilt många recensioner, så där får man förlita sig på amatörrecensioner och väldigt ofta är det betyg 1 eller 5 som gäller i stort sett.

Min teori är att det enorma utbudet kombinerat med den enorma mängd underhållning som idag är möjligt att konsumera har gjort att många fått krav som är omöjliga att tillfredsställa.

Det blir nästan som en förbannelse där allt som bäst upplevs som helt okej.

Så blir det lätt att ”är det inte exakt som i min fantasi så är det skit”.

Själv har jag testat Hogwarts Legazy. Jag är inget fan av Harry Potter, tål inte filmerna.
Min polare har tjatat på mig att testa då "det är ju som ett sådant där souls spel" jag lirar. Nej det är det inte.

Nåväl. Grafiken är bra, spelet är mysigt och så och visst hade jag lite kul när jag spelade men ser inte att jag orkar lägga energi på det där spelet.
Folk hyllar Hogwarts Legacy, jag förstår dom men det är inte för mig. Jag har mycket annat att spela.
Skulle säkert kunna spela ut detta om jag inte hade några andra spel alls att spela. Ger det 6 av 10 i betyg av mitt test.