Call of Duty: Modern Warfare II

Jag måste ändå säga, att jag har haft riktigt kul med MW2. Däremot kan jag hålla med i vissa aspekter som har tagits upp här;

UAV spammandet. Med tanke på att Ghost inte kan väljas som en perk som är konstant aktiv, utan du måste låsa upp den per match, så måste man mer eller mindre skjuta ner UAVs hela tiden, eller hoppas på det bästa. Tycker att UAVs borde ha krav på 5 eller mer Killstreak med tanke på att Ghost har gjorts om.

Fotstegen. De hörs oerhört tydligt, oavsett om du springer eller går. Det är omöjligt att komma bakom någon fiende utan att de har hört dig runt hörnet och är beredd på dig. Jag hade förstått att det är högt när man sprintar, men när man går sakta? Då borde de knappt höras.

Hoppandet. Det är löjligt hur effektivt det är att hoppa och skjuta nu, jämfört med orginala MW2. Alla hoppar runt hörnen. Lite som en bunnyjump simulator. Detta var redan ett problem under betan, så är förvånad över att inget gjordes åt det. Kanske Activision vill att alla ska hoppa som kaniner runt varje hörn...

Balansering utav vapen. Nu finns inte Hardcore läget, så det är väldigt mycket bulletsponge i spelet. Däremot så finns det Marksman Rifles som faktiskt 1-shottar folk, även i vanliga TDM. Detta gör vapnet otroligt OP under en firefight förutsatt att de inte missar, vilket inte händer så ofta. Har själv börjat köra SP-R 208 nu eftersom det känns att man är i grovt underläge om man kör med något annat (bortsett från shotgun i trånga utrymmen).

Låsa upp attachments och levla vapen. Vissa vapen kräver att man får de till t.ex. level 12 för att kunna installera Optics på de, medan andra kräver bara level 2. Detta gör att vissa vapen är riktigt jobbiga att spela med om man inte gillar Iron Sight. Dessutom så låser man upp vissa attachments genom att levla specifika vapen, vilket gör att man blir mer eller mindre tvungen att spela med vapen man inte gillar att spela med, om man vill låsa upp allt.

----

Men dessa är väl det enda jag har att klaga på till spelet. Jag har hittills gillat Singleplayer kampanjen riktigt mycket, det är brutalt snyggt. Har även sett många som kommenterat hur mycket "attention to details" de har lagt på t.ex. Amsterdam-banan, där folk som bor i Amsterdam påstår att de har varit riktigt noggranna att få till det rätt.
Grafiken är något där jag känner CoD faktiskt har gått om Battlefield.

Jag har bara haft 1 krasch sen jag köpte spelet, och det fixade jag genom att sänka Video Memory. Jag personligen ger spelet 4:a i betyg bland FPS-spel som släppts i år. MW2 är definitivt mycket bättre än BF i år, vilket jag anser är extremt sällsynt. Nu hoppas jag att de lägen som inte har släppts än är bra, så kommer jag nog se mig själv spela spelet ett bra tag framöver tills något annat fångar mitt intresse

Ja! Jag älskade det läget i förra spelet.

Krascherna verkar vara ett PC-problem, men buggar verkar förekom överallt. De verkar dock te sig lite olika på olika plattformar, dock främst i multiplayer.

Det finns ju saker i spelet jag gillar mycket, tempot tex är något som passade en gammal man som mig utmärkt. Men det är tunnare än förra spelet så här out of the box, tyvärr.

Kommer man få tillgång till nya banor utan att betala extra? Jag köper aldrig DLC eller season pass. Vet inte vad skillnaden är.

Går att stötta amerikanska veteraner med betald dlc så inte så långt från sanningen tror jag.

Möjligt att marksman rifles är OP men av erfarenhet hamnar jag inte speciellt högt på listorna med detta vapen. Eftersom man måste inta en mer defensiv roll som skarpskytt är det svårare att kamma hem höga poäng genom att springa mellan flaggor osv. Då kanske det är trevligt att vapnet i alla fall är effektivt.

Du kanske blandar ihop Marksman med Sniper? För Marksman så är bolt-action relativt snabb, och vapnen är oftast mindre så du är snabbare.

Här har du t.ex. klipp på hur effektivt vapnet är och varför jag stör mig på att den känns överlägsen över andra vapen förutsatt att du är bra på att träffa första skottet:

https://www.youtube.com/watch?v=bKgGlKg7zRo&ab_channel=Zelta (räcker med att titta första minuten).

Personligen ser jag fram emot Hardcore, då kommer det kännas mer balanserat då det är mindre bulletsponge överlag, och då jämnar det ut sig. Men i normal TDM så känns det lite orättvist att du kan ha så effektivt 1-shot 1-kill vapen när AR tar 3-5 skott att döda någon.

Jag har för länge sedan accepterat att COD är orealistiskt och banalt. En familjefar utan tid älskar COD för sina snabba matcher och är man sugen på realism plockar man fram Insurgency: Sandstorm eller Hell let loose.

Detta putsas hela tiden och kommer räcka minst ett halvår framåt!

Vi var fem pers i en grupp, fyra på pc och en på Xbox.
Var som ett lotteri inför varje match om vem som skulle krascha.
(Jag hade inga problem då, i lördags)
Igår kraschade jag varje gång jag fick en inbjudan. Väldigt spännande..

Tycker det är konstigt att det släpps med så lite innehåll.. ingen warzone, inga callingcards och en mer eller mindre tom butik. Varför kan vi inte bara få allt på en gång?

Investerare, samt jag tror de ville få ut spelet innan årets slut så att försäljningssiffrorna dyker upp på årsrapporten.

Jag har kört ca 10h MP sedan i söndags utan att stöta på några buggar eller crashat, på pc. Eller jo, den enda buggen eller "feature" jag stött på är att min valda karaktär inte är den som visas i lobbyn, men det påverkar ju inget.

Dock besviken på mp-gameplay. Gillar inte att man dragit ner på tempot. För mig har cod alltid varit synonymt med högt tempo och snabb reaktionsförmåga, och då är jag en gubbe i sammanhanget så det bör ligga mig i fatet. Nu känns det segt.

Får hoppas dom släpper HC så fort som möjligt, annars känns det som bortkastade pengar tyvärr.

Edit: Läste precis att DMZ och Tier 1 aka Hardcore kommer med season 1 den 16 nov. Bara att hålla ut då

som jag sa, inte värt 7-800. inte ens Nära

"Buggigt multiplayer"

Inte för att jag spelar CoD eller så men jag förstår inte varför detta är en faktor i en recension, och då tänker jag oavsett vilket spel? Jag har så länge jag minns aldrig sett ett spel släppas buggfritt - vare sig det är ett SP eller MP spel. Jag spelar Overwatch 2, CS:GO och Valorant som än idag har massiva buggar som utvecklarna har patchat bort.

Hur aktuellt är denna recension om säg 2-4 månader då majoriteten av buggarna är fixade och balansen har nått sin skalbarhet? Känns inte direkt så pålitlig. Men hey, så är det när man sitter i ett forum vars skribenter vet bara hur man recenserar Super Mario spel och aldrig rört ett FPS spel på PC i mindre än 10 timmar! xD

EDIT: Det är bara att jämföra själva för att förstå vad jag menar:
https://www.fz.se/recension/283388-valorant
https://www.fz.se/recension/291675-overwatch-2

Hur får ni en summa på 800SEK eller över? Jag köpte standard versionen och betalde exakt 784 kronor via Nordea. Utan Nordeas "provision" hade det kostat 761:-

Recensionen gäller produkten som den är vid recensionstillfället. Ganska uppenbart.

Fast ingen recension är aktuell efter 2-4 månader, allt patchas och nytt material läggs till. Vi recenserar en produkt för hur den är här och nu och om vi tycker den är värd att lägga pengarna på vid release. Vi kan inte ta hänsyn till "what if", buggar kan fixas, men de kan lika gärna INTE fixas eller att en framtida patch introducerar nya buggar, vi måste ju recensera vad vi har här och nu. Detta gäller även Super Mario-spel.

Varför har dom tagit bort HC läget? Enda som var kul ju.

Jo, jag förstår hur recensioner är gäller "produkten som den är vid recensionstillfället". Det kanske funkar för en "fast" produkt eller en film, det funkar dock inte på spel. Kanske år 1999 när man patchade spel genom PC Gamer skivor, absolut. I dagens läge är det mer flytande vilket man borde förstå och avvakta med. Antigen recenserar ni för clickbaits eller för att ni inte ver hur ni ska göra. Och jag feedbackar i välmening.

Jag skickade med er 2 stycken olika recensioner där de hade mycket mer buggar än vad CoD: MW2 har (läste igenom flera recensioner) där ni tar upp olika mycket på olika spel.

Hur ska ni ha det? Antigen är ni extrem okunniga när det kommer till MP FPS/ TFPS eller så har saknar ni en konsensus på vad syftet med er recension är. Som sagt; Nintendo spel, thats your shit xD

Och nej, jag gnäller inte utan bara recenserar Nej men, bara det att era recensioner hade en tygnt en gång i tiden och nu är det bara clownfiesta :/

Tolka detta som ni vill :3

Fast när ska vi recensera då? 1 vecka, 1 månad, 1 år? Folk vill ju veta här och nu när spelet släpps om det är värt att lägga 800 kr på (som CoD faktiskt kostar).

Men visst, du har all rätt att tycka våra recensioner är "clownfiesta", tackar dig i alla fall för att du läser.

Har inte öppen beta/demo det syftet? Jag har aldrig i mitt liv köpt en spel baserat på någon recension. Recensioner i spel som social proofing dog ut för typ 15 år sen. Nu spelar jag en öppen eller invite beta. Någon dag innan. Är det bra; så avvaktar jag och köper sen. Är det bajs så skiter jag i det. Rätt så logiskt? Och testar jag något som redan finns ute, så är det för att det ökar i populäritet via Twitch, Steam Charts eller word-of-mouth?

Ska du recensera MP/TFPS-spel så är la huvudreglen 2-3 månader? Alltså minst en säsong bör ha gått för då hinner utvecklaren fixa patchar, balanser med mer. Eller? Det är ju du som är journalist, gör ditt jobb, wtf xD

Hur kan du ta illa vid på den feedbacken som ges? Like honestly dude? Feedbacken är enkel; jag vet inte om det står otydligt men jag förtydligar ödmjukt: sluta recensera spel på EXAKT samma sätt. Ni bör tänka annorlunda i varje anseende när det kommer till spelets kategori, målgrupp, typ av spel osv osv, eftersom de ÄR olika. Därav att ni recenserar ett AAA-spel som om det vore plattform spel som Rayman. Om du jämför era artiklar och recensioner i form av innehåll, tyngd och antal ord så kommer du bokstavligt talat se skillnader i bedömningen, antal ord och dess hela kvalitet.

Igen; absolut att bedömningen är subjektiv; men sätt i så fall en kunnig person bakom den pennan än någon Nintendo Wii snubbe. Är det tydligt nog? Jag ska inte säga till er hur ni ska göra ert jobb. Jag slänger ut feedback, det är upp till er att ta av er av den eller inte.

This is why I use adblocker. Holy shit... Vill du ha en annonsintäkt från mig, erbjud mig kvalitet och inte kvanitet. Jag har inget emot att betala för kvalitativ speljournalism - vare sig med pengar eller ads revenue.

Jag jobbar inte på fz. Ditt resonemang är fortfarande ihåligt.

”Vi har inga betyg eftersom DLC kan ändra spelupplevelsen senare” är inte heller något som brukar användas.

Eller som du själv hade skrivit, de ba lollerz :/ ja klagar inte ;);) alla har olika åsikter:3 xD