Starfield - Är 1000 planeter för mycket?

Problemet är att jag gillar att ta den långsamma ritten eller promenaden till målet och titt som tätt överraskas av vad man stöter på längs med vägen. RDR2 var som finast när man red runt i miljöerna. Andra tyckte det var "meningslösa resor mellan a och b". Samma med Skyrim, Oblivion och i Morrowind.

Problemet med rymden är ju att den är mestadels... ingenting. Om man inte kör fast travel är det som att titta på en avstängd TV.

Jag tänker att med tanke på att dom kallar det för ett Skyrim i rymden så ska det inte finnas så här många planeter om dom inte har hur mycket resurser som helst i sin spelutveckling, för utforskandet ska kännas meningsfullt.

I Skyrim så upplever jag i alla fall att dom funnit en ganska god balans på kartans storlek och utforskandet. Att världen är ganska stor är i för sig sant, men att säga att Skyrimvärlden inte känns levande är att ta i. Om det mesta av speltiden kommer att spenderas på att ständigt färdas mellan dessa planeter vet jag inte riktigt vad jag ska tro... Starfield ska ju vara större än Fallout 76 och Fallout 76 är i sin tur dubbelt så mycket större än Fallout 4 (och hur mycket dött kändes inte Fallout 76 när det kom ut? Det berodde ju också till stor del på att världen inte var befolkad i för sig). Om jag nu vill ha ett rymdspel som inte känns levande köper jag alltså hellre en rymdsimulator än ett "Skyrim i rymden"!

Förstår vad du menar, och att rymden just är en stor del av fokusen i spelet.

Förhoppningsvis så gör de något roligt med resorna mellan planeter och solsystem, med diverse encounters och liknande, och att utforskandet får diverse locations att dyka upp på planeten man just åkt till, gärna med otydlighet om vad det faktiskt är tills man landar.

Det finns ju mycket bra potential för handbyggda locations, rymdstationer, övergivna skepp och liknande som de spritt ut i världen som man först kommer hitta när man är på plats.

Det är just detta som är fördelen med starfield framför något som no mans sky, att man i starfield vet att när man kommer till ett nytt stjärnsystem så kommer det finnas ett gäng platser och saker som någon faktiskt designat.

Jag är ju själv en som stänger av fast-travel i spel som skyrim och liknande.

Jag tänker att det blir som Mass effect. 5-10 välgjorda planeter sen massa skräp man aldrig orkar ta sig igenom.

Min erfarenhet av olika planeter kommer från Star Wars Galaxies endast men där hade de ju ett gäng planeter, inte många men utforskningsbara till den begränsning som fanns just där och då.
Har gärna som sagt ett mindre få antal (som en del redan varit inne på i tråden) som är välgjorda än genererat skit.
Fanns ju nån planet i SWG där man egentligen bara farma nåt otäckt odjur som skulle droppa något till lightsabers eller nån armor. Kanske blir något så i det här spelet också att man skall farma på "döda" planet där det inte finns något civiliserat liv?

Det finns inget som uteslutit att de kommer ha en liten mängd planeter som har fått extra mycket handbygge, och mängden handgjorda locations kommer nog vara ännu fler än i tidigare spel.

Och jag kan garantera att folk hade blivigt sjukt besvikna om det visade sig att varje planet bara hade en förbestämd landningsplats och en liten zon du kunde springa runt i.

Starfield har många planeter för att utforskandet av olika stjärnsystem är hela grundkonceptet med spelet, och planeterna får global procedurell yta för att planeterna ska kännas som mer än bara en fasad.

Nån skrev nånstans online, har glömt var nu, att det förmodligen är så att många planeter är tomma, men detta kan samtidigt komma att fyllas av expansioner och DLCs.

Sen sitter ju Bethesda på världens i särklass flitigaste modding-community också, så att tillverka några sandboxes för dom att leka i känns också som en bra idé

Det är helt garanterat att en mikroskopisk bråkdel av världen kommer vara handbyggd, och resten procedurell, tar vi jorden så skulle hela skyrim bara ta upp 0.0007% av dess yta.

Jag tror det är lika stor chans att nya dlc's lägger till nya system då en enda planet i starfield skulle kunna få plats med flera livstider av bethesda-spel, jag tror folk gärna vill utforska nya system i nya dlc's istället för att åka till samma gamla planeter.

Men jo, världen har aldrig tidigare varit lika flexibel och öppen för modding communityt som i starfield, så mycket möjligheter att lägga till stjärnsystem, planeter, rymdstationer, platser på marken utan att det ska behöva bli en konflikt med andra moddar.

Tänker att så länge det finns stora städer, baser och kanske gamla ruiner som är väldesignade och skapade av människor tilltalar det dom som föredrar mindre spel. Då kan det också innehålla 1000 genererade planeter för oss som gillar att lalla runt i rymden.

Trist (men kanske lika bra ändå) att hypen för mig gick ner ganska mycket för det här spelet baserat på både saker dom sa och visade. 1000planeter ger mig bara en bild av att jag kommer behöva hoppa från den ena till den andra för att leta upp craftingmaterial jag behöver för de "riktiga" planeterna jag sen kommer "spela" på om ni fattar vad jag menar. Känns som tråkigt gameplay. Hoppas jag har fel i det.

Sen såg ju tyvärr även mycket av övrigt gameplay rätt kantigt och okul ut också. Och hade det inte varit den avsändare det är så hade jag avfärdat det helt och antagligen inte ens gett det en chans.

Instängt vet jag inte. Men jag är väl bara sån - hellre att det har suttit en konstnär som kan sitt hantverk och skapar något åt mig, än att en dator genererar något som jag ska tänkas upptäcka och uppskatta. Och 10 planeter är också många planeter

Tycker att trenden för de flesta 'open-world' spel nuförtiden går i fel riktning. Alldeles för stora världar med lite eller bara repetitiva saker att göra (se 'Ubisoft-formeln'). Personligen föredrar jag en tightare berättad story med något utrymme för utforskning.
Samtidigt har jag sett inlägg och artiklar från sådana som faktiskt gillar att utforska världar som kanske inte har så mycket till sig.

Kommer dock fortfarande spela Starfield i vilket fall som helst, och med tanke på att det här spelet förmodligen kommer att moddas ganska hårt så finns det mycket potential för communityt att fylla ut en hel del.

Vill också ge Bethesda props för att verka ha lyckats med vad Star Citizen har försökt åstadkomma i åratal nu

Bara kolla på elite dangerous. 1
% eller något i den summan har upptäckts i universum i det spelet. Jag skulle gärna se mer än 100 solsystem i starfield. Tyckte dom sa 1000 planeter i 100 solsystem sammanlagt

Här har ju Bethesda guldläge! Om någon klagar på att rymden är väldigt tom på innehåll så är det bara att hävda att rymden är tom på riktigt.

Snälla Bethesda, låt mig slippa jaga rymdpirater, bryta råvaror ur asteroider ("Mine 16 Iron and return to...") eller transportera varor från punkt A till punkt Z via resten av alfabetet. Sådant där rymdtjafs finns det redan drösvis med spel som förmodligen gör det bättre, kom på något nytt istället.

om 1000 planeter är helt unika vore det ballt men det kan man glömma.. haha snyggt PR.....

Fast nu har ju designers suttit och gjort dessa planeter, det är procedurellt, inte slump.

Jag tror vi är lite förstörda av no mans sky och antar att procedurellt helt är utan någons input. Någon bestämmer temat på planeten, hur den passar in i solsystemet, dess backstory, dess miljöer, bestämmer landmassor, berg, vart skogar ska vara osv.

Sen kommer designers sitta och handbygga diverse locations på dessa planeter, gömma secrets, koppla upp missions osv.

Hade starfield bara utspelats på två planeter så hade fortfarande en astronomiskt stor del av spelet behövs vara procedurellt, ett solsystem eller hundra solsystem gör inte så mycket skillnad.

De har också köpt en av marknadens bästa spelmotorer, id Tech 7. Men det är ju inte värt något om den inte används.

Kvalitet över kvantitet. Bethesda lyckas väldigt sällan med något av dem tyvärr.

Todd Howard har dock sagt att Starfield ska vara som "Skyrim fast i rymden". Skyrim är ganska rikt på innehåll trots att det är en ganska stor karta och när jag spelar det väcks alltid en nyfikenhet om vad jag kommer att hitta härnäst. Med 1000 planeter till hands låter det svårt att göra utforskandet meningsfullt.

Har också för mig att kartan i Starfield ska bli mer än dubbelt så stor än kartan i Fallout 76, vilket är sjukt stort... Så tycker alltså det låter motsägelsefullt med att kartan ska vara så stor i spelet samtidigt som att det ska likna Skyrim. Starfield ska dock ha mer än dubbelt så mycket dialog än Skyrim enligt Todd Howard själv och detta låter positivt i mina öron!

Eller förstod jag rätt att du tycker att spelet kan ha ett lite tunnare innehåll med tanke på att det utspelar sig i rymden?

Röstade att jag inte vet på grund av Bethesdas historia av att alltid se till så det finns en klar idé om hur man designar så det alltid finns något nytt runt varje krök. Jag antar att de har procedurella delar av spelet och att det är för att hitta loot eller resurser som man drar sig dit. Jag räknar inte med att alla planeter har lika mycket lore, men jag räknar med att man inte ska känna sig alltför förvirrad om vart det kan finnas intressanta saker.

Jag minns inte riktigt skalan på planeterna. Var det faktiskt 1:1 planetstorlek eller en något mindre variant? I vilket fall så avstår jag från kritik tills vi vet mer om hur de designat alltihop.

Semantik. Du förstår säkert vad jag menar. Procedurellt i No Man's Sky hade såklart också mänsklig input till viss del. Precis som första Mass Effect också hade det, men planeterna där man började runt med Macon sög oavsett.

Självklart är tusen planeter för mycket, åtminstone om meningen är att alla dessa skall tillföra något slags värde på annat sätt än att bara existera.

Det blir ganska stor skillnad på ett procedurellt system där du justerar ett system som ska generera allt, jämfört med ett där du använder procedurella verktyg för att bygga en planet.

I den förstnämnda så vet du inte vad du får förrens du är på plats, och att justera invidivuella planeter är inte en grej, du justerar hela systemet, det var därför alla planeter i no mans sky ändrades så fort de uppdaterade systemet, det är det enda vettiga sättet att göra en hel galax.

I Starfield så byggs varje planet för hand med hjälp av procedurella verktyg, de justerar allt för hand för väldigt specifika ändamål, eller som sagt: konstnären som kanske inte styr vad varje hårstrå på penseln gör, men skapar saker i stora drag, och sedan kan gå in med en mindre pensel där det behövs.

Star citizen är nog bättre att jämföra med än no mans sky.

Precis, problemet med ett rymdspel är ju skalan på allting, det är astronomiska avstånd, det går ju inte att ha en planet där du ska gå runt och träffa på något av slump (dock så kan vi ju inte utesluta att de har något slags procedurellt system för encounters eller locations)

Så att istället för att man använder sig av ögonen för att se något intressant på horisonten i skyrim och gå dit, så flyger man istället med sitt rymdskepp till ett system och scannar efter möjliga points of interests, och när du är nära en planet kommer du antagligen kunna göra med detaljerad scanning för att upptäcka ställen.

Storleken på planeterna är helt enkelt terrängen mellan städer eller dungeons i skyrim och liknande som för det mesta existerar för att få världen att kännas mer verklig, då de lika gärna hade kunnat få plats med hela skyrim i en enda stad.

Helt ok med 1000 planeter.

Enlig Nasa Exoplanet Archive finns det 5044 kända exoplaneter. Bethesda kan ta 1000 av dessa existerande planeter och lägga in i spelet för realism, spelar ingen roll om det är något intressant på planeterna eller inte. Så ser rymden ut. Stora gasplaneter, stendvärgar, isplaneter. Kanske ett pedagogiskt uppdrag att förmedla läget? Och roligt om planeternas karakteristika faktiskt fanns på riktigt, även om de såklart får försöka föreställa sig hur de ser ut på ytan. Sen får de väl lägga till några hitta-på-planeter/asteroider/kometer med liv och rymdbaser, för spelets och handlingens skull.
https://exoplanetarchive.ipac.caltech.edu/docs/counts_detail....

Tur att eld med fler är i tråden som voice of reason bland alla bad takes. Självklart ska det finnas massvis av planeter i ett rymdspel. Hoppas att 1000 räcker!

https://www.ign.com/articles/starfield-1000-planets-handcraft...

Sådär lite mer fakta i frågan.

Två spel som kan ha ganska häftiga världar skapade med procedural generation är Minecraft och Dwarf Fortress.

Det går ju att göra bra.

Jag gillar grundidén med procedural generation och det bidrar för mig till upptäckarglädjen. Att upptäcka en värld som är framslumpad av "gud" lite som den riktiga världen kan kännas mer spännande än att vandra runt i ett fint designat Disneyland. När man är på upptäcksfärd är det då faktiskt också uncharted territory som kanske ingen annan sett.

Problemet med No Man's Sky var att det fanns för få intressanta parametrar. Det som skiljde sig mellan planeterna var typ färger och former på landskap och djur men det enda man gjorde var ändå att gå runt och minea material.

I minecraft finns det häftiga grottsystem, berg och hav och övergivna gruvor och i Dwarf Fortress slumpar man fram hela civilisationer och deras historia.

Om det faktiskt finns häftiga grejer att upptäcka och gameplayet som är kopplat till det slumpade innehållet är kul kan det bli bra.

Man måste tänka på att Minecraft är förfinat genom en ganska lång tid, det var också rätt "tomt" förut, men det var endå kul att utforska.
Det har ju lagts till hur mycket som helst. Idag hittar man mycket mer i Minecraft, det känns ibland nästan som det är designat

100 solsystem tycker jag direkt låter för mycket. Gämför man med No mans sky så brukar jag tröttna efter ca 5 solsystem(tar för lång tid). Jag kommer aldrig att köpa spelet eftersom jag inte spelar på xbox. Men jag kommer antagligen att se andra spela på Youtube. Hoppas verkligen att Bethesda gör ett bra spel och att MS motiverar dom till det. Och inte släpper det för tidigt. Det ska bli väldigt intressant att se om dom lyckas göra planeterna tillräckligt bra.