Martha is Dead censureras på Playstation
Vad jag läst så verkar det kunna vara denna scen som visas från 13.40 i denna video: https://youtu.be/VydDee7Lyho
Vad jag läst så verkar det kunna vara denna scen som visas från 13.40 i denna video: https://youtu.be/VydDee7Lyho
Haha, fy så rått och underbart. Älskar ambient/noise-musiken i bakgrunden också. Hemska kontroller, dock. Det fick mig hemskt intresserad.
Vad jag läst så verkar det kunna vara denna scen som visas från 13.40 i denna video: https://youtu.be/VydDee7Lyho
Fy fan vad sjukt
Väldigt besviken över att detta censureras till PS4 och glad att jag inte förbokade den fysiska versionen. Satt så sent som härom dagen och övervägde det nämligen.
Vad jag läst så verkar det kunna vara denna scen som visas från 13.40 i denna video: https://youtu.be/VydDee7Lyho
Japan (Sonys hem) har lägre toleransnivå för "bisarrt våld".
Scenen tolkas nog som alldeles för obscen.
Fy fan vad sjukt
Väldigt besviken över att detta censureras till PS4 och glad att jag inte förbokade den fysiska versionen. Satt så sent som härom dagen och övervägde det nämligen.
Haha, håller med. Bland det grövsta jag har sett i spelsammanhang.
Illa med censur tycker jag. Älskar skräckfilmer och skräckspel och detta kommer jag knappast att köpa via PlayStation 5. Det blir ett Steam köp givetvis för att kunna uppleva hela spelet i sin originella utförande. Äger ingen Xbox. Bra att det inte censureras dit iaf.
((( ....You Can Try and Live in Darkness, But You Will Never Shake the Light.... )))
==> NES,, Mega Drive,, N64,, PS2,, Xbox,, GameCube,, PS3,, PS4,, Wii U,, Xbox 0NE,, Steam,, Switch,, PS5 ==>
_____________________________________________________________________________________________________
|| Windows™ 10 Home || Cool Master® || Intel® Core i7 6700K @4.00Ghz || ASUS™ GeForce® GTX 1070 || Kingston© Hyper X Fury --32GB DDR4 @2133Mhz || GigaByte™ Z170 Gaming k3 || EVGA™ 600W || KiOXiA® Exceria 420Gb SSD || Seagate™ Barracuda 2TB HDD || ROCCAT™ Tyon --Laser || Logitec™ G710 || ASUS™ VG248 LCD 24" 1080p @144Hz || Bahnhof™ 250 Mbit --Fiber || OpenVPN™ + WireGuard™ || Paranoid Bastard ||
senaste devil may cry blev censurerad på ps4 versionen. Om jag minns rätt var det en kjol som blev längre eller så la dom till en kjol.
I den japanska versionen tror jag kjolen blev kortare...
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Alltså... ni som känner er lite sådär småkränkta (alternativt: besvikna) över att inte i ett spel kunna skära och rycka av en kvinnas ansikte och som följd klagar på censur kan nog ta det lite med ro. Sekvensen kommer ju av texten att döma fortfarande finnas i spelet, men ni kommer inte behöva/kunna trycka på en knapp för varje centimeter som ska skäras. Kan nog tycka det borde ses som en fördel med tanke på att den spelmekaniken ser mer slitsam ut än den är värd 😄
Alltså... ni som känner er lite sådär småkränkta (alternativt: besvikna) över att inte i ett spel kunna skära och rycka av en kvinnas ansikte och som följd klagar på censur kan nog ta det lite med ro. Sekvensen kommer ju av texten att döma fortfarande finnas i spelet, men ni kommer inte behöva/kunna trycka på en knapp för varje centimeter som ska skäras. Kan nog tycka det borde ses som en fördel med tanke på att den spelmekaniken ser mer slitsam ut än den är värd 😄
Är det klarlagt att det är den sekvensen som har censureras/ändrats ( kan man verkligen säga att det har censurerats när det fortfarande finns i spelet men ej är spelbart). Kan dock tycka att det är lustigt ifall man väljer att endast välja att det inte ska vara spelbart men ändå visa sekvensen. Då kunde man väl isåfall göra så att spelarna har ett val att välja ifall de vill göra det eller att se det. Lustigt minst sagt. Personligen är jag emot censur rent generellt.
För mycket censur hos lag Sony den senaste tiden.
Pinsamt när Nintendo många gånger tillåter mer än Sony.
Fast det är klart. Vi måste ju skydda vuxna människor från hemska bilder och spelmoment. Stackarna klarar ju knappt av att knyta sina egna skor nu för tiden.
Räcker ju inte att ha rätt åldersmärkning och att meddela om att skräckmoment förekommer i skräckspel.
Oavsett vad man själv tycker om materialet är det ingen som tvingar någon annan att konsumera det.
Minns när jag kollade på Human Centipede och hur osmaklig och värdelös jag tyckte den ändå var.
Men jag fick själv avgöra det. Uppföljaren är nog bland det värsta jag sett men även den är jag glad att jag fick se utan censur. Inte för att den var bra men för att jag kunde och fick. Om inte annat vet jag vart botten är när jag betygsätter filmer nu.
Hoppas innerligt att vi inte går mot en tid där allt ska styras med järnhand och minsta lilla som kan orsaka anstöt antingen tvingas bort helt eller censureras hårt.
Är det klarlagt att det är den sekvensen som har censureras/ändrats ( kan man verkligen säga att det har censurerats när det fortfarande finns i spelet men ej är spelbart). Kan dock tycka att det är lustigt ifall man väljer att endast välja att det inte ska vara spelbart men ändå visa sekvensen. Då kunde man väl isåfall göra så att spelarna har ett val att välja ifall de vill göra det eller att se det. Lustigt minst sagt. Personligen är jag emot censur rent generellt.
Med ett uttalande som "[...] with some elements no longer playable" är det ju oavsett ganska tydligt att sekvenserna i fråga (vilka de än är) fortfarande är i spelet, men inte spelbara. Det är ju trots allt en rätt så betydlig skillnad på att se på en sekvens och själv utföra den i ett spel, så om Sony väljer att ta möjligheten att personligen skära ett ansikte från en kvinna väck från spelaren tycker jag det är helt okej.
Tycker personligen den rådande anti censur-mentaliteten är generellt lite barnsligt. Speciellt när folk klagar på något som en (eller flera) scen(er) i ett spel och kallar bristen på medverkan för censur. Sony censurerar ingenting. De säger helt enkelt att om utgivaren vill släppa spelet på deras platform så följer de Sony's regler. Det är ingen som tvingar dem till något, de har 100% ett val. Det är inte på något vis en mänsklig rättighet att få släppa ett spel till PlayStation.
För mycket censur hos lag Sony den senaste tiden.
Pinsamt när Nintendo många gånger tillåter mer än Sony.
Fast det är klart. Vi måste ju skydda vuxna människor från hemska bilder och spelmoment. Stackarna klarar ju knappt av att knyta sina egna skor nu för tiden.
Räcker ju inte att ha rätt åldersmärkning och att meddela om att skräckmoment förekommer i skräckspel.
Oavsett vad man själv tycker om materialet är det ingen som tvingar någon annan att konsumera det.
Minns när jag kollade på Human Centipede och hur osmaklig och värdelös jag tyckte den ändå var.
Men jag fick själv avgöra det. Uppföljaren är nog bland det värsta jag sett men även den är jag glad att jag fick se utan censur. Inte för att den var bra men för att jag kunde och fick. Om inte annat vet jag vart botten är när jag betygsätter filmer nu.
Hoppas innerligt att vi inte går mot en tid där allt ska styras med järnhand och minsta lilla som kan orsaka anstöt antingen tvingas bort helt eller censureras hårt.
Jag tror du missar poängen här, det är ingen censur det handlar om. Sony bestämmer vad för slags spel de vill ska släppas på sin platform, och utvecklaren fick helt förmodligen enkelt ett ultimatum: antingen gjorde de ändringarna, eller så fick de inte släppa spelet på PlayStation. Som jag nämner i mitt inlägg ovan är det inte på något vis en mänsklig rättighet att få släppa ett spel till PlayStation.
Du snackar stort om att ta eget ansvar och fatta egna beslut, men du tillåter inte att folk som driver ett företag ska ha samma rättigheter. Normalt sett försvarar jag inte stora företag, men i det här fallet känns det faktiskt befogat att poängtera absurditeten. Det fungerar liksom inte i ett välfungerande samhälle att folk ska få göra som de vill, samtidigt som de som vill göra som de vill inte tillåter andra att göra som de vill. Vi vet tack vare mänsklighetens historia att vi då fort hamnar i just den där järnhanden som du säger du vill undvika.
För mycket censur hos lag Sony den senaste tiden.
Pinsamt när Nintendo många gånger tillåter mer än Sony.
Fast det är klart. Vi måste ju skydda vuxna människor från hemska bilder och spelmoment. Stackarna klarar ju knappt av att knyta sina egna skor nu för tiden.
Räcker ju inte att ha rätt åldersmärkning och att meddela om att skräckmoment förekommer i skräckspel.
Oavsett vad man själv tycker om materialet är det ingen som tvingar någon annan att konsumera det.
Minns när jag kollade på Human Centipede och hur osmaklig och värdelös jag tyckte den ändå var.
Men jag fick själv avgöra det. Uppföljaren är nog bland det värsta jag sett men även den är jag glad att jag fick se utan censur. Inte för att den var bra men för att jag kunde och fick. Om inte annat vet jag vart botten är när jag betygsätter filmer nu.
Hoppas innerligt att vi inte går mot en tid där allt ska styras med järnhand och minsta lilla som kan orsaka anstöt antingen tvingas bort helt eller censureras hårt.
Så sant. Men de skyddar vissa extremt känsliga personer som spelar playstation. Frågan är varför de ens ska spela liknande spel? Varningstext borde räcka långt än att censurera var och vartannat spel.
Jag var inte så sugen på att se sekvensen nu när det hintades om vad de kunde vara, och i det här fallet så hade jag föredragit censuren. De gånger det är riktigt illa med censur är ju när det blir ett tydligt och oförklarligt "klipp" i t ex en film. I all man som tittare eller spelare helt plötsligt känner att "vänta nu, vad hände där?" I annat fall hade man ju inte märkt av det förrän någon berättade om det och vad spelar det för roll då?
Med ett uttalande som "[...] with some elements no longer playable" är det ju oavsett ganska tydligt att sekvenserna i fråga (vilka de än är) fortfarande är i spelet, men inte spelbara. Det är ju trots allt en rätt så betydlig skillnad på att se på en sekvens och själv utföra den i ett spel, så om Sony väljer att ta möjligheten att personligen skära ett ansikte från en kvinna väck från spelaren tycker jag det är helt okej.
Tycker personligen den rådande anti censur-mentaliteten är generellt lite barnsligt. Speciellt när folk klagar på något som en (eller flera) scen(er) i ett spel och kallar bristen på medverkan för censur. Sony censurerar ingenting. De säger helt enkelt att om utgivaren vill släppa spelet på deras platform så följer de Sony's regler. Det är ingen som tvingar dem till något, de har 100% ett val. Det är inte på något vis en mänsklig rättighet att få släppa ett spel till PlayStation.
Alltså om man ändå ser det tycker jag det är en mer underligt beslut. Sen är jag emot censur rent genrellt då man hela tiden flyttar stolparna och skapar en slipery slope senario. Just detta kanske inte är något konstigt i sig, men det är det stora hela. Spelet är ratat M så då bör det släppas som det är och låta de som vill spela göra det. Jag kommer inte spela det själv men tycker att en produkt bör släpas som det är tänkt.
Har sett sekvensen och visst är den grafisk men inte värre en filmer som är åt gore hållet. Det kan väl inte varit pga den japanska marknaden då just japanska filmer i denna genre tendera att vara väldigt grova och brutala. Har inte lyckats se vilka de är som motsatt sig det grafiska i spelet. Min slutsats är allafall att det är fel att censurera. Sen så är det ju ett indirekt tvång till censur av Sony, ta bort X moment om du vill ligga på vår plattform. Tex rösta på X parti för att få tillgång tikk sjukvård, det är inget tvång men många lär nog anse att sjukvård är en viktig del så det är ett indirek tvång att rösta på X parti (nu är förstås detta ett extemt exemple).
Jag var inte så sugen på att se sekvensen nu när det hintades om vad de kunde vara, och i det här fallet så hade jag föredragit censuren. De gånger det är riktigt illa med censur är ju när det blir ett tydligt och oförklarligt "klipp" i t ex en film. I all man som tittare eller spelare helt plötsligt känner att "vänta nu, vad hände där?" I annat fall hade man ju inte märkt av det förrän någon berättade om det och vad spelar det för roll då?
Jag har sett den och visst är det en rätt grov scen, kan tänka att det är just tvånget att låta spelaren vara den som skär bort ansiktet som är anlednigen till "cesuren". Skulle hellre sett att man som spelare fick ett val om man ville göra det själv eller se en animation av det. Det såg rätt kruxit ut med kontrollen (på PC). Vet inte ifall det bara är en annan som har en rätt hög tröskel eller om det är grafiken som gör att det blir en mindre gore känsla (gissar på det sistnämda då jag tenderar att ogilla operationsscener i serier tex).
Jag landar ändå i att verk bör släppas som det är tänkta sen är det upp till konsumenterna ifall de vill bruka produkten eller ej, ogillar att andra ska bestämma vad som bör vara okej eller ej för vuxna individer.
Jag landar ändå i att verk bör släppas som det är tänkta sen är det upp till konsumenterna ifall de vill bruka produkten eller ej, ogillar att andra ska bestämma vad som bör vara okej eller ej för vuxna individer.
Håller med.
Det är Fiktion - från 18 år.
Den högsta åldersgränsen.
Scenen i det här spelet må vara sällsynt rå, men den varken helt unik eller tabu. Helt klart 18-årsgräns.
Personligen tycker jag att scenen med farsan och dottern i Resident Evil 2 är mer störande/smärtsam/påtaglig. Den scenen var inte censurerad eller behöver censureras.
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Inte jag. Det finns en anledning till att samhällen har både lagar, åldersgränser och censur. Att någon inte längre är "unikt eller tabu" är ett klent argument för att något ska vara ok, och att man ens blandar in begreppet "spel" i det här sammanhanget visar hur långt det gått idag. Men visst är det fint när man kan överstiga allt genom att kalla det "konstnärlig frihet"?
Ändvänd fantasin och fundera på vilka andra vidrigheter man inte bör göra spel på och varför det inte räcker med en verkningslös "18-års åldersgräns" där.
Inte jag. Det finns en anledning till att samhällen har både lagar, åldersgränser och censur. Att någon inte längre är "unikt eller tabu" är ett klent argument för att något ska vara ok, och att man ens blandar in begreppet "spel" i det här sammanhanget visar hur långt det gått idag. Men visst är det fint när man kan överstiga allt genom att kalla det "konstnärlig frihet"?
Ändvänd fantasin och fundera på vilka andra vidrigheter man inte bör göra spel på och varför det inte räcker med en verkningslös "18-års åldersgräns" där.
Det som var slående var att spelet kunde visa på:
något otäckt och obehagligt som vi inte utsätts för tidigare i något annat spel.
Det som hände i spelet var dock inte olagligt att visa eller göra i ett spel, film eller en bok.
Jag är inte orolig för det som du skriver. Vi kommer inte få någon verkningslös 18-års åldersgräns. Det är extremt svårt att hitta nya obehagligheter/otäckheter som inte redan utforskats de senaste 100 åren.
Så fort som jag försökte använda fantasin till att hitta något värre än det här, och som inte är olagligt eller tabu så står huvudet still. Det som spelet visade är svåröverträffat. Det är lätt att få tankar som, ja ALLT som har med ha med barn och göra - det skulle vara värre! Fast det är också olagligt och tabu, så det finns ingen heller risk att det kommer. Skulle någon utvecklare försöka med det så blir det fina böter och nedplockning av spelet. Så jag är inte orolig för att det kommer. Eller ja, det lär ju alltid komma, och sedan plockas ner. Men jag är inte orolig för att det skulle göra 18-års åldersgränsen verkningslös.
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Det som var slående var att spelet kunde visa på:
något otäckt och obehagligt som vi inte utsätts för tidigare i något annat spel.
Det som hände i spelet var dock inte olagligt att visa eller göra i ett spel, film eller en bok.
Jag är inte orolig för det som du skriver. Vi kommer inte få någon verkningslös 18-års åldersgräns. Det är extremt svårt att hitta nya obehagligheter/otäckheter som inte redan utforskats de senaste 100 åren.
Så fort som jag försökte använda fantasin till att hitta något värre än det här, och som inte är olagligt eller tabu så står huvudet still. Det som spelet visade är svåröverträffat. Det är lätt att få tankar som, ja ALLT som har med ha med barn och göra - det skulle vara värre! Fast det är också olagligt och tabu, så det finns ingen heller risk att det kommer. Skulle någon utvecklare försöka med det så blir det fina böter och nedplockning av spelet. Så jag är inte orolig för att det kommer. Eller ja, det lär ju alltid komma, och sedan plockas ner. Men jag är inte orolig för att det skulle göra 18-års åldersgränsen verkningslös.
Du "snubblar lite på målsnöret" (i all välmening) kring vad jag försökte säga. Lagar är ingenting annat än samhällsregler, dvs en överenskommelse människor i ett samhälle har hittat på för att samhället ska (förhoppningsvis) leva i frid och frodas. De finns där just för att vissa gränser inte ska passeras, vilket gör det rätt meningslöst att säga "..Fast det är också olagligt och tabu" som en rimlig ursäkt för att begränsa "den konstnärliga friheten". Fundera lite på själva begreppet som ofta nämns kring diskussioner om censur..."den konstnärliga friheten", vart gränsen för den "friheten" går och vem som efterhåller den gränsen.
Jag föreställer mig att censuren är ett slags komplement till lagar, där lagarna (antagligen) omöjligt kan utformas på ett sådant sätt att de kan täcka alla situationer som kan uppstå inom t ex konst och popkultur. Jag är naturligtvis för konstnärlig frihet, på samma sätt som jag är för friheten att göra vad man vill, men den friheten kommer till priset av ansvar. Uppenbarligen är människan inte särskilt bra på ansvar och att samexistera överhuvudtaget...därför har vi lagar, regler, åldersgränser och censur.
Det är i alla fall min tanke kring det hela.
Jag föreställer mig att censuren är ett slags komplement till lagar, där lagarna (antagligen) omöjligt kan utformas på ett sådant sätt att de kan täcka alla situationer som kan uppstå inom t ex konst och popkultur. Jag är naturligtvis för konstnärlig frihet, på samma sätt som jag är för friheten att göra vad man vill, men den friheten kommer till priset av ansvar. Uppenbarligen är människan inte särskilt bra på ansvar och att samexistera överhuvudtaget...därför har vi lagar, regler, åldersgränser och censur.
Det är i alla fall min tanke kring det hela.
Jag är med lite på hur du tänker, men tycker samtidigt att censur missbrukas mer, än att det används rätt.
Jag föreställer mig att censurrättigheterna ibland ges till en litet fåtal som vars omdöme och föreställningar inte representerar den stora allmänheten. De sätter sitt egna subjektiva tycke högre än att gå utanför dörren och fråga allmänheten. Men... jag kan ha fel.
Vi har sannolikt båda ha rätt och fel här.
Vi pratar ju väldigt ospecifikt om: censur i allmänhet.
Jag tycker man ska vara väldigt försiktig med att censurera innehåll,
så att det inte börjar spåra ur, och mer och mer onödigt censureras.
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Jag är med lite på hur du tänker, men tycker samtidigt att censur missbrukas mer, än att det används rätt.
Jag föreställer mig att censurrättigheterna ibland ges till en litet fåtal som vars omdöme och föreställningar inte representerar den stora allmänheten. De sätter sitt egna subjektiva tycke högre än att gå utanför dörren och fråga allmänheten. Men... jag kan ha fel.
Vi har sannolikt båda ha rätt och fel här.
Vi pratar ju väldigt ospecifikt om: censur i allmänhet.
Jag tycker man ska vara väldigt försiktig med att censurera innehåll,
så att det inte börjar spåra ur, och mer och mer onödigt censureras.
Jag håller med, diskussionen här blir subjektiv, även om jag i alla fall misstänker (i brist på riktig kunskap) att de som censurerar saker har stramare tyglar än enbart personlig smak. Jag minns hur jag avskydde saker som censur och påtvingad moral när jag var yngre, men har en annan syn på det idag