Betala för att slippa spela? Varför?

Kanske Nostalgisk evolution. När började du spela spel, vad var standarden då? Det är din måttstock för hur spel ska vara. Du får svårt att erkänna spelens evolution att gaming är inte samma sak idag som förr för dig. Pappa tycker Bond filmerna är det bästa och inget kan slå dem, det är hans måttstock för bra film. Spel för mig var när jag började en utmaning som tog tid, allt annat tog också tid... Fanns inga alternativ. Nostalgiskt vill jag spel ska vara så, då är jag trygg. Om 10 år är de som är uppväxta med twitch och microtransaktioner nostalgiska mot det och förstår inte alls varför man ska använda sig av hologram när man spelar, man ska ju ja en handkontroll eller tangentbord och mus inte nanohandskar.
Förlåt för lite svammel men tror det är mycket generationsproblem.

Enkellt svar Det som saknas är acces till tilde tangenten o komma till consollen
Yupp

Tycker achievements är onödiga o mest bara ett billigt sätt för speltillverkarna att förlänga ett spel på. Vissa spel kräver ju tom att du spelar igenom spelet 2-3gånger för att få alla achievements. Tillför absolut ingenting som gör ett spel roligare eller bättre på något sätt. Sen att personer tycker det är "kul" att samla poäng är inte relevant för att ett spel ska va bra.

För mig är det en achievement att ens orka spela igenom ett spel överhuvudtaget. Slösa tid på achivements är tid man kan lägga på att spela andra spel istället.

Personligen så spelar jag väldigt sällan med unlocks i siktet, dvs att min tillfredställelse av spel generellt inte kommer ifrån att låsa upp någonting vid en särskild level.

Därför går online pangare som kör call of duty/battlefield conceptet fetbort. Ser hellre ett mp spel med balanserade vapen och att alla har möjlighet att använda dom utan några cheesy lvl locks, gärna i form av annat typ som restriktioner av antal osv.

När det kommer till sp spel så slutar jag spela om det är en tydlig extrem grind för att låsa upp saker, där mtx hägrar. Blä. fy.

Mtx öht. orka.
Typ skins och skit i singleplayer spel för pengar, eh.

Sedan har vi andra utvecklare som typ games workshop som går all in med 1 miljard dlc's till sina spel som kostar svinmycket, vissa kan typ kosta en tredjedel av det fulla spelet, fast det bara är en fraktion av innehållet.

Jag är raka motsatsen. Jag ser ingen poäng med "ihåliga" och "grindiga"-spel som inte leder någon vart. Känns bara poänglöst, då gör jag hellre något annat som inte har med spel att göra, typ jobbar eller pysslar i trädgården där jag får avkastning för mitt "grinding". Spel lirar jag för att jag vill bli känslomässigt berörd, precis som när jag läser en bra bok. Det ska kännas lite ihåligt inombords när det är slut men det är det som gör att jag årtionden senare fortfarande kommer ihåg vilket jävla upplevelse det var. Achievements och liknande gör ingenting för mig.

On topic så har jag bara förbokat ett spel i mitt liv, TES Oblivion, men det var på tiden då spelen såldes fysiskt och det fanns risk att hyllorna skulle stå tomma när man kom till butiken. Bortom mitt förstånd varför folk förbokar spel som säljs digitalt, ännu mindre för in-game items.

Allt de där kan man få med cheatengine utan att betala en krona extra.

Deluxe editions med unika mest kosmetiska items som bara har nytta första minutrarna av spelet? Inget emot det. Det stora problemet är väl spel som säljer level ups, och de bästa items samt all crafting materials direkt i en store. Bandai Namco älskar det uplägget till sina JRPG tex. De säljer det som att man kan betala för att inte grinda i spelen. Men i verkligheten så betalar man för att skippa en stor del av utmaningen och utforskningen i spelet.

Inte alls dryg fråga, det började redan när trophies kom till ps3 för många år sedan, jag har alltid innan ”stressat” igenom spel. Ta sig från punkt A till B och beta av storyn, lätt svårighetsgrad så spelet ska bli avklarat. Men med trophies/achievement så öppnades ett nytt sätt spela för mig. Jag behövde utforska spelen, se platser jag aldrig skulle upptäckt innan, spela på svårighetsgrader jag inte trodde jag skulle klara. Uncharted var bland de första jag spelade med trophies, hade spelat igenom de på lätt innan och när trophies kom så ”behövde” jag hitta alla skatter, spela på svåraste svårighetsgraden och ta mig till andra platser jag missat innan, alltså en helt ny upplevelse av ett spel jag redan ”klarat”.

En annan del av det är att de för mig är lite av en tävling också, mot vännerna på Xbox live/ PSN, vem är bäst på ett spel, vem har klarat de på hard, vem har flest achievements.

Så för mig så blir den riktiga upplevelsen av spelet när du jagar alla achievements och inte bara hastar igenom de för att ta nästa.

Sen så får jag uppleva spel jag aldrig skulle testat annars, hur kul låter Farming Simulator egentligen? Men de har lätta achievements. Efter att ha startat de så märkte jag att det är en jättebra serie, hur mysigt som helst att glida runt och så och skörda med diverse maskiner, nu gillar jag den serien skarpt.

✌🏻

^

Jag är lite kluven i frågan. Å ena sidan är det bra att dom som anser sig ha mer pengar än tid kan välja att lägga en slant på att hoppa över delar av spelet som dom inte anser roliga, och om en timmes övertid på jobbet kan bespara mig 20 timmar av tråkigt grindande så är det ju positivt.

Å andra sidan känns det rätt bakvänt att betala extra för att slippa ha tråkigt i något som ska vara underhållning. Dessutom kan man inte lita på att producenten inte medvetet gjort spelet onödigt repetetivt för att locka folk att betala extra. Tvärtom kan man var rätt säker på att dom lägger ner mycket tid på att hitta den optimala mängden repetition för att få så många som möjligt att betala extra utan att det påverkar snittbetygen. Det skulle inte heller förvåna mig om många (för att inte säga alla) utgivare ger ut press-koder med XP-boost aktiverad för att undvika negativ kritik.

Om jag kan betala pengar för att slippa lvla lite i ett mulitplayer-spel så väljer jag det varje gång (nu tänker jag ett spel som inte börjar förrän du är max lvl - tänk Divsion, alla MMO eller Diablo typ). Jag är personligen helt ointresserad av story - lirar bara multiplayer för att testa mig mot eller med andra.

Men det har väl att göra med var du är i livet. När jag var yngre hade jag hur mkt tid som helst men inga pengar.
Nu med villa, volvo, vovve är det tvärtom.

Jag kanske bara är gammal men jag ser faktiskt inga problem i att betala underhållare för det dom gör, så länge man tycker det dom gör är bra. Förvisso har jag ingen förståelse för folk som betalar för att se en tonåring med japstecknat-frisyr gnälla över stream-sniping, men det påverkar ju inte mig på något sätt.

(Scalpers är en annan diskussion men jag hoppas det finns en särskild plats i helvetet för dom som stödjer deras verksamhet.)

@ecHo! Tycker också gw2 i överlag har ett väldigt bra system Med QoL och Cosmetics. Det enda jag är lite allergisk mot är att man kan konvertera riktiga pengar till ingame valutan. Och som jag sa, lägga undan en timmes lön för att konvertera det till guld så får du igen tiotals speltimmar.
Och att det kosmetiska ''devalues'' vad man kan få ingame(vapnena ser nästan mer flashiga ut än legendaries). Men underbart att det är f2p

Så länge det inte ger en direkt fördel i multiplayer och spelen inte är hårt designade kring mtx är det okej, även om jag själv sällan betalar för mtx, dlc etc. Vill ju att spelskapare ska tjäna pengar och fortsätta skapa spel. Problemet är att det ofta ger fördelar i multiplayer och/eller spel designas kring det. Nästan alla multiplayerspel idag har ju någon form av levling som ger fördelar samt möjlighet att köpa sig förbi grinden.

Tolkar det mest som att vissa försöker trolla, alternativt är lite avundsjuka på streamers.

Bra svar! Nu förstår jag helt klart nöjet Nästan att jag blir sugen på att samla lite troféer.

I vissa spel har de ju artificiellt förlängt speltiden med en bedrövliga massa sidequests. Man har inget annat val än att spela sidequests för att komma vidare i spelet.

De senaste Assassin's Creed-spelen har nästan ett tvång att spela sidequests för att komma vidare, man tycker att man borde ha ett val om man t ex bara vill spela genom storyn. Har i stort sett klarat av Ass Creed valhalla, men är fortfarande 60 poäng ifrån att kunna vara i ett stridbart skick för den sista biten utav Wessex.

Likadant var det i Odyssey och Origins där man tragglade sig fram och tillbaka genom flertalet sidequests för att ha tillräckligt hög nivå för att slåss i de högre områdena. Det har mer blivit som ett MMO än ett singleplayerspel i dagsläget.

Det underlättar rätt mycket med den där XP/Penga-boosten som man kan få med säsongspasset eller som en separat del, men jag tycker inte att kostnaden rättfärdigar den lilla boosten man får.

För mig hänger det mycket på vad det är man slipper när man betalar, i SP då. Om man slipper alla långa, repetitiva moment som att grinda ihop XP eller material för att crafta vapen osv bara för att komma vidare så gör jag det gärna. (Det får dock inte vara så att spelutvecklarens affärsmodell är att skapa tråkiga sysslor i spelet just för att spelaren skall betala för att slippa det.) Däremot så tar det bort lite av grejjen med spelet om man kan låsa upp saker tidigare (undantaget om det inte behövs grind för det då).

Samtidigt så kan man ibland störa sig på att alla vapen låses upp i slutet av spelt - för då har man ju inte användning av dem längre, men det är en annan sak...

En anledning kan vara att man vill effektivisera sitt platinum jagande.

Speltillverkare som EA eller Ubisoft bloatar också sina levels för att göra det segare och därmed försöka tvinga fram xboost osv i SP spel.

Alltså är troligtvis levlandet segare än det behöver vara för att göra grinden värre och forcera fram köp. Så i teorin spelar de som köper xp boost den versionen som borde blivit i spelet