EA kommenterar loot box-kritiken mot Star Wars: Battlefront II
Inte heller jättesugen. Man märkte verkligen att vissa saker var sjukt OP och då är det inte roligt.
Fanns även en hel del fuskare i betan. Kanske mest därför de kändes ännu mer OP. Blir nog ett köp för min del. Åtminstone om de stoppar fuskarna till samma nivåer som det första spelet varit länge nu.
Star Wars Battlefront 2 kommer ha gratis DLC; så ingen season pass kommer behövas. Witcher 3 expansionerna kostade pengar.
Star Wars Battlefront 2 kommer ha sin största fokus på PvP, och där kommer man köra på deras dedikerade servrar som kostar att drifta. Witcher 3 är ett singleplayer spel som inte använder sig någon resurs öht från CDProjekt som de skulle behöva drifta.
Att jämföra kostnader för utveckling och drift av 2 helt olika spel är bara dumt, speciellt med tanke på att vi har ingen aning på utvecklingskostnader på samtliga spelen. Jag skulle inte vara dugg förvånad över om det kostar EA mer att utveckla SWBF2 än vad det kostade CDProjekt att utveckla Witcher 3. Bara licensen för att utveckla Star Wars-märkt spel kostar säkert multum mer än vad CDProjekt behövde betala för att få använda varumärket Witcher.
Jag håller med vad en annan skrev tidigare; Ta bort star-cards från Loot Crates och istället ha bara cosmetiska saker som inte påverkar din styrka i spelet så är problemet löst. Jag gissar på att en stor anledning att EA inte kommer göra det är för att de satsar på att de kommer få mer pengar från Loot Crates att ha som de är just nu, än att ändra på det så att några fler köper spelet.
På bekostad av lootboxar och mikrotransaktioner för ett fullprisspel som nämnts flera gånger i denna tråd och i flera andra artiklar. Japp, men där får du betydligt mer innehållsrik och värdefullt innehåll. Originalspelet var så stort i sig så man kunde utan problem ha separata expansioner. Men battlefront däremot... var så fattigt på kartor och singelplayer-kampanjen var ett skämt. Klarade ut det på knappt 2 timmar. Läste att battlefront 2 kommer ha 4 singelplayerkartor vid release.
The witcher 3: $81 miljoner dollar att utveckla. http://www.pcgamer.com/the-witcher-3-wild-hunt-cost-81-millio...
Battlefront : verkar vara flera 100 miljoner dollar. https://www.cinemablend.com/games/See-How-Star-Wars-Battlefro...
Ja, det håller jag med dig om. Jag älskar star wars och har gjort det sedan barndomen så jag hoppas att de tar bort detta inför fullversionen. Vi får se, helt enkelt.
Ryzen 7 5800x | Sapphire pulse rx 7800 xt | samsung 980 pro | Ps5 pro? |
På bekostad av lootboxar och mikrotransaktioner för ett fullprisspel som nämnts flera gånger i denna tråd och i flera andra artiklar. Japp, men där får du betydligt mer innehållsrik och värdefullt innehåll. Originalspelet var så stort i sig så man kunde utan problem ha separata expansioner. Men battlefront däremot... var så fattigt på kartor och singelplayer-kampanjen var ett skämt. Klarade ut det på knappt 2 timmar. Läste att battlefront 2 kommer ha 4 singelplayerkartor vid release.
The witcher 3: $81 miljoner dollar att utveckla. http://www.pcgamer.com/the-witcher-3-wild-hunt-cost-81-millio...
Battlefront : verkar vara flera 100 miljoner dollar. https://www.cinemablend.com/games/See-How-Star-Wars-Battlefro...
Ja, det håller jag med dig om. Jag älskar star wars och har gjort det sedan barndomen så jag hoppas att de tar bort detta inför fullversionen. Vi får se, helt enkelt.
Plus att det är EA's fel att de endast kör med egna dedikerade servrar, det var de själva som tog bort stödet att låta folk hosta sina egna servrar så att skylla på att EA måste täcka kostnaden för sina servrar är bullshit. Om utvecklingskostnaden för Battlefront var 100.000.000 och de sålde 14.000.000 för fullpris (för att överdriva lite) så tjänade de 8 400 000 000. De behöver inte lootboxes, de vill bara tjäna så mycket pengar som möjligt. Det är inget fel med det, men de kan ju för fan bara erkänna det. Plus att vad jag har sett så går det inte alls att låsa upp allt i spelet utan att köpa massor med lootboxes.
Plus att det är EA's fel att de endast kör med egna dedikerade servrar, det var de själva som tog bort stödet att låta folk hosta sina egna servrar så att skylla på att EA måste täcka kostnaden för sina servrar är bullshit. Om utvecklingskostnaden för Battlefront var 100.000.000 och de sålde 14.000.000 för fullpris (för att överdriva lite) så tjänade de 8 400 000 000. De behöver inte lootboxes, de vill bara tjäna så mycket pengar som möjligt. Det är inget fel med det, men de kan ju för fan bara erkänna det. Plus att vad jag har sett så går det inte alls att låsa upp allt i spelet utan att köpa massor med lootboxes.
Tänk också på marknadsföring, löner, licensen och eventuella andra kostnader. Marknadsföring brukar gå över utvecklingskostnaderna rätt så rejält. Lägg även till kostnaden av dedikerade serverar och det är plötsligt rätt så mycket pengar som EA behöver vara 100% säkra på att dem får tillbaka plus extra (det är ett företag trots allt).
Ditt argument att folk ska skapa egna servrar är helt enkelt inte hållbart. Det finns flera anledningar till varför folk föredrar dedikerade servrar framför exempelvis p2p och annat, men den diskussionen har jag gärna med någon som faktiskt är insatt vilket du inte verkar vara.
Tänk också på marknadsföring, löner, licensen och eventuella andra kostnader. Marknadsföring brukar gå över utvecklingskostnaderna rätt så rejält. Lägg även till kostnaden av dedikerade serverar och det är plötsligt rätt så mycket pengar som EA behöver vara 100% säkra på att dem får tillbaka plus extra (det är ett företag trots allt).
Ditt argument att folk ska skapa egna servrar är helt enkelt inte hållbart. Det finns flera anledningar till varför folk föredrar dedikerade servrar framför exempelvis p2p och annat, men den diskussionen har jag gärna med någon som faktiskt är insatt vilket du inte verkar vara.
8 400 000 000 Täcker mer än utvecklingen av 80 battlefronts, det täcker ALLA kostnader som de hade på det spelet med råge.
Egna dedikerade servrar fungerade alldelles utmärkt i över 10 år så jo, det fungerar, men EA tog bort stödet eftersom att de inte själva hade kontroll över det och folk var inte glada över det, plus att EA's servrar hade långt fler problem med de dedikerade som fanns till t.ex. BF2, BF2142 etc.
Plus att det är EA's fel att de endast kör med egna dedikerade servrar, det var de själva som tog bort stödet att låta folk hosta sina egna servrar så att skylla på att EA måste täcka kostnaden för sina servrar är bullshit. Om utvecklingskostnaden för Battlefront var 100.000.000 och de sålde 14.000.000 för fullpris (för att överdriva lite) så tjänade de 8 400 000 000. De behöver inte lootboxes, de vill bara tjäna så mycket pengar som möjligt. Det är inget fel med det, men de kan ju för fan bara erkänna det. Plus att vad jag har sett så går det inte alls att låsa upp allt i spelet utan att köpa massor med lootboxes.
Jag tar dedikerade servrar över Peer-to-Peer servrar any day.
Din kalkyl är också helt off. Om du läser länken gällande hur mycket de gick i vinst från första Battlefront så var det 640 Miljoner $, men det som inte räknas med där är hur mycket förnyelsen av licensen kostar, hur mycket pengar de kostar att ha flertal bolag utveckla spelet osv. Jag har iaf inte hittat utvecklingskostnad samt driftkostnad för Battlefront 2, samt att de vinster de gör måste täcka för vidareutveckling av DLC i minst 1 år framåt, samt servrar som ska hållas i drift X-år framåt.
Sen så var det definitivt inte 14 miljoner ex som såldes för fullpris. Vet att många (jag inkl.) som köpte det under reducerat pris, då de prissänkte det relativt tidigt. Sen måste vi tänka på att du måste dra av kostnaden för att utveckla spelet, marknadsföring, ja, i princip all sorts kostnad som uppstod under utvecklingen av spelet och dra av det från pengar de fick in från att ha sålt det, så får du fram hur mycket de tjänade. Vilket i artikeln ska vara 640.000.000$ (dra bort 8 miljarder från din räkning).
Sen för att citera sidan:
Some analysts put the license at around $100 million. So combine that with what was likely a $50 million development budget and an equally aggressive marketing campaign and EA would likely have to sell $400 million worth to return on their investment.
så är det mycket gissningsräkningar i leken.
Någon analyst räknade ut licenskostnaden? (ingen källa)
Gör en gissning på utvecklingskostnad på 50 miljoner dollar.
De räknar inte med om EA går i vinst eller förlust för DLC-paketen de gjorde för första spelet (skulle inte förvåna mig om de faktiskt gjorde förlust på DLC), samt driva servrarna samt fortsätta betala lön till anställda och utgifter för olika services de köper osv.
Ja, deras microtransactions är där för att se till att de kan tjäna pengar med tiden, som ska täcka för drift, underhåll och fortsatt utveckling till spelet. De måste ju få in pengar på något sätt efter att de har släppt spelet för att kunna betala för vidareutveckling, eller hur?
Jag tar dedikerade servrar över Peer-to-Peer servrar any day.
Din kalkyl är också helt off. Om du läser länken gällande hur mycket de gick i vinst från första Battlefront så var det 640 Miljoner $, men det som inte räknas med där är hur mycket förnyelsen av licensen kostar, hur mycket pengar de kostar att ha flertal bolag utveckla spelet osv. Jag har iaf inte hittat utvecklingskostnad samt driftkostnad för Battlefront 2, samt att de vinster de gör måste täcka för vidareutveckling av DLC i minst 1 år framåt, samt servrar som ska hållas i drift X-år framåt.
Sen så var det definitivt inte 14 miljoner ex som såldes för fullpris. Vet att många (jag inkl.) som köpte det under reducerat pris, då de prissänkte det relativt tidigt. Sen måste vi tänka på att du måste dra av kostnaden för att utveckla spelet, marknadsföring, ja, i princip all sorts kostnad som uppstod under utvecklingen av spelet och dra av det från pengar de fick in från att ha sålt det, så får du fram hur mycket de tjänade. Vilket i artikeln ska vara 640.000.000$ (dra bort 8 miljarder från din räkning).
Sen för att citera sidan:
så är det mycket gissningsräkningar i leken.
Någon analyst räknade ut licenskostnaden? (ingen källa)
Gör en gissning på utvecklingskostnad på 50 miljoner dollar.
De räknar inte med om EA går i vinst eller förlust för DLC-paketen de gjorde för första spelet (skulle inte förvåna mig om de faktiskt gjorde förlust på DLC), samt driva servrarna samt fortsätta betala lön till anställda och utgifter för olika services de köper osv.
Ja, deras microtransactions är där för att se till att de kan tjäna pengar med tiden, som ska täcka för drift, underhåll och fortsatt utveckling till spelet. De måste ju få in pengar på något sätt efter att de har släppt spelet för att kunna betala för vidareutveckling, eller hur?
Vem sa något om peer to peer?!
Jag räknade kronor, $640.000.000 = 5 000 000 000 vilket är en absurt hög summa, en summa som utan problem täcker kostnaderna för servrar och vidareutveckling av spelet. Det behövs inte en enda lootbox.
Om det här spelet säljer som smör i solsken trots att i princip alla medier, såväl vanliga som alernativa (dvs youtubers etc), tagit upp hur vidrigt detta beteende är så kan jag inte annat än säga att gamers förtjänar behandlingen de får av företag som EA.
Gillar man att vältra sig i skit ska man gott få göra det också.
Om det här spelet säljer som smör i solsken trots att i princip alla medier, såväl vanliga som alernativa (dvs youtubers etc), tagit upp hur vidrigt detta beteende är så kan jag inte annat än säga att gamers förtjänar behandlingen de får av företag som EA.
Gillar man att vältra sig i skit ska man gott få göra det också.
Stämmer bra, det finns bara ett sätt att få slut på det här beteendet, låt plånboken tala.
@Sisyr:
Äh, det är ett spel som är jävligt bra och jag kommer ha jävligt kul med. Lätt värt 600 kr. Men jag kommer inte köpa några lootboxes. För det är det inte värt.
Folk beter sig som om EA håller på använder sig av barnarbete i Malaysia eller nåt. Så jävla illa är det inte. Det är ingen som dör här.
Vem sa något om peer to peer?!
Jag räknade kronor, $640.000.000 = 5 000 000 000 vilket är en absurt hög summa, en summa som utan problem täcker kostnaderna för servrar och vidareutveckling av spelet. Det behövs inte en enda lootbox.
Läste du ens vad jag skrev?
Marknadsföring brukar kosta jävligt mycket, titta på The Witcher 3 exempelvis, där spelet kostade 32 miljoner dollar att utveckla plus 35 miljoner dollar för marknadsföring. Lägg till faktumet att EA måste stödja spelet i ett år efter spelets släppts så måste du vara helt galen om du tror att EA kan tjäna pengar på det. EA är ett företag som likt Ubisoft, Activision, etc vill tjäna pengar på sina investeringar.
En analytiker gissade fram en siffra på att Battlefront kostade ca 400 miljoner dollar att utveckla totalt. Så om vi då tar 640-400 får vi 240 miljoner dollar i vinst. Med tanke på att spelet sålde skit efter 2 månader så tvivlar jag på att vinsten i slutändan efter ett år av DLC's och uppdateringar fortfarande låg på 240 miljoner dollar.
Tänk vad arbete läggs ner på den här hazardverksamheten.
Nån ska planera i vilken omfattning vissa saker ska komma i lådor.
Sitta och skapa en massa varianter som är samma sak.
Hitta på valuta systemet.
Sätta priser.
Planera hur allt ska fungera så det ska vara balans mellan dom som köper och dom som bara spelar
Osv.osv
ISTÄLLET för att lägga ner tid på att finslipa spelet i minsta detalj och göra så att alla har allt och att det är skickligheten som spelar roll inte vad man rollat för lyckonr i lootboxen.
Usch och fy
Läste du ens vad jag skrev?
Marknadsföring brukar kosta jävligt mycket, titta på The Witcher 3 exempelvis, där spelet kostade 32 miljoner dollar att utveckla plus 35 miljoner dollar för marknadsföring. Lägg till faktumet att EA måste stödja spelet i ett år efter spelets släppts så måste du vara helt galen om du tror att EA kan tjäna pengar på det. EA är ett företag som likt Ubisoft, Activision, etc vill tjäna pengar på sina investeringar.
En analytiker gissade fram en siffra på att Battlefront kostade ca 400 miljoner dollar att utveckla totalt. Så om vi då tar 640-400 får vi 240 miljoner dollar i vinst. Med tanke på att spelet sålde skit efter 2 månader så tvivlar jag på att vinsten i slutändan efter ett år av DLC's och uppdateringar fortfarande låg på 240 miljoner dollar.
Läser du? 5.000.000.000 har de tjänat på försäljningen av spelet. MILJARDER! Du måste lära dig att sluta blanda ihop valutor.
Ja, vad ska man säga?
Allt var inte bättre förr, men många multiplayer-spel var det: Brood War, CS1.3-1.6, BF2, MK64, N64 Goldeneye. Inge pay-to-win eller tjafs om skins där. Dessutom skapades spelen för att vara roliga att spela.
Många extremt snygga spel idag, inklusive Battlefront I-II, BF1 och liknande, känns som om de bara skapades för att se läckra ut på trailers och få en att fantisera om "hur kul de kommer att bli att spela".
Sedan slår verkligheten in där en andel pays-to-win och ens fantasier om ett roligt spel går i spillror. Men det finns också en tragisk ond cirkel i hela spelutvecklingen idag, främst för mainstream-publiken.
För att majoriteten av köpare ska vilja köpa spel idag ens så måste skaparna göra sjukt snygga spel som ser och låter gripande ut i trailers med storytelling, röstskådespeleri, motion capture och hela faderullan.
Detta gör spelen dyrare att skapa och då måste företagen göra något för att inte bara gå runt utan också göra vinst som de senare kan använda för att utveckla ytterligare spel. Lösningar? Jo: Expansioner, skins, och pay-to-win.
Om spelföretagen fokuserade mer på att skapa spel som är roliga att spela (alltså spelmekaniken, spelfysiken och "spelkänslan") så kan de inte lägga lika mycket resurser på grafiken, ljudet och storytellingen vilket gör att färre kanske vill köpa dem.
En rävsax är vad spelutvecklingen för mainstream-publiken är idag! T_T
Ahh, det är EA det klart man måste hata, det är dagens tränd?
Så alla DLC är grattis för Battlefront 2 och inge Premium/seaseons pass .
Så hur ska dom få ihop pengar för att fortsätta ha support för spelet? Patcher, fixar, ny contenet och ny saker att göra i spelet etc och det är fan inte grattis att göra.
Alla blir sura och säger att EA vill tjäna pengar, det är klart som fan. Säg något företag som inte vill tjäna pengar. Jag förstår inte ens varför det är ett argument.
Loot boxes i Battlefront 2 är det pay to win? Nej det är det inte inte efter information vi fick från bloggen. Kan vi få det bästa i spelet med pengar? Nej. Kan jag använda allt på en gång som jag får? Nej.
En annan sak: Varför är det inte bara kosmetik items i loot boxese? Bra fråga, tror du att EA/DICE får göra vad dom vill med Star Wars Ip för Disney?
Orkar inte läsa alla kommentarer eller artikeln, men jag hoppas VERKLIGEN att man kan köpa exakt alla föremål så man slipper grind:a till sig dem eller bara få dem på nåt speciellt "spelarsätt". Alla har inte tid/ork att göra det. Öppnar hellre plånboken.
Jag kan relatera till att inte ha tid men känns det inte lite olustigt att först öppna plånboken för att köpa grundspelet och sen en gång till för att kunna spela spelet? Om folk måste "Grinda" så visar det bara på det uppenbara som en del inte vill erkänna att denna modellen påverkar balansen i hela spelet.
Personligen tycker jag bara spelbranschen tar död på sig själva och det är när du betalar för sånt här som du bidrar till problemet. Spela något annat istället, det finns fortfarande mycket bra där ute.
Jag kan relatera till att inte ha tid men känns det inte lite olustigt att först öppna plånboken för att köpa grundspelet och sen en gång till för att kunna spela spelet? Om folk måste "Grinda" så visar det bara på det uppenbara som en del inte vill erkänna att denna modellen påverkar balansen i hela spelet.
Personligen tycker jag bara spelbranschen tar död på sig själva och det är när du betalar för sånt här som du bidrar till problemet. Spela något annat istället, det finns fortfarande mycket bra där ute.
Nej så är det absolut inte. Spel är inte "saker". De är licenser. Du "köper" inte ett spel. Du betalar en "avgift" för att få tillgång till det. Rent juridiskt är det så. Vissa nöjer sig med "bas avgiften", medan andra betalar för "premium" precis som vid typ all annan underhållning.
Bio tex, finns i flera olika former. Vissa nöjer sig med billigaste på nån halvdan SF medan andra drar på Imax eller bokar ViP balkongen på Rigoletto.
Konserter, resor etc. Allt finns i olika prisklasser. Digitala tjänster kommer typ jämnt i 3 olika "storlekar"
Så även spel. Du kan spela battlefield eller star wars eller destiny eller whatever straight from the box, om du vill. Eller du kan maxa med "VIP paketet" och få extragrejor.
Valet är ditt. Vad är problemet? Brukar du när du är på bio, tåg, flyg gå fram till de i 1A klass och fråga om de inte tycker det känns fel att betala mer än vad du gör?
Nej så är det absolut inte. Spel är inte "saker". De är licenser. Du "köper" inte ett spel. Du betalar en "avgift" för att få tillgång till det. Rent juridiskt är det så. Vissa nöjer sig med "bas avgiften", medan andra betalar för "premium" precis som vid typ all annan underhållning.
Bio tex, finns i flera olika former. Vissa nöjer sig med billigaste på nån halvdan SF medan andra drar på Imax eller bokar ViP balkongen på Rigoletto.
Konserter, resor etc. Allt finns i olika prisklasser. Digitala tjänster kommer typ jämnt i 3 olika "storlekar"
Så även spel. Du kan spela battlefield eller star wars eller destiny eller whatever straight from the box, om du vill. Eller du kan maxa med "VIP paketet" och få extragrejor.
Valet är ditt. Vad är problemet? Brukar du när du är på bio, tåg, flyg gå fram till de i 1A klass och fråga om de inte tycker det känns fel att betala mer än vad du gör?
Fast det är inte vad det handlar om, det handlar nu om att du får scener i en film blockerat där du måste köpa en trisslott för att kunna få se den, och om du inte skrapar och vinner så måste du köp en till, och en till, och en till.
Jag har inget problem med spel som kommer med olika versioner, standard, silver, guld etc. De paketen påverkar väldigt sällan spelet i sig, men lootboxes? Hade det ENDAST varit kosmetiska item så fine, men så är det inte här och inte heller i Shadow of War där du inte kan få det "riktiga" slutet utan att köpa guld lådor, det är inte ok.
Fast det är inte vad det handlar om, det handlar nu om att du får scener i en film blockerat där du måste köpa en trisslott för att kunna få se den, och om du inte skrapar och vinner så måste du köp en till, och en till, och en till.
Jag har inget problem med spel som kommer med olika versioner, standard, silver, guld etc. De paketen påverkar väldigt sällan spelet i sig, men lootboxes? Hade det ENDAST varit kosmetiska item så fine, men så är det inte här och inte heller i Shadow of War där du inte kan få det "riktiga" slutet utan att köpa guld lådor, det är inte ok.
Va? Hjärnvurpa? Snarare är det filmen standard DVD vs bluray med extended version, extra scenes etc.
Får återkomma efter jag kört SoW så kan jag uttala mig om exakt denna specifika lilla feature i just detta spel.
Lustigt att de säger att man måste vara en viss rank, men inte vilken och hur lång tid det kan uppskattas att komma dit.
"Specialist’s Infiltration ability (which might be a little too overpowered) and more"
Lite?! Stacka korten och dessa förmågor blir löjligt starka. Dessa kommer antagligen att balanseras ut mot fullversionen, men i alla fall. Varför inte ge alla spelare exakt samma förutsättningar från grunden? Allas vapen, rustning, hp, you name it ska ha exakt samma stats. Hur svårt det ska det vara?! Det har gått för långt när man kan manipulera sina stats beroende på speltid och in-game valuta som man har. Skins, färger, emots, låt folk låsa upp det istället och en rank. Men gå inte längre än så. Alla vapen borde vara tillgängliga från dag ett för ALLA. Detta är inget rpg eller free2play.
"As a balance goal, we’re working towards having the most powerful items in the game only earnable via in-game achievements".
Och här nämns det inget om vilka achivements man talar om heller. Menar dom genom grinding då eller? För vem vill sitta och grinda massivs med timmar för något du kan åstadkomma på under 5 minuter med 100kr? Detta är inte wow.
"We will work to make sure the system is balanced both for players who want to earn everything, as well as for players who are short on time and would like to move faster in their progress towards various rewards".
Hur då?! Gör det enkelt bara. Ta bort alla kort som ger en fördel i status, svårare än så är det inte. Det borde inte ens existera kort som kan ge dessa fördelar.
Kanske beror på att det är högst individuellt hur länge det tar? Om man pangar 30 kills per runda så är det självklart att det tar mindre tid än om man bottomfragar varenda match..