Patrick Bach på Dice

Whe112: Ah just, "nostalgi" och framstegsfientlig. Hört det förut och det klingar lika illa då som nu. Folk växer upp idag utan att ha varit utan mobiltelefon och internet och det har i hela deras liv alltid funnits sjuttioelva tv-kanaler för dem att se på.

Betyder det att allt är bättre idag och att inget var bättre förr? Betyder det också automatiskt att alla steg i vilken riktning man än går är ett rätt steg att ta och att eftertänksamt komma fram till att man kanske ska ta ett steg tillbaka och sen prova en annan riktning är fel?

Ett riktigt Battlefield är inte byggt för att maximera förtjänsten. Där har du största skillnaden. BF3 är byggt helt och hållet för att sälja så mycket som möjligt och att dessutom medge extraförsäljning i form DLC, premium n shit.

Därtill blir det ju lite konstigt när du spelar nostalgikortet. I grund och botten menar du indirekt att alla nya filmer är bättre än föregångarna. Annars är man nostalgisk som tycker de gamla var bättre!

*suckar* Dagens ungdom...

Jag menar BC1, BC2 kändes inte lika bra.

Knappast en överaskning att expansioner kostar pengar showerguy.

De flesta är inte heller mot att betala för expansioner. Däremot brukar det bli liv om originalspelet fungerar dåligt eller om utlovade funktioner inte är med och man istället släpper en expansion.

Kane: Nej, jag menar inte att allt som är nytt är bättre än dess föregångare. Jag njöt lika mycket av BF1942 som jag gör idag av BF3 - men på olika sätt. Min poäng är att det kanske handlar mer om personutveckling än hur spelen har förändrats?

Att analysera BF-seriens utveckling från första till senaste spel känner jag mig inte beredd att göra, men jag kan sannerligen ha lika roligt idag som jag hade då. Visst, BF3 är inte samma spel som BF1942 och/eller BF2 var, men skulle vi verkligen vara nöjda om det var det? Ja, vissa skulle kanske det. Personligen är jag glad och nöjd över det förändringar som DICE har gjort, och ser fram emot vad framtiden döljer för Battlefield

Whe112: Jag har inget som helst emot att det fladdrar grafik och går sönder saker och i grund och botten ser helt otroligt vackert ut.

Däremot retar det mig när jag spelar en spelserie och den sakteligen förstörs och inte stärks. BF1942 och BF2 var kraftfulla spel. Enkelt beskrivet så är BC2 och BF3 "arkadversionen" av BF1942/BF2. Du vet, spelmaskinerna som stod överallt där det idag står pokermaskiner.

I slutändan är det slutbetyget som ger vad man känner för ett spel och BC2 och BF3 kommer aldrig förbi att det är spel man satsat på utseendet istället för att låta utseendet omge händelserna.

BF3 har sina problem men är sjukt underhållande. Jag måste hålla med Whe112 lite att det handlar en del om nostalgi. Folk får tycka vad dem vill men det (BF3) är ett RIKTIGT BF, detta är min åsikt och uppenbarligen DICEs med. Battlefield har fortfarande teamwork så länge man spelar med vettiga människor. Det räcker med bara 2 personer som kan spela väl ihop som kan hålla en hel Conquest Point ihop.

Jag har utfört mer eller mindre stordåd med vänner som suttit på Skype och kör lite taktiskt. Sitter man inte med vänner så är väl inte det DICEs fel? De har prioriterat tycker ni inte om det så kan ni juh spela lag spel som CS:GO och MW3. Battlefield har utvecklats en väg som ni kanske inte tycker om, spela det inte och spela sånt ni tycker om istället

Du kanske borde spela BF2 för att förstå vad teamwork är. Nu måste man ha folk på sin battlelog grupp för att kunna snacka med varandra när man i BF2 kunde välja att prata med alla i laget eller bara gruppen.

Dessutom hade man Commander som hade en stor roll men främst hade man en riktig Squadleader som kunde ge ordentliga order inte genom att trycka Q och hoppas på att alla i squaden ser det. Man hade en karta där man kunde ge order och begära saker medan här kan du knappt se något.

Hur långt tid tog det innan vi fick commorose? Och vi fick den pga communityn klagade på den förbannade Q skiten som aldrig funka dvs de hade aldrig planer på commorose. Så nej vi har ingen riktig teamwork i BF3 såvida man inte spelar med vänner i Skype/Mumble/Ventrilo/Battlelog.

EDIT: Hur förstörda var inte squadsen i BF3?? Låsta och ingen möjlighet att starta nya squads. Nu efter en bra tid och massvis med klagomål fixade man det men fortfarande kan man bara vara så få i gruppen vilket är värdelöst. Tanken med BF3 var aldrig teamwork utan man satsade på så mycket annat att man glömde spelseriens riktiga anda.

Har själv BF3 premium ångrar inte att jag slängde ut 500kr. Eftersom jag visste att jag inte skulle ha nå pengar pga arbetslösheten efter skolan så BF3 premium är värt mina 500kr dessutom så stödjer man ju DICE till en viss del.

Det enda jag vart lite besviken på var att man var ändå tvungen betalla full pris för ett DLC man redan hade syftar nu på B2K kändes lite grann man kunde dra av på priset där.

Har fortfarande kul när jag spelar BF 3 och ser redan fram emot nästa vecka för att testa Armored kill.

CQ tyckte jag var lite sisådär men visst kul med lite variationer. Men tyckte ändå det var dåligt av DICE att säga att BF3 skulle vara optimerad för PC men sedan gå ut och säga att dem la ner PC optimeringen efter ca 30-50% av spelet och därav gå till konsolen.

Och till dig showerguy sluta grina va fan! Ingen har tvingat dig att köpa BF3 eller Premium eller spela BF3. Man köper det DLC paketet man vill eller så köper man Premium för att få alla DLC + dubbel xp weekend. Det blir billigare i längden då jag såg varje DLC kostar ungefär 150kr/ST så du kan se det som en sorts rea.

Mer kontent är det inte. Några vapen hit och dit är inte mycket till kontent. Större banor och flera banor är mer kontent än bara några extra banor. Antalet banor som medföljde i BF3 samt storleken på dem är i jämförelse med tex. BF2 är väldigt lite. BF2 erbjöd 11 banor som var otroligt stora. Där Mashtur city va den minsta men var också större än den största banan på BF3 Releasen.

På det så fanns det 3 varianter av varje bana som erbjld 16, 32 och 64 spelare på begränsat område. Det finns inte i BF3 då det enbart erbjuder 1-2 extra flaggor på redan existerande område som går att vara på under 32 manna delen.

Sen kom det några få extra gratis banor. Men annars fick man köpa Special Forces för drygt samma pris som en av DLCna. MEN! Special Force erbjöd fortfarande lika mycket kontent som BF2 gjorde fast billigare.

Vapnena i BF2 va faktiskt lika många som i BF3 eftersom det fanns dubbelt så många kits men också dubbelt så många faktioner. Och alla hade olika start vapen.

Fordon fanns det också dubbelt så många av.

Bara för att det finns lite mer byggnader och modeller betyder inte att spelet har mer kontent. Det är mer detaljerat men det är definitivt INTE mer kontent. Så mycket pengar som dem har öst ner i spelet så ska dem i lag ha mycket mer kontent och otroligt bättre spel än vad som släpptes. Men tyvärr är det så att mycket av dem pengarna gick åt helvete då EA/DICE är för efterblivan för att veta att hemma byggen är 10 gånger billigare att utveckla än att licensera. Samt att dem 200+ utvecklarna är för många. "Ju fler kockar, desto sämre soppa"

Ska bara lägga detta här också. Även om det är en dubbel post.
Tror knappast många kommer ihåg att Bach him self, har lovat att DICE aldrig skullet a betalt för DLC.

http://www.computerandvideogames.com/241306/dice-well-never-c...

Men sen är det ju också så att det är väldigt känt att DICE och många av deras arbetare är extrema hycklare.

ju

Jag tycker att BF3 är awesome och även om det svider lite i plånboken så var det grymt att få Premium. Det gnälls för mycket i det här forumet.

Yes, BF2 var större.

Jag personligen tycker faktiskt att Battlefield 3 är bättre än tvåan. Gillar att upplevelsen är lite tajtare, istället för onödigt stora banor. Spelade mycket Karkand med 64 spelare i BF2, men tyckte aldrig att det fungerade bra, dels rent nätverkskodsmässigt och gameplaymässigt. Commander-läget tyckte jag var lite halvskoj också, men föredrar spellägena i BF3 måste jag säga. Så enligt mig har DICE gjort rätt och är inte "efterblivna" som du säger.

Vad BF3 innehöll vid release var allt annat än hemligt, och det kom inte som någon överraskning att mer material skulle släppas senare samt att det skulle kosta pengar. Så har det varit ända sedan BF1942. Det skulle du ha tagit med i beräkningen när du valde om du skulle köpa BF3 eller inte. Och eftersom du uttryckt ditt missnöje över detta gång på gång räcker det nu.

Varför skulle de GE bort expansioner? Ungefär som om Volvo skulle släppa nya fälgar som de ger bort till alla ägare? Nää va

Som Micke skriver i inledningen hade han väldigt tajt med tid för denna intervju, man hinner bara ställa ett begränsat antal frågor. Hade han frågat generella frågor om buggar, brister och önskade features skulle andra frågor närmare temat för dagen (Armored Kill) inte fått plats. Och det finns en överhängade risk att Bach inte hade kunnat/velat svara på dem eftersom han var där för att prata om annat.

Man kan faktiskt inte gå in och trycka intervjuoffret mot väggen med stenhårda kritiska frågor. Skjutjärnsjournalistik funkar inte, folk går i försvarsställning och man får en riktig skitintervju. Någon nämde en Dice-chatt vi hade för ett tag sen, många kritiska frågor var utformade i stil med "Hur fan kan ni släppa så buggiga spel?!". Ställer man en sån fråga kan man inte räkna med vettiga svar. Kritiska frågor ska förstås ställas också, vilket vi gör då och då (här frågade vi om buggar). Ibland får vi bra svar, ibland standardsvar. Intervjupersonerna är experter på sitt område, de vet exakt vad de ska säga och även med bra frågor kan man få nöja sig med svar som inte säger nånting.

Hoppas det klargör en del.

Vi har som sagt ställt såna här frågor ibland, och Dice har svarat. Det är verkligen inte så illa som vissa försöker få det till tidigare i denna tråd, att vi alltid smeker Dice medhårs. Men givetvis har många av er en poäng, vi bör jobba hårdare på att fråga sånt som många vill ha svar på. Det jag försökte klargöra var att vi kanske inte alltid får svar ens om vi frågar (och definitivt inte om man går in aggressivt).

Super nice läsning, mer intervjuer med spel skapare och producenter.

>>> Modsupport > dlc
True
>>> exit()

F_n va folk gnäller. Spela BF3 om ni gillar det. Spela nå´t annat om det inte passar. DLC kostar ju alltid pengar. Sluta gnäll era barnrumpor.

Själv tycker jag att det är ett superkul spel som fortfarande engagerar till max.

BF3 är ju helt klart ett teamplaying game. Det går ju inte att köra Lonewolf på samma sätt som det gick på BC2.

Intervjun täckte ju det som den var tänkt att ge oss klarheter kring; Armored Kill. Härlig video btw. jag blir väldigt sugen.