Inlägg av TobbeW
Inlägg som TobbeW har skrivit i forumet
För de som är intresserade av svaren!
Jag nämner endast det alternativ fick fick flest röster i procentantal. Det ger ingen tydlig bild egentligen, men jag orkar faaan inte. Lägger möjligtvis till på vissa språk som har fått intressanta resultat (topp eller botten)
Afrikaans: Ingen uppfattning
Arabiska: Fult
Arameiska: Ingen uppfattning
Danska: Väldigt fult. Även stor vikt på olidligt fult.
Engelska: Fint. ENDA språket som fick 0 röster på olidligt fult! Covlt! Kanske inte förvånande iofs. Svenska tvåa på den minilistan med endast 1 röst på olidligt fult.
Filippinska: Ingen uppfattning
Finska: Olidligt fult (fulaste med 33% på olidligt fult. danska har dock 31% på olidligt fult. Tätt! Sedan får vi tänka på att båda dessa har 0% i Ingen uppfattning. Dra egna slutsatser av det)
Franska: Väldigt fint
Grekiska: Neutralt
Hebreiska: Ingen uppfattning
Hindi: Ingen uppfattning (förvånande. Indierna är måånga!)
Holländska: Fult
Irländska: Väldigt fint / Fruktansvärt fint. Oavgjort. 8 röster var. Kan jämföras med franskan som fick 17 röster på Väldigt fint och 6 röster på fruktansvärt fint.
Isländska: Neutralt. Stor övervikt åt Fruktansvärt fint faktiskt. Nyss hade den flest röster på just det.
Italienska: Neutralt. Dock stor övervikt åt det finare hållet.
Japanska: Neutralt. Övervikt åt fint.
Kinesiska: Neutralt. Väldigt stor vikt på just neutralt.
Koreanska: Ingen uppfattning. Stor vikt på neutralt.
Latin: Neutralt/Fint. Oavgjort. Vikt åt finare hållet.
Norska: Väldigt blandat men vinnaren blev Fint.
Persiska: Ingen uppfattning. Väldigt blandat annars.
Polska: Fult/Ingen uppfattning. Oavgjort.
Portugisiska: Neutralt. Vikt åt det finare hållet.
Ryska: Fult. Vikt åt det fulare hållet.
Spanska: Fint. Vikt åt det finare.
Svenska: Neutralt. Duh. Men väldigt stor vikt åt det finare hållet.
Turkiska: Ingen uppfattning. Stor vikt åt det fulare.
Tyska: Fult. Ungefär som ryskan.
Vad tycker ni? Stämmer det? Jag tycker resultatet är väldigt logiskt efter de kriterier jag tror många utgår från. Det fulaste blev alltså finskan med danskan tätt bakom. Finast blev Irländska(dock oavgjort med "Väldigt Fint". Det var förvånande. Sedan givetvis franskan.
Överlag var det inte så mycket extrema åsikter. Inget språk är väl olidligt fult egentligen. Och "Fruktansvärt fint" är trots allt en ful oxymoron som förvirrar många!
Håller med många av er, och ytterligare en anledning skulle väl vara att utbudet är större nuförtiden. Förr kunde man sitta med en relativt tråkigt spel(i dagens mått mätt) i flera timmar. Jag tror även att det kan vara så att du minns väldigt förskönande(som man alltid gör).
Nostalgi helt enkelt. Jag kunde sitta i timmar med ett tv-spel(alltså ett riktigt jekla TV-spel som styrdes med fjärrkontrollen(var ett slags helikopterspel/bombing spel)) och ha skitroligt.
Men jag tror helt enkelt att det är leksaksfenomenet. Hur många gånger har man inte hört farfar säga: "När jag var liten så lekte vi kurragömma och hade jätteroligt. Nu verkar inte barna kunna hitta på något annat än dator och TV"
Vi är bortskämda med underhållning!!!
Tror ni att fördomar spelar stor roll? Tänker ni verkligen bara på ljudet? Arabiskan är enligt mig väldigt fint. Däremot är svenskan betydligt mer "svajig" i melodin.
Vissa kopplar finlädskan till mumin t.ex. Andra tänker på fulla gubbar. Vissa tänker på terrorister när de hör arabiska. Vissa kanske tänker på intellektuella filosofer när de hör grekiska. Andra kanske tänker på kyrkan när de hör latin.
Hör vi verkligen? Hur ska vi kunna bedömma engelskan när vi inte hör, utan lyssnar? Bjosarn verkar faktiskt vara inne på en slags logisk linje. Man kan säker hålla på och analysera antal vokaler, i vilken formation, etc.etc.
Vilket är världens fulaste språk?
...är en fråga jag ställde mig häromdagen.
Försöker få så många åsikter samlade som möjligt med denna enkät: http://www.surveymonkey.com/s/8BZDQGP
Vad gör ett språk fult/fint?
(Detta är som ni säkert har gissat - ett skolprojekt. Dock ett väldigt minimalt svenskaprojekt där min ambitionsnivå troligtvis är för hög för mitt eget bästa. Men fasen, det intresserade mig.)
Ska det vara så jävla svårt att kopiera bloggtexten och posta som ett inlägg? Varför flytta över en diskussion till ytterligare en plats, d.v.s. din blogg, MikaelH?
Det räcker att ha reklam i din signatur.
Tycker dom flesta här beter sig lika illa som ni påstår att SD är. Hat hit och dit, man ska inte hata
Jag hatar inte SD. Jag ogillar bara personernas åsikter och attityd i SD.
Jag blev lite skrajj när en SDare blev intervjuad i TV för att bli avbruten av en annan SDare och skrek: "står du här och pratar seriöst?".
Jag skäms. Jimmie Åkesson skäms nog också för sina medlemmar. Jag tror Jimmie är ute efter något betydligt mer seriöst och allvarligt. Han får med sig whitetrash som hoppade av grundskolan.
Titta vid 10min.
Orkar inte läsa artikeln nu. Men ett ämne som är ganska aktuellt är väl vågkraft? Kanske lite lite dokumentation etc. för tillfället.
edit: Du kan ju även ha med forskningen kring konstgjord fotosyntes.
edit2: Det var visst biologi...
MP är ansvarslösa som inte säger ja till ett samarbete. Vill de hellre se att SD får inflytande i politiken i större utsträckning? Ansvarslöst...
Jag tror att INGEN som gav MP sin röst vill att den ska komma i Alliansens händer, isf hade man röstat på C. Det är lika ansvarslöst av FP att inte samarbeta med Rödgröna för att bilda en majoritetsregering. Men jag antar att du röstade på Alliansen och som vanligt bara tänker på vad som är bäst för dig/er.
MP fick inte sina mandat för att går över till Alliansen, utan för att jobba emot dom, och de vet MP mycket väl om. Det återstår att se vad MP har för plan. Min gissning är att den går ut på att Alliansen ska erbjuda dom Rödgröna partiledarna en varsin ministerpost.
Återigen, FP är socialliberaler. Nästintill liberaler. Ser du ingen skillnad? Det är inte svart på vitt när det gäller miljöpartiets blockpolitik. De har en "grön ideologi" that's it.
Jag röstade på alliansen, ja, men i detta fall tänker jag inte enbart på vad som är bäst för alliansen, utan också för Sverige. En majoritetsregering skulle innebära att SD endast blir en parentes i riksdagens frågor.
Jag tror iofs att det blir en minoritetsregering, som det har varit tidigare i historien. Och därmed kommer väl SD få ett visst inflytande, och MP kommer mista en chans för regeringserfarenhet. Peter Wolodarski har väldigt bra koll på läget. De rödgröna är barnsliga och skyller SDs framgång på alliansen och Reinfeldt. Kan de inte ens vara självkritiska när deras sämsta val på 98 år precis har skett? Otroligt ansvarslöst. Maria Wetterstrand säger att Reinfeldt är oansvarig som inte kontaktar alla partier. Men jag antar att hon väger mellan pest eller kolera. Hon verkar dock välja båda delarna.
MP är ansvarslösa som inte säger ja till ett samarbete. Vill de hellre se att SD får inflytande i politiken i större utsträckning? Ansvarslöst...
De är de inte alls det, MP har en annurlunda politk och jag tvivlar att någon av alliansen partier skulle göra så om de var de rödgröna som blev störst.
Ja helt enkelt för att allianspartierna har ett starkare band. MPs politiska ideologi lyder: grön ideologi.
Centern har däremot "Socialliberalism
Ekohumanism
Nordisk agrarianism"
Därför skulle situationen vara svårare med de röggröna som största minoritet.
MP är ansvarslösa som inte säger ja till ett samarbete. Vill de hellre se att SD får inflytande i politiken i större utsträckning? Ansvarslöst...
Fasen att SD var tvugna att bli vågmästare. Och SD säger att det är ett underbart resultat. Ansvar för i helskotta. Är ett osäkert Sverige ett underbart resultat? Det är ju tydligt att inget block vill samarbeta med SD.
Nu har jag röstat. Stötte dessutom på en kvinna som ville ändra sin förtidsröst. "Jag kom på att Moderaterna är bättre än Miljöpartiet" råkade jag höra. Haha, vilket byte...Jaja, till det bättre åtminstone!
Har jag sagt att MP vill bygga ut kärnkraften? Det jag säger är att det är en omöjlighet att erhålla 100% vind/sol/vattenkraft på 10 år. Därför måste Sverige importera el från kolkraftverk eller gas för att försörja hela Sverige med el. En röst på MP är därför en röst på kolkraftverk.
"Sverige ska exportera el till andra länder, men INTE kärnkraft." Ja, om ca. 50år kan det bli aktuellt. Vi har ingen chans att exportera förnyelsebar energi i dagsläget. Vi måste snarare utbilda länder om miljövänlig teknologi. Tänk på att Sverige står fr 0,08% av utsläppen i världen. Vi måste tänka internationellt i denna fråga.
Jag intresserar mig inte för vad vi "ska" göra. Det är bara ord. Sverige "ska" även bli världens bästa land i alla punkter. Men HUR. Det är tillvägagångssättet som skiljer de båda blocken åt. Alla vill Sveriges bästa, men många väljer olika vägar. Jag anser att alliansens väg är den bästa av två alternativ.
Jag har aldrig sagt att du har sagt det
Om du hade tittat på utfrågningen med Maria Wetterstrand så hade du hört att hon inte sade något bestämt datum. De rödgröna har kommit överens att behålla kärnkraften tills man kan börja ersätta den med andra förnybara energikällor.
Hade du läst på så hade du vetat att våra svenska kärnkraftverk MÅSTE läggas ner om ca. 15 år p.g.a. "ålder". Eftersom MP inte tänker bygga nya, så innebär alltså detta att kärnkraften läggs ner om ca 15 år. Hon säger det givetvis inte rakt ut. Men det är konsekvenserna av att säga "Vi tänker inte bygga ut kärnkraften"
Har jag sagt att MP vill bygga ut kärnkraften? Det jag säger är att det är en omöjlighet att erhålla 100% vind/sol/vattenkraft på 10 år. Därför måste Sverige importera el från kolkraftverk eller gas för att försörja hela Sverige med el. En röst på MP är därför en röst på kolkraftverk.
"Sverige ska exportera el till andra länder, men INTE kärnkraft." Ja, om ca. 50år kan det bli aktuellt. Vi har ingen chans att exportera förnyelsebar energi i dagsläget. Vi måste snarare utbilda länder om miljövänlig teknologi. Tänk på att Sverige står fr 0,08% av utsläppen i världen. Vi måste tänka internationellt i denna fråga.
Jag intresserar mig inte för vad vi "ska" göra. Det är bara ord. Sverige "ska" även bli världens bästa land i alla punkter. Men HUR. Det är tillvägagångssättet som skiljer de båda blocken åt. Alla vill Sveriges bästa, men många väljer olika vägar. Jag anser att alliansens väg är den bästa av två alternativ.
Visst till en viss del, men Alliansen höll fortfarande en bra nivå men ja dem rödgröna var på hugget idag, måste dock säga att Lars Ohly får mig att ticka svart när han argumenterar, han verkar ju vara helt borta i skallen så tar han upp nästan varje sak om och om igen oavsett vilket ämne dem diskuterar(!personlig åsikt!)
hmm men detta blir svårt, jag hade först tänkt lägga min röst på Moderaterna, men jag måste tänka till ordenligt, till vissa punkter låter dem rödgröna bättre men Alliansen har också bra punkter plus att jag har lite bättre förtroende för deras ledare.
Fan jag är verkligen i mitten av allt, detta kommer bli otroligt svårt men nu får jag verkligen ta tag och hänga med i svimmlet innan söndag, börjar bli brottom med att hitta ett parti man kan stödja
Nu är det helt upp till dig men om du ligger i mitten så rösta på MP. De kämpar för en bättre framtid för dig själv OCH dina barn.
Hur tänker du? Maria har många rätt men beträffande vissa miljöfrågor är hon ute och cyklar. Ingen kärnkraft? Bara kolenergi eller grottboende, inget alternativ för den tänkande människan.
Du är inte särsklit påläst när det gäller MP.
Det är sant att MP är emot kärnkraft, eftorsom det är en kortsiktig energikälla.
De rödgröna säger nej till att bygga ut mer kärnkraft eftersom de vill satsa helt och hållet på klimatsmarta alternativ.
Om man väljer att bygga nya kärnkraft rektorer så blir det också mindre pengar till att bygga vindkraft, solkraft
Wow, happy times! Så vi kan bara avskaffa kärnkraften om 10år och sedan leva på vind- och solkraft? Nämen vad bra!
NEJ. Tyskland, som är VÄRLDSLEDANDE i förnyelsebarenergi, har endast 6-10% av sin elproduktion i dessa former. Vi kommer såldedes köpa in kol och gas. Vilken utopi, eller hur?
"Av den totala energianvändningen i Tyskland stod den förnyelsebara 2009 för 10,1 procent. Vindkraftverken, som räknas in i den siffran, stod för 1,6 procent.
Av den totala elförbrukningen i Tyskland steg den förnyelsebara från 6,3 procent år 2000 till 16,1 procent 2009.
Vindkraftverken, som räknas in i den siffra, står för 6,5 procent.
I april 2007 sa den dåvarande tyska miljöministern Sigmar Gabriel att andelen förnyelsebar energi av den totala elförbrukningen ska öka till 27 procent år 2020. Det målet gäller fortfarande. "
Jag vet inte om du har lyssnat på Ohly, men han är helt verklighetsfrämmande.
Och den där listan på ministrar var ju så klockren, eller hur bjosarn? I flummiga vänsterkretsar.
Svår fråga!! men självklart ska inte domstolar ta hänsyn till allmän opinion. Den allmänna opinionen vill bara se att någon tar ett straff för ett brott som har begåtts.ungefär som Irak.Kriget.
Jag tycker man ska bli dömd när mn är så säker man kan bli. Man kan tyvärr aldrig vara 100& säker. Aven vetenskapen har fel. Men det är sanningen idag som vi måste rätta oss efter.
Att tiden går olika på olika ställen går att visa genom att ställa två klockor lika, för att sedan ha den ena på ett flygplan och den andra kvar på jorden. När resan sedan är över kommer tiden ha gått olika snabbt. Självklart är det en ytterst marginell skillnad som kräver precisa instrument, inget man gör själv med andra ord.
Jepp! Det är experimentiellt visat.
Däremot är som bekant ljusets hastighet absolut/konstant. Det kan förklaras med längdkontraktion + tidsdilation.
Jag rekommenderar att se dessa filmer: http://www.youtube.com/watch?v=6rl3Z9yCTn8
edit: De förklarar även hur tidsdelationen och längdkontraktionen fungerar med två rymskepp som skjuter ut en ljusstråle. Den ena står stilla och den andra rör på sig åt riktningen de skjuter ljuset. För att just ljuset från skeppet i rörelse ska hålla samma hastighet som från den stillastående (ljusets hastighet är ju konstant) så krävs en tidsdelation och längdkontraktion för att ekvationen ska gå ihop!
Förklaras även här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Tidsdilatation
med formler
4 delar.
De lyckas även förklara gravitiationen hyfsat så den inte längre blir denna "osynliga" kraft som bara finns.
Det är givetvis inte så att min röst faller på FP enbart p.g.a. testerna. Har länge följt med i debatten och det är helt enkelt FP och moderaterna som jag anser har den "bästa planen" för Sveriges framtid. Jag väljer helt enkelt parti beroende på sakfrågorna. Inte ledare eller ideologi.
Blir antagligen FP då jag alltid verkar få FP i olika "valkompasser". Slutsats: De står mig närmast.