Skull and Bones

Jag passade faktiskt på att köra under öppna betan och spelet är inte bra även om striderna till sjöss kan vara roliga så fattas det på så många andra fronter. Där jag kan tänka mig att det möjligtvis kan vara lite roligare är om man är ett gäng och kör tillsammans men även här tror jag inte det är kul efter en längre tid tyvärr.

2/5. Ubisoft tappade bollen rejält med detta.

Jo, tyvärr så saknas spelet en del för att det ska kunna erbjuda den totala sjörövarupplevelsen. Men samtidigt har spelet vissa kvaliteter som man inte ska bortse ifrån även om en viss besvikelse infinner sig.

För egen del når Skull and Bones når precis upp till ett 3/5

Skulle ge det 2/5. Känns som de starta från början med spelet nyligen och inte hunnit bygga upp det.
De har bara hunnit bygga basen på spelet snabbt sen fick släppa det

Det är inget för mig. Assassin's Creed Black Flag kändes så mycket bättre att spela, och det kom ut mer än 10 år sedan vid det här laget. Och vill jag lira ett co-op online piratspel, ja då är Sea of Thieves oändligt mycket trevligare.

Såg UEs recension av spelet igår och det lär inte bli något testande av detta på rätt länge. Får se vad Ubi gör nu med det... satsar de vidare så kanske det kan bli något om en eller ett par år men som det är nu känns det som nödlösningarna och skarvarna inte överväger det som är bra med spelet.

Det jag tycker är svårast och kanske även var svårt för dig att bortse från är tiden som det har varit under utveckling, 11år och 2020 tror jag att Kotaku rapporterade att det kostat ~120M$ och då var det ändå 3år sedan och utan all reklam runtomkring.

Men sätter man ett betyg får man väl ta det för vad det är idag och bortse från det, men just i detta fallet så ligger det konstant i bakhuvudet och gnager och jag blir mer besviken just pga detta.

Att dom ens kallar detta spel för "AAAA" borde ge 1/5.

Jo, det var lite svårt att inte tänka på vad spelet hade, eller borde ha varit. Men precis som du nämner fick jag i slutändan gå på vilka delar som finns på plats idag och hur dessa funkar. Det är ju slutresultatet som betygsätts inte hela utvecklingen

Var det inte så att Ubisoft ville lägga ner spelet men att regeringen gick in och bidrog med pengar för att hålla det levande?

Edit - Jo tydligen https://www.thegamer.com/skull-and-bones-progress/

Pris ska aldrig påverka betyg.
Säg att du köper ett spel för 700kr och tycker det är 2/10. Om du köpt det på rea för 200kr så är ju spelet fortfarande 2/10 och inte 6/10.
Eller om du får det gratis och då är det plötsligt 9/10.
Så nä pris kan inte ge betyg upp eller ner.

Sen kan man tycka att spelet inte är värt 700kr utan 500kr men det säger fortfarande inget om betyg.

Ni har kanske en poäng i vad ni säger, det citatet är nästan värdigt Peter Molyneux och så överdrivet att jag nästan trillar av stolen.
Men av vad som faktiskt levererats och det som finns på plats gör att spelet precis når upp till 3/5.

Vad är ett AAAA SPEL?
Läggs det på ett A för varje gång de skjutit upp spelet?

Finns inga spel idag som är värda 700kr eller mer..

Visst utvecklingskostnaderna är stora på vissa spel men om spelen var färdiga vid släpp så kanske det varit mer förståeligt med dessa priser, men som det ser ut idag så är nästan alla spel vid release inte färdiga.

Priserna på spel har blivit för höga, kanske p.g.a alla dessa ska ha live service.

Skulle säga att 500:- är rimligt för ett spel OM det är färdig och man slipper vara oavlönad QA under den första månaden..

Utvecklingen av det här spelet har varit så jäkla märklig också. Det måste ju ha startats om flertalet gånger och pengarna de plöjt ned, inte ens Ubisoft själva kan väl tror att de kommer få tillbaka dessa pengar?

Sen är det svårt att ta i beaktning hur länge ett spel har varit under utveckling. Som du skriver får man bedöma vad som finns på plats. Remaken av Final Fantasy 7 tog ju också rejält med tid att få ut. Nu blev det spelet dock bra, men bra spel kommer ju vara bra oavsett tiden det utvecklas, likväl som ett dåligt spel kommer vara dåligt.

3/5 käns för högt för den här smörjan. Ett piratspel där man man varken kan gå omkring på sitt skepp eller ens simma i havet. Och så har de mage att ta 700 för skiten. Nä, usch.

Jag har inte spelat spelet så jag uttalar mig enbart utifrån de videor och recensioner jag sett. Dock så har jag varit projektledare och vet ju att någonstans upptäcker man att saker inte går riktigt som det är tänkt. Det hade varit mer intressant att se en opartisk dokumentär om spelets utveckling. Några måste ju trott stenhårt på projektet ingen fått dra i nödtofsen.. 11 år och så mycket pengar. Vilket annat företag skulle hålla liv i ett sådant projekt? Jag antar att ubi tänker fortsätta pumpa in pengar för att långsiktigt ala Sea of seas ta tillbaka pengarna. Men det känns ju oerhört långt dit? 11 år till?

Bra recension, 3/5 är även mitt betyg efter att ha spelat 28 timmar.

Kanske testar efter 2 års uppdateringar och en prislapp på 199:-
Hade det funnits en trevlig SP campaign hade jag varit mer sugen, vilket jag absolut tog för givet från början.

Det borde man. Men är inte vad man får så speciellt heller så blir det ju som det blir.

Ska man bara strunta i alla löften och dömma det man får så borde ju Cyberpunk för många ha varit det värsta spelet någonsin när det släpptes, men många gav det ändå högt betyg.

Skulle inte ens spela det om det betalade mig. Bara faktumet att man flyger runt på havet, som en motorbåt och skjuter raketer och eldkastare på varandra, är fullständigt befängt.

Skulle säga att det har mer gemensamt med steampunk än 1700-talet och piratliv.

Fast buggar påverkar ju hur du upplever spelet när du spelar, priset påverkar vad du anser är värt för spelet inte hur bra det är.

Då skulle ju alla titlar under 100kr vara 10/10.

Oavsett för vilket pris du köper spelet så har den samma betyg.

Aldrig skrivit att du påstått det, läs igen vad jag skrev.

Så du menar som jag skrev först att vid 700kr så är spelet 4/10, vid 500kr 6/10, vid 300kr 8/10 och vid 100kr 10/10.
Spelet blir ju inte bättre för att det är billigare.