Sugen på en ny färg på din Diablo IV-portal? Det blir 300 spänn, tack
Ser fortfarande inte problemet.
Jag är konsult, hade jag kunnat ta 5000kr/h så hade jag tagit 5000kr/h… det är ganska naturligt att företag försöker tjäna så mycket pengar som möjligt.
Om folk är villiga att betala 20$ så låt folk betala 20$ för färgen på sin portal.
Jag försvar inte priset, men jag gnäller inte heller över priset för att jag ger fan i att köpa dessa portaler.
Ur en kapitalistiskt synvinkel så ja då vill man tjäna så mycket pengar som möjligt. Men om du jobbar som spelutvecklare som faktiskt vill att folk ska spela ett bra spel och få ut något positivt av det så är det bättre att sätta ett pris som faktiskt känns rättvist och fler kan ta del av.
Tänk såhär, påverkar du ditt spel mer positivt av att sälja något som kanske 10,000 människor kan ta del av och vill köpa eller göra superexklusiva skins som en oljeshejk köper. Du kanske säljer 1 eller 2 av dessa men du får in mer pengar på det än om du sålde det till 10-20 tusen personer.
Att sälja till fler personer kommer i längden skapa mer goodwill och gynna ditt företag och försäljning i längden. Detta kan göra t.ex. att folk är beredda att köpa spel från en utvecklare dom gillar trots att det är i en genre dom inte brukar spela. Exempelvis så tror jag fler köpte Armored Core 6 än dom kanske skulle gjort tidigare bara för dom gillar From Softwares Darksouls serie. Detta var något som Blizzard var duktiga på förr i tiden med gratis uppdateringar till deras spel i flera år efter release. Något som inte existerar hos dom idag.
Du har helt rätt i att det finns studier för vad som är bästa priset att sätta på saker, men detta görs inte för alla spel och jag anser att man inte alltid ska räkna med att företag faktiskt gjort mer än en grundläggande marknadsundersökning för att se vad liknande spel tar för priser för att avgöra vad som är ett rimligt pris.
Har ett par exempel där det visar sig att dom faktiskt inte gjort en undersökning utan bara testar saker och ser vad som funkar.
Heroes of the storm: Blizzard ändrade HOTS affärsmodell från att sälja skins till att börja sälja lootboxes. Dom såg hur mycket lootboxes dom sålde i Overwatch och tänkte dom kan göra samma sak i HOTS. Det dom inte räknade med är att målgruppen som spelar dessa spel är olika. I ett moba så är det mer vanligt att folk har ett par mains, och även om det också finns i Overwatch så är det inte alls lika vanligt. Så folk var inte beredda att köpa skins genom random lootboxes och dom slutade stödja spelet pga för låga intäkter.
Runterra: Riots version av heartstone ville inte att folk skulle behöva köpa kort för att spela med andra. Detta resulterade i det mest generösa kortspelet jag spelat men för att tjäna pengar så behövde dom göra något annat, och i detta fallet försökte dom sälja skins till korten, spelplanen och en liten avatar. Skins för spelplanen och avataren har dom redan gjort i Team fight tactics där det uppenbart fungerat. Men det fungerade uppenbarligen inte i detta spelet. Gissningsvis för att priset inte var motiverat för målgrupen av CCG spelare. Skins för olika kort fungerar inte heller för vem vill investera i ett skin för ett kort man gillar när en patch kan göra att din deck med det kortet inte går att spela längre för det är för svagt i nya "metan". Denna månaden så sa dom själva att spelet inte genererar tillräckligt med pengar så dom ändrar utvecklingen av spelet.
Apex Legends: Respwans affärsmodell har inte direkt misslyckats på samma sätt som dom två andra spelen gjort men dom har kraftigt kritiserats för deras aggressiva prissättning. I apex fall tycker jag det är ganska tydligt att dom kollat på Fortnite i deras prismodell för skins och battle-pass. Dom sätter sina priser på ungefär samma nivå eller högre troligen med motiveringen med att dom har lite mer detaljer i sina modeller vilket gör dom "mer värda". Vad dom inte tar hänsyn till är att Fortnite är en third person shooter där du kan se ditt skin hela tiden när du spelar. Apex däremot är ett FPS, där du bara ser dina händer, så du ser generellt sett bara ditt skin när du är i menyn eller när du gör en finisher. Spelet har dessutom en massa olika karaktärer så beroende på vilken karaktär du spelar kan du också inte använda ditt skin, vilket inte är ett problem i Fortnite. På liknande sätt med vapenskins som borde vara mer värdefulla för man ser dom mer, så kan en ny säsong låsa in vissa vapen i airdrops så du inte kan plocka upp dom lika ofta som du kunde tidigare. Jämför man det med tex Valorant där du kan ha dina favoritvapen och köpa dom mer eller mindre varje runda så kan jag se varför folk tycker deras skin är mer värda priset även om dom priserna också är helt absurda.
Så ja du har rätt i att dom gör undersökningar men dom tar inte alltid in alla aspekter som påverkar vad folk anser är acceptabla priser, som målgrupper för olika typer av spel accepterar olika prisnivåer, och vilket värde du får som spelare av ett skin baserat på hur mycket du kommer se det spelar roll. Många gånger kollar dom bara på vad liknande spel har för priser och lägger sig ungefär på samma nivå, vilket inte är mer koll på marknaden datamässigt än vad vi spelare har tillgång till.
Så jag tycker man borde vara lite försiktig med att påstå att alla spelföretag "vet" vad dom håller på med och bara acceptera att priset dom satt är korrekt. Anchoring är något som företag gör ofta så bara p.g.a. det borde man ifrågasätta vad dom håller på med mer än vi redan gör. Sätt ett högre pris än du tänkt för att se hur marknaden reagerar. Säger dom inget är det ok, klagar folk för mycket så sänker du priset och det ser ut som du lyssnar på din spelarbas och bryr dig om dom.
Du har helt rätt i det du säger och är så det fungerar.
Men att klaga hjälper noll om företaget håvar in massa pengar på skinsen. Bara de vet om hur bra det går. Går det inte bra i inkomsten för det dom säljer kommer de såklart ändra på det.
Du har helt rätt i det du säger och är så det fungerar.
Men att klaga hjälper noll om företaget håvar in massa pengar på skinsen. Bara de vet om hur bra det går. Går det inte bra i inkomsten för det dom säljer kommer de såklart ändra på det.
Jag är pessimistiskt och vet faktiskt inte om något vi gör kan ändra något överhuvudtaget ärligt talat. Rösta med plånboken hjälper inte om andra fortfarande köper som du säger. Dom vill inte veta och kommer aldrig testa om något säljer bättre på en lägre prisnivå heller. Dom låter hellre spelet självdö än att testa att ändra priserna när ett spel inte är lönsamt längre. Som i exemplet med HOTS och Runeterra.
Jag tänker också på t.ex. nya Yakuza spelet där folk uppmanade till bojkott för att dom sålde new game plus i den dyraste versionen av spelet. Man vill ju att något sådant ska fungera i teorin, men jag tror snarare det är så att någon högt upp som tar beslutet ser dom dåliga försäljningssiffrorna och drar slutsatsen att folk inte vill spela Yakuza spel längre istället för att tolka det som ett missnöje över besluten dom tog för denna releasen.
Så tror ändå klaga är bästa sättet att få fram det budskapet, men kommer någon lyssna sålänge pengarna kommer in? Troligen inte. Kommer något ändra sig om pengarna slutar komma in eller kommer dom göra något annat spel då istället? Känns som en lose lose för konsumenterna när mer av spel-branchens AAA utvecklare bara bryr sig om pengar och inte om slutprodukten är bra. Tror det är mycket därför Indiespel utvecklingen känns mycket mer intressant dom senaste åren. Dom bygger fortfarande på sitt varumärke och det är viktigare för dom att konsumenterna är nöjda.
meh. förstår fortfarande inte problemet.
Pengar ska in, det sitter X antal folk och både ritar och kommer med ny content (seasons). Ska dom göra det gratis i 10, 15, 20, 50 år? Dom hade kunnat gå vägen att släppa diablo 4, sen inte göra ett skit förrän det är dags för expansion.
Eller så hade dom kunnat välja att ta en månadskostnad... eller en säsongskostnad..
Eller så väljer dom att släppa kosmetiska saker, så att dom som vill se fina ut får se fina ut och jag som inte bryr mig kan spela utan månadskostnad.
Ingen tvingar på games as a service. Det fungerar utan tvekan att göra som CD Projekt Red och som även Blizzard gjorde en gång i tiden:
Ha skins tillgängliga som man kan låsa upp i spelet och sälj sedan expansioner till spelen för att tjäna in pengar. Det är liksom ett koncept som funkat och fortfarande fungerar.
Vem är det ens som efterfrågar alla dessa olika färger till portaler eller liknande? Tror inte någon skulle brytt sig nämnvärt om det "bara" funnits en färg på portalen som inte går att ändra. Tror främst att folk blivit så indoktrinerade i gacha-spelens mekaniker att de tror att en palettförändring i ett spel skulle vara något som folk suttit och svettats med i veckor för att kunna släppa.
AAA-studior behöver varva ner sig och sluta vara såna blodsugande parasiter bara för att göra några feta aktieägare nöjda.
Vad många onödiga whiners det är i kommentarerna. Att insinuera att föremålen som tillkommer i cash-shoppen på något sätt påverkar utfallet av gameplayet är ju bara löjligt och ogrundat. Resurserna till gameplayet och utfallet av det hade varit detsamma oavsett.
Jag hade iallafall ifrågasatt Blizzard ifall dom inte släppte sånt här.
Ja vad fan säger man...r.i.p.
5:32 xD
Jag spelar fortfarande och tycker det är riktigt kul. Kör bara seasons. Det är bättre nu än vid release.
Jag är nöjd med mitt köp av Ultimate Edition. Har spelat ca 900 timmar, mycket nöje per krona.
Blev köpet bättre "per krona" bara för att du köpte just ultimate edition, som måste varit bland det menlösaste köpet någonsin?
Blev köpet bättre "per krona" bara för att du köpte just ultimate edition, som måste varit bland det menlösaste köpet någonsin?
Nej, inte därför men det var det jag köpte. Hade jag köpt spelet och bara spelat en timme så hade det varit annorlunda. Men tack att du förklarar för mig vad jag ska tycka om mitt köp.
meh. förstår fortfarande inte problemet.
Pengar ska in, det sitter X antal folk och både ritar och kommer med ny content (seasons). Ska dom göra det gratis i 10, 15, 20, 50 år? Dom hade kunnat gå vägen att släppa diablo 4, sen inte göra ett skit förrän det är dags för expansion.
Eller så hade dom kunnat välja att ta en månadskostnad... eller en säsongskostnad..
Eller så väljer dom att släppa kosmetiska saker, så att dom som vill se fina ut får se fina ut och jag som inte bryr mig kan spela utan månadskostnad.
Problemet med ditt resonemang ligger redan i ditt inledande argument; "Pengar ska in". Ett företag ska aldrig behöva gå back när alla omkostnader är betalda, det är ju givet, men du måste förstå att det inte finns något tak för vissa på hur mycket pengar de VILL ha in, och vad de är beredda att göra för att få in dem. DU och alla andra konsumenter är de enda som kan ge dem dessa pengar.
De flesta är nog villiga att betala för en rolig upplevelse, men vill du fortsätta betala för ingenting? Ifall du gillar att betala bara för betalandets skull så kan du ju alltid köpa två exemplar av varje spel du köper och vaska ett...pengarna ska ju in, right?
Det finns en viss skillnad mellan att behöva få in pengar för att inte gå back och att tjäna pengar på konsumenterna samtidigt som man ger så lite som möjligt tillbaka för dem, tycker du inte det?
Nej, inte därför men det var det jag köpte. Hade jag köpt spelet och bara spelat en timme så hade det varit annorlunda. Men tack att du förklarar för mig vad jag ska tycka om mitt köp.
`Som jag skrev i inlägget ovan detta, köp ultimate whatever, köp två eller tre exemplar till och gör vad du vill med dem, men ifall du använder mängden pengar som du lagt på spelet som ett argument för hur kul spelet är så blir det argumentet ganska klent.
Jag hade också kul med spelet i början, och även ifall jag var dum nog att köpa Digital edition så påverkar just det ingenting av min spelupplevelse.
Problemet med ditt resonemang ligger redan i ditt inledande argument; "Pengar ska in". Ett företag ska aldrig behöva gå back när alla omkostnader är betalda, det är ju givet, men du måste förstå att det inte finns något tak för vissa på hur mycket pengar de VILL ha in, och vad de är beredda att göra för att få in dem. DU och alla andra konsumenter är de enda som kan ge dem dessa pengar.
De flesta är nog villiga att betala för en rolig upplevelse, men vill du fortsätta betala för ingenting? Ifall du gillar att betala bara för betalandets skull så kan du ju alltid köpa två exemplar av varje spel du köper och vaska ett...pengarna ska ju in, right?
Det finns en viss skillnad mellan att behöva få in pengar för att inte gå back och att tjäna pengar på konsumenterna samtidigt som man ger så lite som möjligt tillbaka för dem, tycker du inte det?
Ett företag har rätt att ta så mycket betalt för sin vara som dom vill. Sen är det upp till oss konsumenter att betala eller inte betala för varan baserat på om vi tycker att varan är värt priset eller inte. Det är ingen och inget som tvingar oss att köpa hutlöst dyra portaler.
Så vad är problemet?
SHEPERD S HEPAURD SHEPARUD!!!
Folk gnäller hej vilt omkring sig när det kommer till D4 men samma personer dumpar nog en hel hög med pengar i POE eller andra spel för liknande grejer.
De har säkert råd att köpa någonting då de inte betalade 1000 spänn för det till att börja med.
Ser fortfarande inte problemet.
Jag är konsult, hade jag kunnat ta 5000kr/h så hade jag tagit 5000kr/h… det är ganska naturligt att företag försöker tjäna så mycket pengar som möjligt.
Om folk är villiga att betala 20$ så låt folk betala 20$ för färgen på sin portal.
Jag försvar inte priset, men jag gnäller inte heller över priset för att jag ger fan i att köpa dessa portaler.
Men du hade tjurat ifall din hyresvärd/förening/bredbandsleverantör/matvarubutik bestämt sig för att dubbla eller tredubbla priset du brukar betala för dessa produkter. Du hade garantera inte sagt "jag ser inte problemet", och du hade inte heller sagt "det är ganska naturligt att företag försöker tjäna så mycket pengar som möjligt".
Jag förutspår argumentet du redan nu sitter och vässar på genom att säga att det inte är någon rättighet att bo just där du gör, att handla i just den butiken etc, etc. Låt någon annan göra det istället som är villig att betala de där dubbla eller tredubbla priserna. Bostäder kommer alltid att finnas billiga i någon annan del av landet, eller i andra länder! Kläderna på kroppen är mer kosmetiska än funktionella, jag menar, vem behöver egentligen mer än två plagg av varje sort för att hålla värmen medans det andra paret ligger i tvätten?
Du skulle såklart inte ha någonting emot riktiga skräckexempel på rovgirigheten hos företagens vinstdriv när de kommer på hur man kan tillämpa individuell prissättning på allt. En mjölk eller kilo oxfilé kommer ha en baskostnad för producentutgifter så ingen går back, och en individuell prissättning där taket är baserat på din inkomst. Helt ok såklart, det är ju naturligt att företag vill tjäna mer.
Men du hade tjurat ifall din hyresvärd/förening/bredbandsleverantör/matvarubutik bestämt sig för att dubbla eller tredubbla priset du brukar betala för dessa produkter. Du hade garantera inte sagt "jag ser inte problemet", och du hade inte heller sagt "det är ganska naturligt att företag försöker tjäna så mycket pengar som möjligt".
Jag förutspår argumentet du redan nu sitter och vässar på genom att säga att det inte är någon rättighet att bo just där du gör, att handla i just den butiken etc, etc. Låt någon annan göra det istället som är villig att betala de där dubbla eller tredubbla priserna. Bostäder kommer alltid att finnas billiga i någon annan del av landet, eller i andra länder! Kläderna på kroppen är mer kosmetiska än funktionella, jag menar, vem behöver egentligen mer än två plagg av varje sort för att hålla värmen medans det andra paret ligger i tvätten?
Du skulle såklart inte ha någonting emot riktiga skräckexempel på rovgirigheten hos företagens vinstdriv när de kommer på hur man kan tillämpa individuell prissättning på allt. En mjölk eller kilo oxfilé kommer ha en baskostnad för producentutgifter så ingen går back, och en individuell prissättning där taket är baserat på din inkomst. Helt ok såklart, det är ju naturligt att företag vill tjäna mer.
Men gud vilket dåligt argument, har inte ens bemödat mig med att läsa efter din första mening för dig är det då inte värt att lägga tid på. Att jämföra köp/priser av kosmetiska produkter i ett spel (som inte behövs) med en tredubbling av hyra eller mat (som behövs) 🤣🤣🤣
SHEPERD S HEPAURD SHEPARUD!!!
Ett företag har rätt att ta så mycket betalt för sin vara som dom vill. Sen är det upp till oss konsumenter att betala eller inte betala för varan baserat på om vi tycker att varan är värt priset eller inte. Det är ingen och inget som tvingar oss att köpa hutlöst dyra portaler.
Så vad är problemet?
Problemet är att inte tycka illa om vad vissa företag sysslar med, att bara passivt titta på och närmast försvara sådant beteende med "det är ju så det fungerar. Det stannar inte vid "det är bara ett skin", vilket du hade vetat om ifall du följt utvecklingen. Det stannar heller inte bara vid spel, ifall du tänker efter. Marknadshyror är ett exempel, elmarknaden ett annat, på hur illa det blir när företag inte ser något tak på hur mycket de ska tjäna.
Jag råkar gilla spel, och vill gärna köpa hela spelet, inte ha en uppstyckad version där jag kan fullända en spelupplevelse som brukade finnas där från början genom att betala extra för den kontinuerligt. För detta är vad passiva argument som "det är bara kosmetiskt" eller "företag vill tjäna pengar" leder oss till. Det borde vara uppenbart för de flesta av oss som föddes innan 2000-talet vid det här laget. Senare generationer kommer acceptera skiten som normalt, något som företagen i branschen jobbar aktivt och hårt för.
Men gud vilket dåligt argument, har inte ens bemödat mig med att läsa efter din första mening för dig är det då inte värt att lägga tid på. Att jämföra köp/priser av kosmetiska produkter i ett spel (som inte behövs) med en tredubbling av hyra eller mat (som behövs) 🤣🤣🤣
Jag funderade på ifall jag skulle bemöta även det här uppenbara "argumentet" direkt i texten, men jag orkade inte...alla orkar inte se framåt. Betala på bara, gödkalv, betala på.
...🤣🤣🤣
Jag funderade på ifall jag skulle bemöta även det här uppenbara "argumentet" direkt i texten, men jag orkade inte...alla orkar inte se framåt. Betala på bara, gödkalv, betala på.
...🤣🤣🤣
😘
SHEPERD S HEPAURD SHEPARUD!!!
Att det kan bli så lång tråd över en skit sak, Vill du inte köpa portal pack så köp inte då.
Riktigt trög värld hur folk hänger upp sig konstant på rena skit sakerna. Blizzard är väl inte ensamma och ha kosmetiska saker många spel har det. Gör en tråd om RIOT eller Fortnite eller varför inte CS köp ett virtuellt skin?
Sen kostar inte indirekt portalerna 300 spänn, ingår även 1000 plat som annars kostar 1xx kr.
Nutidens gamers är sjukt jävla gnälliga.
Vad många onödiga whiners det är i kommentarerna. Att insinuera att föremålen som tillkommer i cash-shoppen på något sätt påverkar utfallet av gameplayet är ju bara löjligt och ogrundat. Resurserna till gameplayet och utfallet av det hade varit detsamma oavsett.
Jag hade iallafall ifrågasatt Blizzard ifall dom inte släppte sånt här.
Gameplayet i sig är detsamma, men hur man kan komma åt mounts man vill ha eller mogs, är rätt annorlunda.
Döda den svåraste bossen och få en extremt simpel häst, eller släng pengar i spelet och få en rätt snygg sådan. Samma med armour. Det försämrar spelet, då i en crawler/looter/mmo så är en stor del av spelet att gå efter grejer. Ha ett mål man vill slutföra för när man når det målet får man nånting som inte alla kan ha.
Hade jag oxå gjort, men av en helt annan anledning. Att ett spel med denna prislapp, utan så mycket content, med extremt mycket reskins, quality of life som kommer 2 säsonger bort och simpla funktioner används som en feature, och utan så gott som några mechanics på bossar där seasons tillför extremt lite, ÄVEN har micros. Och rätt saftiga såna. Tycker det är rätt magstarkt faktiskt.
Men vi är väl alla olika.
Att det kan bli så lång tråd över en skit sak, Vill du inte köpa portal pack så köp inte då.
Riktigt trög värld hur folk hänger upp sig konstant på rena skit sakerna. Blizzard är väl inte ensamma och ha kosmetiska saker många spel har det. Gör en tråd om RIOT eller Fortnite eller varför inte CS köp ett virtuellt skin?
Sen kostar inte indirekt portalerna 300 spänn, ingår även 1000 plat som annars kostar 1xx kr.
Nutidens gamers är sjukt jävla gnälliga.
Nutidens? Det har varit "gnäll" om micros i snart 20 år. Fan pratar du om.
Gillar hur du tar exempel ifrån spel som är gratis att spela. Klart som fan dom har micros. Och jag skulle kunna köpa rätt mycket grejer i dom spelen för dom 800:- som gick till att ens köpa D4. Lägg till att det är helt olika typer av content, men om man tar ett liknande spel, som PoE/2 och Last Epoch så har du även rätt rejält med content där. Inte lika mycket copy/paste igenom hela spelet med dungeons och bossar.
Du kan absolut tycka att detta bara är gnäll, men utvecklingen har gått rätt jävla långt nu. Och iom att det blir mer och mer, så kommer det fortsätta att gå åt det hållet, och vart kommer vi sluta nånstans då?
Ser fortfarande inte problemet.
Jag är konsult, hade jag kunnat ta 5000kr/h så hade jag tagit 5000kr/h… det är ganska naturligt att företag försöker tjäna så mycket pengar som möjligt.
Om folk är villiga att betala 20$ så låt folk betala 20$ för färgen på sin portal.
Jag försvar inte priset, men jag gnäller inte heller över priset för att jag ger fan i att köpa dessa portaler.
För mig så är den typen av mikrotransaktioner något som förstör spelupplevelsen. Kunskapen om att utvecklaren aktivt försöker suga ut pengar ur mig medan jag spelar påverkar hur jag mår. Därför så kommer jag självklart aldrig att hålla käften om att sluta upp med de här rent av respektlösa fasonerna.
Mikrotransaktioner av den här graden är respektlösa mot konsumenter. Ifall inte det påverkar din spelupplevelse så är väl det en win, gött mos liksom, men att det skulle vara "naturligt" inte bli respekterad som konsument får du nog skaka hand med Activision Blizzard om, för jag tar inte den handen. Det är fullt naturligt för många att skita i moral och etik när de försöker tjäna pengar, men det gäller ju inte alla så jag förstår inte varför du pratar som att alla ligger i samma säck.
Det finns ju multum med utvecklare som aktivt bryr sig om sina spelare och som inte försöker suga ut pengar av dem, och de väljer att göra gott för sig eftersom de förstår att utvecklare som Activision Blizzard inte är spelutvecklare, att de är ett tragiskt och själlöst företag drivet av huvuden som inte bryr sig om spel utan om pengar. Den filosofin syns i deras spel och gör dem otrevliga att vistas i och det är väl ett ganska uppenbart problem. Jag förstår verkligen inte hur du "inte ser problemet" såvida du inte aktivt blundar för det eller håller med högre hönsens filosofi om att spel i grund och botten är pengar, inte spel.
Jag respekterar din rätt till åsikt, men är den att förtrycka andra för saker som inte påverkar dig hindrar det inte mig från att försöka ändra eller kämpa emot den. With all due respect: Don't hurt people. <3
Att det kan bli så lång tråd över en skit sak, Vill du inte köpa portal pack så köp inte då.
Riktigt trög värld hur folk hänger upp sig konstant på rena skit sakerna. Blizzard är väl inte ensamma och ha kosmetiska saker många spel har det. Gör en tråd om RIOT eller Fortnite eller varför inte CS köp ett virtuellt skin?
Sen kostar inte indirekt portalerna 300 spänn, ingår även 1000 plat som annars kostar 1xx kr.
Nutidens gamers är sjukt jävla gnälliga.
Det är helt klart naturligt att folk blir upprörda över sånt som tidigare varit inkluderade i spel numera krävs att man betalar för sig för att få ha.
Särskilt när en färg på en portal kostar som tre riktigt bra indie-spel och de stackare som betalar för det här är oftast valarna som inte vet bättre då spelföretagen utnyttjar folk med hasardspelsberoende med "limited time offer" och liknande djävelskaper.
Att de sedan är så "snälla" att de bjuder på en påhittad mikrotransaktionspeng gör inte saken bättre. Det är bara för att skapa ett virtuellt mervärde som gör att folk ska rättfärdiga priset.
Blizzard är nog ett av de företag som fallit mest under dessa år.
Jag skulle nog snarare säga att nutidens bootlickers som rättfärdigar senkapitalismens utnyttjande av människors psyke som är de värsta.
Och bara för att man inte klagar på Fortnite eller Riot innebär inte att man håller med dem. De är minst lika dåliga kålsupare. Skillnaden är bara att Blizzard har tidigare stått för schysta färdiga spel med allt material i spelet. Det är åtminstone inte Riot speciellt kända för sedan tidigare så folk är väl inte lika vana vid att behöva ifrågasätta det.