Myten om den objektiva recensionen
Det är inte allt för svårt att skriva en "objektiv" recension, egentligen.
Även om det rent tekniskt inte går att skriva en rakt av objektiv recension, så går det åtminstone att färga den så lite som möjligt åt endera håll för läsaren. Det är viktigt att lämna tillräckligt med utrymme för läsaren att göra sin egna bedömning utifrån den fakta som presenteras, och inte att skribenten gör beslutet åt en.
Tacklar man det hela som en nedbantad uppsats når man rätt nära målet:
Inledning - fakta - diskussion - sammanfattning.
Det vill säga att inledningen är där man fångar intresset.
Faktan går endast igenom vad som kan observeras.
Diskussionen är där skribenten får utrymme för subjektiva åsikter kring ovan fakta.
Sammanfattning är självförklarligt.
För mig är ovan uppställning det bästa när jag ska ta del av en recension. Ytterst få som levererar en recension i denna form dock, vilket är väldigt synd. En YT-kanal som jag fastnat för på senare, som inte är lika inrutat som ovan men ändå nära nog: Legacy Gaming.
Diverse poängsystem som annars är väldigt populärt blir för mig helt meningslöst, om det inte är samma skribent och samma genre som betygsätts. Om skribent X sätter 4 av 5 på Mario Kart 8, medan skribent Y sätter 4,5 av 5 på Elden Ring – det säger mig absolut inget. Det blir helt olika grundförutsättningar, och värdet av betygen tappar således sin mening på flera nivåer, mer så än något annat om skribenten i fråga inte är familjär med genren i större utsträckning.
R < ROG G17 | R9 5900HX | 32GB 3200 MHz | RTX 3070 >
G < R9 5900X | 32GB 2666MHz | ROG RTX 3090 Ti >
B < RK96 | Leobog Hi75 | Deathadder V2 Pro >
Mitt försök till objektiv recension av Mirage:
Assassin's Creed Mirage är det trettonde spelet i Assassin's Creed serien. Du spelar som Basim, en man med ett svärd, en dolk och under delar av spelet ett skägg. I ansiktet.
Handlingen utspelar sig under hela spelet. Som handlingar gör.
Spelet har grafik och grafiken är i 3D.
Du spelar spelet ur ett tredjepersonsperspektiv vilket innebär att du kan se Basim och skägget han har under delar av spelet från många olika vinklar.
Spelet innehåller även musik. Ofta i form av olika instrument som spelas tillsammans.
Efter ungefär tio timmar med Mirage kan jag konstatera att det definitivt är ett spel. I 3D. Och ibland skägg.
Ja det är ju lätt bara hålla sig till fakta och inte göra några bedömningar av liret i fråga. Det svåra är att göra en objektiv recension någon vill läsa.
Det är ingen myt, det är 100% fel. Du kan inte göra en recension objektiv, du måste uttrycka dina åsikter för att kunna förklara vad du tyckte var bra/dåligt. Jim Sterling gjorde en objektiv recension av ett spel, det gick mer eller mindre ut på "Spelet startar, spelet har grafik, det har musik, det är 10GB stort, det utvecklades av X". Det är inte en recension, det är en presentation. Sen ska man däremot fundera på vad recensenten tycker om för spel, skulle en person som exklusivt spelar CS och Valorant göra en recension av ett 4X spel så kommer det antagligen inte tas emot bra, vilket FZ ändå verkar göra bra.
Största problemet med FZ är inte att recensenterna är subjektiva, det är betyget. Det är helt meningslöst och betyder ingenting. Framförallt när man ser recensenter kritisera spel skoningslöst i sin text men avslutar med ett högt betyg. Det är sånt som gör att folk misstänker att recensionen är köpt, vilket händer överallt på internet, händer det på FZ? Vem vet.
Jag vet.
Ge gärna exempel på när betyg och text inte stämmer. Bra att veta.
Det är ingen myt, det är 100% fel. Du kan inte göra en recension objektiv, du måste uttrycka dina åsikter för att kunna förklara vad du tyckte var bra/dåligt. Jim Sterling gjorde en objektiv recension av ett spel, det gick mer eller mindre ut på "Spelet startar, spelet har grafik, det har musik, det är 10GB stort, det utvecklades av X". Det är inte en recension, det är en presentation. Sen ska man däremot fundera på vad recensenten tycker om för spel, skulle en person som exklusivt spelar CS och Valorant göra en recension av ett 4X spel så kommer det antagligen inte tas emot bra, vilket FZ ändå verkar göra bra.
Största problemet med FZ är inte att recensenterna är subjektiva, det är betyget. Det är helt meningslöst och betyder ingenting. Framförallt när man ser recensenter kritisera spel skoningslöst i sin text men avslutar med ett högt betyg. Det är sånt som gör att folk misstänker att recensionen är köpt, vilket händer överallt på internet, händer det på FZ? Vem vet.
Måste bara fråga, ”överallt på internet” betyder vad? Hoppas på något objektivt svar här, och inte en subjektiv generalisering av den här gamla konspirationsteorin. Visst är YouTube- och liknande influensers betalda för att snacka positivt om produkter, men vilka seriösa aktörer i stil med FZ är korrupta?
Jag ... Friday the 13th, har ... i det och det är ett av spelen ... med.
.../10.
Så svårt var det att vara objektiv. Det är nog bara du som är kass.
Nu är den objektiv.
Är Mike alltså objektivt sett kass?
Jag gillar alla skägginslag. Synd att så få spel låter dig se skägget i förstaperson.
Måste recensioner ha siffror?
Håller med. Jag hade gärna sett ett DLC där man lönnmördar som Basims skägg i förstaperson. Kunde kanske vara en prequel på hur livet var innan skägget mötte Basim och dom valde att börja lönnmörda ihop.
Jag tror inte det. Borde vara bra nog att rekommendera eller avråda från ett spel. Men det är ju inte objektivt så jag fick avstå från det.
PSN: OAKTHYR
Jag tror du missförstår vad subjektiv/objektiv innebär. Du är ju fortfarande fullständigt subjektiv i din bedömning att spelet är jättekul men förtjänar 6 av 10 i betyg. Det finns inget facit som säger vilket betyg ett spel ska ha, det är ett rent subjektivt värde man tillsätter spelet.
Edit: Det låter mest som att subjektivt enligt dig är att ge spelet något sorts medelsnittsbetyg som stämmer överens med vad den stora massan anser. Då är man subjektiv.
Inte alls.
Jag kan objektivt bedöma något jag älskar, jag är inte som vissa bedrövliga skräp-recensenter som "förälskar sig" i spel och lämnar för djävla piss-usla recensioner som inte nämner en enda negativ aspekt med spelet.
"Jag älskar spelet, 10 av 10!"
Det är inte en recension: det är en annons.
Todd Howard is a Cunt
En recensent bör enligt mig skriva recensionen för att så bra som möjligt informera sina läsare om det som recenseras.
En recensent bör därför förutom spelet även ha en ungefärlig bild av sina tänkta läsare för recensionen. Hur stor spridning är det i tyckande, var tycker de flesta likadant, vilka delar är vanliga vattendelare?
Förutom spelet i sig och sin publik så kan det vara bra att ha generell branchkunskap, kunskap om mediet som helhet. Kunskap om det allmänna konkurrensläget var ”ribban ligger idag” osv osv.
I slutändan tänker jag att en proffsig recensent tar alla de här aspekterna och med dem i beaktande utvärderar vilka delar av spelet som är värda att belysa och inte för att kunna skriva en så informativ recension som möjligt.
Jag tror det flesta recensenter gör allt det här antingen medvetet eller omedvetet men summan av allt det här är enligt mig att man försöker skriva en ganska objektiv recension och inte en subjektiv.
Sen, vill man skriva en subjektiv recension så är det fine by me också.. är jag intresserad av ett spel så kommer jag läsa flera recensioner av spelet och bilda mig min egna uppfattning. Det viktiga är egentligen att man är tydlig med när man är subjektiv och inte.
Är Mike alltså objektivt sett kass?
Jag hoppas verkligen inte det.
Din vänliga kvartersrecensent.
Fast det är ingen känslig fråga, för vi sitter i vår egen båt. Det värsta som kan hända är att vi får vänta med att recensera tills dagen då spelet släpps. Det är lite sämre för oss, men på intet sätt kritiskt. Se t.ex. Starfield-recensionen: vi fick kod långt senare än många andra, ändå har recensionerna över 300 kommentarer.
För övrigt beter sig nästan alla spelutgivare proffsigt, och accepterar låga betyg. Tror jag kan räkna på ena handens fingrar de gånger någon hållit inne på kod eller skällt på oss pga betyg. (Nej, jag tänker inte säga vilka som gjort så.)
Lite tufft också som en puttefnask-sida i lilla svedala (no offense, men FZ är ju inte direkt Gamespot). Vad får ni för svar när ni blivit utlovade en kod och det sedan aldrig dyker upp en?
..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2
Lite tufft också som en puttefnask-sida i lilla svedala (no offense, men FZ är ju inte direkt Gamespot). Vad får ni för svar när ni blivit utlovade en kod och det sedan aldrig dyker upp en?
Ja, Sverige är ju ingen språklig stormakt direkt. Företagen brukar hålla vad de lovar, men ibland får man inget svar eller svar sent. Men det är olika från gång till gång.
Inte alls.
Jag kan objektivt bedöma något jag älskar, jag är inte som vissa bedrövliga skräp-recensenter som "förälskar sig" i spel och lämnar för djävla piss-usla recensioner som inte nämner en enda negativ aspekt med spelet.
"Jag älskar spelet, 10 av 10!"
Det är inte en recension: det är en annons.
Hur gör du då? Objektiva saker är sådana som är mätbara och visar samma resultat oavsett vem som utför mätningen.
Att objektivt bedömma ett spel blir då att prata om exakt hur kontrollerna fungerar, bilduppdatering och -upplösning, antal timmar dialog etc.
Däremot går det inte att objektivt säga något alls om hur kul ett spel är och hur bra story det har. Sådana saker är nämligen inte objektivt mätbara. Det finns nämligeninget kalibrerat instrument som kan mäta hur roligt något är. Sådana saker är subjektiva.
Ett objektivt betyg på ett spel är helt omöjligt att plocka fram.
Hur gör du då? Objektiva saker är sådana som är mätbara och visar samma resultat oavsett vem som utför mätningen.
Att objektivt bedömma ett spel blir då att prata om exakt hur kontrollerna fungerar, bilduppdatering och -upplösning, antal timmar dialog etc.
Däremot går det inte att objektivt säga något alls om hur kul ett spel är och hur bra story det har. Sådana saker är nämligen inte objektivt mätbara. Det finns nämligeninget kalibrerat instrument som kan mäta hur roligt något är. Sådana saker är subjektiva.
Ett objektivt betyg på ett spel är helt omöjligt att plocka fram.
Jag har spelat tillräckligt många spel för att kunna avgöra om det är bra eller dåligt på rent spelmekaniska parametrar som kontroller och grafik. Jag skiter högaktningsfullt i handlingen, den är inget jag bedömer annat än om den är extra klyschig. Handling i spel är bara en ursäkt för att få interagera med spelet.
Som ett alltid lika färskt exempel: FZs skräp recension av CyberRunk 1977. Glädjebetyg, köpt recension, total fucking inkompetens. Så bottenlöst usel att den sänkte hela FZ i mina ögon.
2010talets mest utskällda spel har inte ett negativt ord skrivet om sig i recensionen! ALLT är fantastiskt! Inte ens att snuten alltid spawnar bakom dig sekunden du begår ett brott nämnde muppo, för det går emot narrativet att CyberRunk är ett perfelt 5/5 spel i recensentens inkompetenta händer.
FZ har noll trovärdighet och minuspoäng när det kommer till journalistisk integritet. Lägg ner allt fjams om att det inte går att vara objektiv. Fokusera lika mycket på det negativa som det positiva så är du där för i helvete.
Todd Howard is a Cunt
Kan ha fel, men gissar på att dom flesta som skriver att dom vill ha en objektiv rescension menar att dom vill ha en opartisk rescension.
Ja, det verkar så. I begreppet objektivitet så ingår det förvisso att det ska vara en opartisk bedömning, men det är ju bara en del av det hela.
Jag har spelat tillräckligt många spel för att kunna avgöra om det är bra eller dåligt på rent spelmekaniska parametrar som kontroller och grafik. Jag skiter högaktningsfullt i handlingen, den är inget jag bedömer annat än om den är extra klyschig. Handling i spel är bara en ursäkt för att få interagera med spelet.
Som ett alltid lika färskt exempel: FZs skräp recension av CyberRunk 1977. Glädjebetyg, köpt recension, total fucking inkompetens. Så bottenlöst usel att den sänkte hela FZ i mina ögon.
2010talets mest utskällda spel har inte ett negativt ord skrivet om sig i recensionen! ALLT är fantastiskt! Inte ens att snuten alltid spawnar bakom dig sekunden du begår ett brott nämnde muppo, för det går emot narrativet att CyberRunk är ett perfelt 5/5 spel i recensentens inkompetenta händer.
FZ har noll trovärdighet och minuspoäng när det kommer till journalistisk integritet. Lägg ner allt fjams om att det inte går att vara objektiv. Fokusera lika mycket på det negativa som det positiva så är du där för i helvete.
Det går att förklara hur spelmekaniska parametrar fungerar men inte bedöma dem enligt någon objektiv skala. Det finns helt enkelt ingen mätmetod flr detta.
En hel del av oss, jag själv är en av dessa, är väldigt intresserade av en bra handling i spel. P.g.a. detta vill vi gärna att en recension innehåller en subjektiv bedömning av detta.
Cyberpunk 2077 släpptes 2020 och inte på 2010-talet. Det är objektiv fakta. Spelet hade flera stora brister men det var så pass roligt att spela och handling och setting så pass bra att mitt subjektiva betyg, spelandes på en PS5 våren 2021, ändå blev 5/5. En svag 5:a förvisso.
En objektiv rescension skulle, i princip, kunna göras av vem som helst. Är det objektivt så ska resultatet bli samma oavsett vem som mäter och sammanställer. Det kommer dock snarare likna en forskningsrapport än det vi idag känner igen som recension. Det skulle dessutom bara behövas en enda recension för varje spel. FZ, IGN, Gamespot o.s.v. skulle ändå få fram samma objektiva resultat och då skulle alla rescensioner ändå bara upprepa varandra och ha samma betyg.
Jag har spelat tillräckligt många spel för att kunna avgöra om det är bra eller dåligt på rent spelmekaniska parametrar som kontroller och grafik. Jag skiter högaktningsfullt i handlingen, den är inget jag bedömer annat än om den är extra klyschig. Handling i spel är bara en ursäkt för att få interagera med spelet.
Som ett alltid lika färskt exempel: FZs skräp recension av CyberRunk 1977. Glädjebetyg, köpt recension, total fucking inkompetens. Så bottenlöst usel att den sänkte hela FZ i mina ögon.
2010talets mest utskällda spel har inte ett negativt ord skrivet om sig i recensionen! ALLT är fantastiskt! Inte ens att snuten alltid spawnar bakom dig sekunden du begår ett brott nämnde muppo, för det går emot narrativet att CyberRunk är ett perfelt 5/5 spel i recensentens inkompetenta händer.
FZ har noll trovärdighet och minuspoäng när det kommer till journalistisk integritet. Lägg ner allt fjams om att det inte går att vara objektiv. Fokusera lika mycket på det negativa som det positiva så är du där för i helvete.
Oj, så arg man kan vara över recensioner. Varför fortsätter du besöka en site som du verkar hata så mycket?
Tror inte alla har helt koll på vad objektiv kontra subjektiv betyder. Kanske inte ens vad en recension är.
Så klart en recension skriven av en recensent alltid är (eller bör vara) subjektiv. Vad kan den annars vara? En recension är förmedlande av intryck. Recensenten bör tycka den är så objektiv som möjligt även om den och alla vi vet att den är helt subjektiv. Förmedlande av en nyhet kan vara objektiv från nyhetsförmedlarens perspektiv, men ganska säkert subjektiv från den som levererade nyheten till nyhetsförmedlaren. Follow the money.. Så jag förstår förvirringen där.. Objektiv vs Subjektiv, Inte ofta skiljelinjen är helt klar för någon.
Vilken sida ska man vara på då? För journalister som hos FZ så är det helt klart. Där ska man vara subjektiv.
Hos systersiten sweclockers är det också helt klart. Där ska man vara objektiv. (om man nu inte personligen uppskattar och vill föra fram noctuas vita fläktar med samma rpm eller whatever) och slårut andra nyheter då blir det plötsligt subjektivt. Mindre trovärdigt kanske.
Två så nära siter med så fundamentalt olika tankesätt. Inte så svårt trots allt tror jag, vi kan proffessionellt växla mellan de båda om intresse finns.
7900XTX
7800X3D
Jag har spelat tillräckligt många spel för att kunna avgöra om det är bra eller dåligt på rent spelmekaniska parametrar som kontroller och grafik. Jag skiter högaktningsfullt i handlingen, den är inget jag bedömer annat än om den är extra klyschig. Handling i spel är bara en ursäkt för att få interagera med spelet.
Som ett alltid lika färskt exempel: FZs skräp recension av CyberRunk 1977. Glädjebetyg, köpt recension, total fucking inkompetens. Så bottenlöst usel att den sänkte hela FZ i mina ögon.
2010talets mest utskällda spel har inte ett negativt ord skrivet om sig i recensionen! ALLT är fantastiskt! Inte ens att snuten alltid spawnar bakom dig sekunden du begår ett brott nämnde muppo, för det går emot narrativet att CyberRunk är ett perfelt 5/5 spel i recensentens inkompetenta händer.
FZ har noll trovärdighet och minuspoäng när det kommer till journalistisk integritet. Lägg ner allt fjams om att det inte går att vara objektiv. Fokusera lika mycket på det negativa som det positiva så är du där för i helvete.
FZ är nog de jag litar på mest när det kommer till recensioner av spel. Vet att jag inte alltid håller med. Men vet att det är vad recensenten tyckte. D.v.s. var subjektiv. Eller objektiv från den personens vinkel. Det är en fin linje. Förutom det så höll jag till 100% med om CP 2077 recensionen. Underbart spel redan vid släpp på PC. Alla tycker inte som dig, läs flera recensioner för att få ditt narrativ då du redan tyckts bestämt dig.
Hur kan man ens bli så arg för att någon annan tycker annorlunda än man själv gör? Håller nästan alltid med om Fredriks recensioner även de som har blivit kontroversiella, en recensent förmedlar vad den tycker, känner, färger, smaker, lukter. Där tycker jag ofta lika som honom. Det tekniska går att mäta där är det lättare att vara objektiv men svårt nog ibland. Dock inte det som FZ gör i huvudsak. Gå till andra siter Swec eller någon annan som mäter fps o.s.v. de bör vara så objektiva om möjligt.
Men FZ's recensenter ska vara oberoende och väldigt subjektiva. D.v.s beskriva hur man känner för narrativet, känslan m.m. hur kan man vara "objektiv" med det? Det är ju bara upp till var & en och var och ska vara så.
Mardrömmen är ju om någon "allvetande" standardiserad AI ska börja beskriva "objektivt" vad den tycker om ett spels narrativ, känsla...vad som "passar" dig och mig.
Ofta lär man ju "känna" en recensent och vad den gillar och om man ibland gillar samma så går man på det. Så det fungerar och kan inte fungera på något annat sätt.
Att vara "objektiv" med känslor är något helt omöjligt. Inte därför jag läser spelrecensioner heller. Vill du läsa "objektiva" tekniska genomgångar gå till Digital Foundry eller de som bara mäter sådant. Det är dock något helt annat än det FZ sysslar med. Jag gör det själv hela tiden men jag kan skilja på de två.
7900XTX
7800X3D
Lite tufft också som en puttefnask-sida i lilla svedala (no offense, men FZ är ju inte direkt Gamespot). Vad får ni för svar när ni blivit utlovade en kod och det sedan aldrig dyker upp en?
Va!? Trodde hela tiden vi var universums centrum, att allt kretsade runt Slussen, att det var mittpunkten..
Är det för mitt begränsade liv iofs.. Trodde ju även jorden var platt tills jag blev överbevisad för någon vecka sedan..;)
7900XTX
7800X3D
Det är inte allt för svårt att skriva en "objektiv" recension, egentligen.
Även om det rent tekniskt inte går att skriva en rakt av objektiv recension, så går det åtminstone att färga den så lite som möjligt åt endera håll för läsaren. Det är viktigt att lämna tillräckligt med utrymme för läsaren att göra sin egna bedömning utifrån den fakta som presenteras, och inte att skribenten gör beslutet åt en.
Tacklar man det hela som en nedbantad uppsats når man rätt nära målet:
Inledning - fakta - diskussion - sammanfattning.
Det vill säga att inledningen är där man fångar intresset.
Faktan går endast igenom vad som kan observeras.
Diskussionen är där skribenten får utrymme för subjektiva åsikter kring ovan fakta.
Sammanfattning är självförklarligt.
För mig är ovan uppställning det bästa när jag ska ta del av en recension. Ytterst få som levererar en recension i denna form dock, vilket är väldigt synd. En YT-kanal som jag fastnat för på senare, som inte är lika inrutat som ovan men ändå nära nog: Legacy Gaming.
Diverse poängsystem som annars är väldigt populärt blir för mig helt meningslöst, om det inte är samma skribent och samma genre som betygsätts. Om skribent X sätter 4 av 5 på Mario Kart 8, medan skribent Y sätter 4,5 av 5 på Elden Ring – det säger mig absolut inget. Det blir helt olika grundförutsättningar, och värdet av betygen tappar således sin mening på flera nivåer, mer så än något annat om skribenten i fråga inte är familjär med genren i större utsträckning.
Jag förstår hur du tänker. För mig låter det inte roligt. Mallar för allt. Jag vill hellre ha något som speglar entusiasmen eller tvärtom i frihet. Tror jag skulle tröttnat fort och inte återvänt. Jag vill ha de personligt färgade SUBJEKTIVA åsikterna. Gärna de som går emot strömmen, om befogat. Fungerar bra som det gör nu. Alltid när vissa inte håller med om något som är SUBJEKTIVT tyckande och beskrivande så tror de att det är OBJEKTIVT fel och att de OBJEKTIVT visst har RÄTT. Det är alltid så. Det går inte att ändra på.
För att få någon att läsa då behövs det en viss spänning. Hur liten den en är. ""Kanske det här blir kontroversiellt? "" eller ""den recensenten brukar jag gilla samma spel som"" Eller vad som helst. Om allt vore nedtonat och skrivet efter en mall, (vilket det väl redan är, men fungerar ganska bra och är inte allt för hämmande? Hoppas inte det.) Jag vet inte. Jag hade åtminstone inte gått hit i första hand för recensionen. Sätt inte handbojor på skribenterna.
7900XTX
7800X3D
Vill ni att recensenterna ska tänka på hur medelbetyget på FZ blir innan de sätter sitt eget betyg? Nej tänkte väl det. Att de överhuvudtaget tänker på er och era reaktioner innan de kan ärligt säga vad de tycker? Nej. Trodde väl det.
Kör på FZ, ni gör ett otroligt bra jobb. Kritik kommer alltid komma, konstruktivt objektivt/subjektivt eller inte.
Glad att ni finns.
7900XTX
7800X3D
En recension ska väl fasiken vara subjektiv med lite inslag av vad folk bör veta vad de får när de köper ett spel, går på konsert eller ser en film. Och hur kan man bli arg på en recension? Löjligt.
Hade ju varit sjukt tråkigt om alla recensioner var objektiva. Hur kan man ens vilja ha det?
