PR-chef på CD Projekt: "Kritiken mot Cyberpunk 2077 var överdriven"

Hade spelet varit så mycket annorlunda om de la till allt som nämndes i videon?

Det är väl ändå överdrivet att dra på stora trumman för att allt inte ser exakt ut som i trailern och flera av de punkter han nämner som "löften" är ju bara saker han själv antagit från hur de visats i trailern.

1. Man kan ju faktiskt uppgradera armarna, även om de inte ser ut exakt som på trailern.
2. Man kan också köpa super cars och man kan äga en mansion. Trailern nämner aldrig specifikt att man skulle kunna köpa sig till den. Det är en slutledning han själv gjort.
3. Återigen så är det hans egen tolkning att man skulle kunna köpa lastbilar. Det är inget som trailern säger. Han bekräftar till och med att man kan hijacka NPC:ers tyngre fordon och köra dem i spelet. Ändå beskriver han det som en lögn att trailern visar bilder på tyngre fordon.
4. Det blir också jäkligt långsökt att kalla det en lögn att man inte kan spela initu tåg, bara för att trailern visar en cutscene från ett tåg.
...Orkar faktiskt inte kolla vidare längre än så på hans gnäll. Så ja, jag tycker gnället var överdrivet överlag.
Visst fanns det old gen konsoll-spelare som hade berättigad kritik mot spelets skick när det lanserades. Själv tycker jag inte att spelet borde ha släppts alls till äldre konsoller. Det innebar att de behövde banta ambitionen även för de med bättre hårdvara. Något de verkar tagit lärdom av till expansionen då den bara släpps till PC och nextgen.

Ja, vem hade kunnat tro att PR-chefen på företaget som står bakom spelet, som investerat enorma summor i dess produktion, inte gillade all den negativa kritiken.

Tycker de borde tagit till sig bättre att det aldrig är Okej att släppa halvfärdiga glitchiga sörjor.

Men den där videon var kass. Om han ska göra en riktig genomgång hade han tagit riktiga klipp från deras trailers och sen visat hur det blev. Istället sitter han och tolkar saker på eget sätt från trailers utan att visa något, med kommentarer som "insinuerar" osv.

Jag håller med om att de lovade för mycket och sen inte höll det. Men den där videon är precis likadan fast åt andra hållet. Jag vill ha fakta inte hans tolkningar av vad de lovade.

Jag kan hålla med om att just den videon var ganska kass. Jag letade egentligen efter en annan som jag har sett tidigare, men hittade den inte.

Visst, jag kan förstå frustrationen med exempelvis hårt polariserade åsikter (så som att spelet är en 1/10 eller det sämsta som hänt sedan syndafloden eller nåt), men bristen på ödmjukhet och förståelse för legitim kritik som jag upplever han uttrycker känns inte direkt klädsam så det stör.

Hade måååånga ledsamma buggar när jag spelade igenom spelet snart efter release - fordon och föremål som fastnade i marken/i luften/i andra föremål i parti och minut, poliser som spawnade in precis bakom ryggen på en in absurdum och hur vägarna såg vältrafikerade ut innan man körde på dem och trafiken i fjärran byttes ut mot ett fåtal bilar som nästintill spawnade framför näsan på en var nog de största frustrationsmomenten. Och det var med en "rätt hyfsad" PC.

Och då ska vi inte prata om det mer subjektiva, som hur de uppfyllde/inte uppfyllde all den rent groteskt stora hype de själva var med och byggde upp inför release.

Är denna artikeln ett skämt? Av hela den intressanta intervjun så tog ni sista stycket och klämde ut en artikel om det som vilken sensationsjournalistik som helst (Aftonbladet, Expressen etc).

Jag förstår ilskan från konsolspelare, det var inte klart, redo eller ens spelbart i många avseenden där.

Men för oss med PC var det inte mycket att klaga på, det flöt, var skoj, hade väl någon bugg, men inte värre än andra stora släpp.

Jo precis.

Den här FZ-artikeln är ett uppspelt drama.

Läs den källhänvisade artikeln så framkommer CD Projekts PR-person någorlunda mer som jordnära.

Skulle vilja säga både och - det finns bitar i intervjun som pekar på mer självinsikt, men också fler bitar som är rätt tondöva.

Bitar som:
"I was personally not happy with how things turned out. I was not expecting that. I knew immediately that we had to come back. I liked the spot we were in. I'm not talking about the peak of hype, but two years before that, we had our community, we liked them, they liked us, it was awesome to work at CD Projekt RED."

Jättekul att allting var frid och fröjd och glädje och gamman två år innan hype-peaken (lite oklart exakt när han avser med det), men hur ledde det till att spelet släpptes i det skick det gjorde? Relevansen känns... tveksam, at best. Sen är det mycket floskler som kanske inte återspeglas i hur hype, kommunikation och fixar sett ut i praktiken. Men då börjar vi traska in i förväntnings-området, och hur spelarna ser på det där med förväntningar och hur de uppfylls är som sagt rätt olika.

Edit: @Proximately hann före.

Jag spelade detta spel runt releasen fast jag var väldigt negativ mot spelet. Jag hade ingenting att göra en dag så jag köpte ett spel och det blev cyberpunk. Så jävla hemskt var det inte. Jag fick många roliga timmar. Spelade så mycket sido grejer så jag blev trött på spelet.

Men det var heller inte värt pengarna. Nu dock ett tag efter så var det värt pengarna. Har spelat ut det flera gånger, men det ska inte ta år innan man har ett spel som är relativt buggfritt.

Isåfall så får utvecklare börja släppa founders pack och och dylikt och vara tydliga med att vi spelar en alpha eller beta eller vad det är för en billigare summa.

Det är just detta som blev ett problem. Någon sa att de hade problem med spelet och plötsligt sa alla det även om det inte stämde. Jag lirade själv igenom hela spelet från början till slut från Dag 1. Ja, man fick ladda om sitt save några gånger om man fastnade men det var inte mer än så. Så i ärlighetens namn var det lögnen om att spelet var ospelbart som spred sig som en löpeld.

Nästa problem var att folk älskade att ge spelet 0/5 eller 1/5 bara för att det hade vissa tekniska brister, utelämnade funktioner och viss överhajp trots att det fanns massa saker som var skitbra. Jag gillade verkligen spelet men hade nog inte gett det mer än 3,5/5 just pga. flera problem varav ett flertal patchades. Reviewbombing är verkligen tråkigt, det har liksom blivit en sport att spotta på saker bara för att man inte gillar en liten grej.

Man ska helt enkelt inte hypa spel med en massa saker som skärs bort från slutprodukten.
Fuel for the fire, hade cdpr i princip bara hållit käft om spelet tills release så hade det inte blivit sådan backlash.

Men att säga i trailers att det kommer bli den bästa open world rpg upplevelsen någonsin är magstarkt.
Speciellt med witcher 3 bakom sig, cyberpunk var en rail shooter med stats, det fanns typ inga val att göra genom spelet.

känslan på vapnen var bra, grafiken var bra, storyn var okej, settingen var bra, det var vad som spelet levde på för mig och gjorde att jag ändå tyckte det var okej.

Körningen i spelet sög ap-balle, ai'n sög ap-balle, poliserna i spelet sög ap-balle.
Men nog fan förtjänar cdpr kritik för vad dom sa att spelet skulle vara, dom sålde ju faktiskt en lögn, rakt av.

Till stor del självförvållat dock. Överdriven hajp tenderar att få överdriven kritik. Det är priset man betalar för att över-hajpa spel.

Tala är silver, tiga är guld.

Jag spelade spelet på PS4 vid release och hade inte en enda bugg, detta eftersom att jag inte kunde starta spelet.

PRfolk är alltid lite lol. Det är deras jobb.

Wow var nog något band det mest tondöva hittills i år..

Spelet var ju trasigt. Var väl bra på en riktigt kraftig pc det funkade hyfsat?

Kommer fortfarande ihåg hur alla på FZ försvarade spelet och kallade det typ det bästa spelet någonsin. Om någonting va det ju "coolt" att generellt försvara spelet och hata alla som va dumma nog att inte gilla det.

Inte i närheten av klassiska RPG-spel likt Deus Ex och Systemshock 2 men Cyberpunk på en highend-dator var fortfarande bättre än de flesta moderna AAA "5/5"-titlar.

Det beror väl helt på, speciellt om hårdvaran är för svag. Jag hade turen att få min Xbox Series X innan och hade på det hela taget en skön upplevelse. Men även jag bevittnade sjuka buggar och en av dem som drabbade många gjorde att jag inte kunde fortsätta innan en uppdatering tog bort den…

Det var ett coolt spel men det är ganska uppenbart att det var falsk marknadsföring kring last gen-spelande. MED DET SAGT så är ändå gamers en gnällig lynchmobb många gånger…

Skumt. Jag fick det också vid release och spelade på PS4. Spelade nån timme, sen när jag skulle fortsätta efter att ha tagit en paus så var man tvungen att ladda ner fucking 45 GB. Det var första gången jag varit med om det med ett konsolspel. Nu senare så har jag erfarenhet av Hogwart's och Jedi Survivor (där måste man ladda ner fucking 100 GB, så jag sket i det)

Köpte det på release till PS4 och fick 3 buggar de första 15-20 minutrarna. Stängde av det då och har inte startat det sen dess. Att det såg ut som ett gammalt PS3 spel gjorde det inte bättre.

Haha - skrev lite knasigt. Ingen av mina vänner tog sig igenom spelet vid release. 😅

Får vara benägen att hålla med här. Känns som en medveten clickbait-artikel från FZ's sida. En helt annan ton från den intervjuade när man läser hela.

90% av artikeln handlade om personens inställning till att försöka vända skeppet, inse de misstag som gjorts och återuppbygga relationen till fansen.

FZ klipper en mening och sätter som rubrik, som får det att låta som att CDPR är helt tondöva till kritiken de fick. Lite högre förväntningar har jag fått genom åren när jag läser nyheter här.

Körde igenom PS5 version och tycker att spelet är väldigt bra, däremot så hypade jag inte upp det till skyarna heller som många andra.

Så dina pengar var förverkade och senare kunde du inte spela spelet. Jag fattar.

Det känns väl lite smartare att som PR-person i detta fall hålla tyst och låta de förbättringar som gjorts/görs tala för sig själva.