Bedöm spel för vad det är, inte för vad föregångarna var
Varför kalla det Final Fantasy, om det allt mer och mer frångår från vad Final Fantasy (Well, de första tio spelen sisådär i varje fall) var/är? Kalla det något annat och ingen hade klagat.
Vad är Final Fantasy?
Är det spelstilen? Isåfall vad särskiljer FF från andra JRPG's?
Är det specifika karaktärer?
Är det världen i sig (platser, kreaturer o.s.v.)?
Är det specifika spelmekaniker?
Dessa typer av frågeställningar tycker jag bör ställas innan man ifrågasätter varför något kallas för vad det gör. Om det är samma värld, med samma typer av förmågor o.s.v. där grundreglerna är de samma som speltitlarna innan, varför skulle det inte vara ett Final Fantasy?
Personligen kan jag anse att ändringar till enskilda spelmekaniker utgör inte skillnad nog, för isåfall skulle FFXIV inte kunna anses vara ett Final Fantasy, detta då det totalt vänder upp och ned på formulan i många hänseenden (för att kunna bli ett MMO).
Om en utvecklare inte vågar ta ut på svängarna lite och ändra på formulan, vad är poängen med att ens släppa ett nytt spel? Om allt ska vara samma lika hela tiden, då kan man lika gärna fortsätta utveckla samma spel — på sin höjd släppa expansioner/DLC:s som lägger till mer av det som redan finns ad infinitum..
Fast det är kanske vad folk vill ha också.
Behöver inte kolla längre än FIFA, Assassin's Creed eller liknande spelserier där man knappt kan urskilja vilket spel som kom före det andra. Verkar ju sälja i miljontals exemplar ändå — tråkigt nog.
R < ROG G17 | R9 5900HX | 32GB 3200 MHz | RTX 3070 >
G < R9 5900X | 32GB 2666MHz | ROG RTX 3090 Ti >
B < RK96 | Leobog Hi75 | Deathadder V2 Pro >
Olikt från vad det verkar i den här tråden så fastnade jag inte riktigt för "JRPG-genren" förrän för några år sådan, så jag har inte riktigt de där glasögonen av nostalgi på mig. Jag har spelat FF13, FF7 Remake, FF15 och är i skrivande stund runt 20 timmar in i FF16.
Min upplevelse av Final Fantasy är alltså mer åt de actioninriktade hållet än turordningsbaserat, personligen så bryr jag mig inte överdrivet mycket om det där dock, båda två funkar bra för mig personligen. Men att hålla på att diskutera kring vad som är ett Final Fantasy-spel kontra vad som inte är det, vad som är ett RPG och vad som inte är det....Är väl ärligt talat ganska så trött vid det här laget? Måste vi sätta en etikett på allt? Jag kan någonstans tycka att Yoshi P hade en poäng när han pratade om att han inte gillar begreppet "JRPG".
Är inte just storheten med ett IP som Final Fantasy att det kan vara lite precis vad som helst? Att utvecklarna är fria att göra sina egna tolkningar och dra det i den riktning som de är intresserad av? Jag gillar det iaf och precis som många nämner så krävs utveckling, stagnation är liksom inte en hållbar väg att gå.
Olikt från vad det verkar i den här tråden så fastnade jag inte riktigt för "JRPG-genren" förrän för några år sådan, så jag har inte riktigt de där glasögonen av nostalgi på mig. Jag har spelat FF13, FF7 Remake, FF15 och är i skrivande stund runt 20 timmar in i FF16.
Min upplevelse av Final Fantasy är alltså mer åt de actioninriktade hållet än turordningsbaserat, personligen så bryr jag mig inte överdrivet mycket om det där dock, båda två funkar bra för mig personligen. Men att hålla på att diskutera kring vad som är ett Final Fantasy-spel kontra vad som inte är det, vad som är ett RPG och vad som inte är det....Är väl ärligt talat ganska så trött vid det här laget? Måste vi sätta en etikett på allt? Jag kan någonstans tycka att Yoshi P hade en poäng när han pratade om att han inte gillar begreppet "JRPG".
Är inte just storheten med ett IP som Final Fantasy att det kan vara lite precis vad som helst? Att utvecklarna är fria att göra sina egna tolkningar och dra det i den riktning som de är intresserad av? Jag gillar det iaf och precis som många nämner så krävs utveckling, stagnation är liksom inte en hållbar väg att gå.
Jag har spelat final fantasy-spel i 26-27 år... Jag håller ändå helt med dig. Bra sagt!