För regnskogarnas skull!
När staten säger till dig vad du får och inte får konsumera utökar de sin makt.
När staten tar större kontroll av marknaden utökar de sin makt.
När staten arbiträrt bestämmer att du klarar dig på lite mindre av din lön så utökar de sin makt.
När staten säger till dig att "Du gör inte tillräckligt för miljön - Låt mig rätta till ditt beteende" - Så utökar de sin makt.
När staten ingår ett klimatavtal som senare innebär att de "måste" förbjuda det ena och andra för att uppnå avtalet - Så har de medvetet utökat sin makt.
Konspirationsteorier bygger generellt på spekulation, jag kritiserar konkreta förslag och de manipulativa metoderna som används för att genomföra dem. Tror du inte att någonting av ovanstående har hänt eller händer, eller att hysteri aldrig använts för att raskt genomföra ogenomtänkta förslag är det tyvärr inte mitt ansvar att utbilda dig.
Du tror inte att det kan vara så att "statens" avsikt med tvångsåtgärder är att göra livet så drägligt som möjligt för så många som möjligt av "statens" invånare? Om du anser att staten är felinformerad så får du ju argumentera för din sak på ett annat sätt än att staten är dum och alla som inte tycker så är får.
Du tror inte att det kan vara så att "statens" avsikt med tvångsåtgärder är att göra livet så drägligt som möjligt för så många som möjligt av "statens" invånare?
Kort svar:
"Det beror på."
Längre svar:
(Med risk för att denna tråden går vansinnig OT.)
Vad säger du om t ex kvotering av föräldraledighet? Är det för att "göra föräldrarnas liv så drägligt som möjligt" eller är det snarare ett påtvingande av en ideologisk uppfattning om att det blir mer "jämlikt" om den ena partnern uppnår en viss procent av uttagna föräldradagar? (Anledningen till att det står "jämlikt" är att man måste skilja mellan "lika utfall" och "lika möjlighet". En påtvingad kvotering är bara ute efter lika utfall, sedan vad individerna vill bryr dom sig inte om. T ex om individerna redan har lika möjlighet fast väljer att dela upp ledigheten 10/90 eller vad som nu passar dom bäst.)
Att staten förbjuder knark och slagsmål är en solklar sak. Att dom har monopol på alkoholförsäljningen beror på vad man har för teori om svenskarnas alkoholvanor och hur den skall påverkas om den släpptes fri. Att staten skall in och peta i hur människor skall lägga upp sina liv (som t ex föräldraledighet) är inget annat än ett ideologisk påtvingande "vi vill ha det så, bara för att vi anser att det skall vara så".
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Kort svar:
"Det beror på."
Längre svar:
(Med risk för att denna tråden går vansinnig OT.)
Vad säger du om t ex kvotering av föräldraledighet? Är det för att "göra föräldrarnas liv så drägligt som möjligt" eller är det snarare ett påtvingande av en ideologisk uppfattning om att det blir mer "jämlikt" om den ena partnern uppnår en viss procent av uttagna föräldradagar? (Anledningen till att det står "jämlikt" är att man måste skilja mellan "lika utfall" och "lika möjlighet". En påtvingad kvotering är bara ute efter lika utfall, sedan vad individerna vill bryr dom sig inte om. T ex om individerna redan har lika möjlighet fast väljer att dela upp ledigheten 10/90 eller vad som nu passar dom bäst.)
Att staten förbjuder knark och slagsmål är en solklar sak. Att dom har monopol på alkoholförsäljningen beror på vad man har för teori om svenskarnas alkoholvanor och hur den skall påverkas om den släpptes fri. Att staten skall in och peta i hur människor skall lägga upp sina liv (som t ex föräldraledighet) är inget annat än ett ideologisk påtvingande "vi vill ha det så, bara för att vi anser att det skall vara så".
Personligen (som snart avslutar en 14 månaders förändraledighet) tycker jag inte att staten ska forcera delad föräldraledighet. Tycker att fler pappor frivilligt borde upptäcka fördelarna med att dela dock.
Men vad gäller miljöfrågan är det ju väldigt många som tycker att det är något som på allvar drabbar oss alla om vi fortsätter leva som vi gör. Och förutsatt att de har rätt, eller åtminstone i brist på tillräckligt starka argument att de inte har det, är det rimligt med lagar och förbud, för allas bästa.
Om staten sluter ett avtal som begränsar folkets tillgång till ditten eller datten är det faktiskt ok om det är för en bra sak.
Men staten är inte majoriteten av befolkningen. Jag visste inte att majoriteten av befolkningen hade 100% insyn i vad alla statliga instanser pysslar med. Sen är det i en utopi som demokrati faktiskt gynnar hela folket. Alla kan inte gynnas av vad en "majoritet" röstat fram. Men nu handlade inte tråden om detta så förlåt och tack för mig!
Sedan är ju den direkta följdfrågan vem som bestämmer vad som är "en bra sak"?
Det korta svaret är att den som för tillfället har makten bestämmer vad som är "en bra sak", och det kan vara vad fan som helst.
Sedan är ju den direkta följdfrågan vem som bestämmer vad som är "en bra sak"?
Det korta svaret är att den som för tillfället har makten bestämmer vad som är "en bra sak", och det kan vara vad fan som helst.
De som sitter är bara människor med egna åsikter och värderingar som ganska ofta inte är de allra bästa.
Människor är oftast ganska egocentriska och gör det som gynnar de bäst. Tyvärr får detta sina följder.
Så nej, det är inte en bra sak bara för att de som bestämmer har bestämt det.
Om vår egen regering gör något som inte är bra som kan påverka människor som lever här negativt så kan vi demonstrera eller på annat sätt få fram våra budskap.
När ett land bestämmer saker som påverkar flera länder och människor negativt så måste man gå andra vägar för att visa att det de gör inte är acceptabelt.
As of August 16, 2019, an analysis of NASA satellite data indicated that total fire activity across the Amazon basin this year has been close to the average in comparison to the past 15 years.
Nasa
Precis.
Men enligt vissa så är det bara påhitt.
Läste fel, men det står ändå i länken att det är böndernas fel, något som vissa också förnekar.
(själv skulle det inte förvåna mig om presidenten har något med det att göra efter sitt märkliga uppförande)
Det största fjanteriet måste väl ändå vara drivmedelsskatten - Kommer vi sluta köra bil enbart för att skatten på drivmedel höjs?
Hur miljövänliga är egentligen alternativen? Staten sa åt oss att köpa Diesel, för det var det miljövänligaste alternativet. Men sen visade det sig att det var det minst miljövänliga.
Staten säger återigen åt oss att köpa det de tror är det miljövänligaste alternativet - en EL-bil.
Samtidigt som de vill lägga ner våran miljövänligaste energikälla, kärnkraften.
Alla vet även hur ofta man ser vindkraftverken faktiskt snurra... Det går åt mer energi att tillverka fanskapen än vad de genererar.
Och innan vindkraftverket har betalat sig så är det dags för reparation på ex antal miljoner.
Tvångsbeskattning för invånarna på det viktigaste i deras vardag alltså bilen. Tänk om hela landet skulle ta cykeln till arbetet, ponera även att alla inte har 5 minuter cykelväg till jobbet... Shit, Sverige skulle gå under fortare än kvickt.
Skatten från drivmedel, är det någon som verkligen vet om den skatten läggs på rätt saker?
Sen ska vi såklart blanda ut bensinen och dieseln med både palmolja och tallolja för att få invånarna att konsumera ännu mer bildelar tillverkade i t.e.x Polen, Kina och andra lågprisländer som lever på kolkraft.
Inte nog med det! Så drar fordonen desto mer bränsle... Hur miljövänligt sa du?
Och inte nog med det! Så ska Greta segla jorden runt med ett seglings-crew på 5 man varav avbytarbänken väl framme måste ta flyget över Atlanten för att segla vidare fanskapet igen.
Hur miljövänligt sa ni?
Dessutom så flyger våra miljövurmarmuppar för miljontals kronor om året för att åka på diverse obetydliga champagne fester med stormakternas icke kvinnohandsskakande shejker som lever high-life i något sandland med mer misär än någon av oss kan föreställa oss.
Allt är bluff och båg. Det vi behöver är riktade insatser där insatserna BETYDER något.
Och inte FAN är det i Sverige iallafall.
- Gigabyte Z390M - Gainward RTX 3070Ti - Intel Core i9-9900K with NZXT X73 360mm - 32GB HyperX Predator/Fury 3200Mhz - 750w +80 Platinum - 500GB WD blue SSD - 512GB Samsung M.2 - 1TB Samsung 970 Evo M.2 -
- HyperX Alloy Elite RGB - HyperX Cloud II - HyperX Pulsefire Haste - HyperX Fury S XL -
Acer Nitro XV322UX IPS 270hz 1440p - AOC CQ32G1 144hz 1440p
- Svive Altair Gaming Desk - Svive Gemini DarkGrey Gamingchair -
Så vitt jag vet ansågs diesel åtminstone bättre än bensin tills det kom fram att det fuskades med mätvärden. Knappast någon regerings fel.
Att vi inte satsar på kärnkraft är beklagligt men jag fattar det politiskt svåra att köra över resultatet av en folkomröstning samt att ett regeringsparti grundades ur kärnkraftsfrågan.
Bränsleskatt måste riktas så att det svider för dem som faktiskt klarar sig bra utan bil men ändå kör av gammal vana. Alltså inte landsbygden. Jag bor själv i en mellanstor stad och känner många som tal bilen inom staden till jobbet. Helt patetiskt. Det tar längre tid än att cykla.
Skatten går till alla statens utgifter. T.ex. polis och sjukvård.
Gretas omiljövänliga bänkvärmare och shejker och andra anektdoter tar ju knappast bort från det faktum att Hon har rätt i sak. Däremot en skön snuttefilt för de som vill blunda.
Precis.
Men enligt vissa så är det bara påhitt.
Förstod du vad jag länkade? Bränderna i Amazonas är INTE värre i år än de har varit de senaste 15 åren.
As of August 16, 2019, an analysis of NASA satellite data indicated that total fire activity across the Amazon basin this year has been close to the average in comparison to the past 15 years.
Nasa
Lästa artikeln jag kommer inte att säga emot NASA , de vet ju mer om detta än vad jag gör. Dock så nämner de att Amazon brinner för att bibehålla odlingsmark fria samt skapa mer mark för odlingar vilket är lite tråkigt. D.v.s det är inte några naturliga bränder och detta visar bara på hur länge folk har hållit på med detta.
59 6f 75 20 72 65 61 6c 6c 79 20 6e 65 65 64 20 74 6f 20 67 65 74 20 61 20 6c 69 66 65 20 69 6e 73 74 65 61 64 20 6f 66 20 74 72 79 69 6e 67 20 74 6f 20 64 65 63 6f 64 65 20 72 61 6e 64 6f 6d 20 73 74 72 65 61 6d 20 6f 66 20 62 79 74 65 73 2e
https://mastodon.social/@olofhaglund
Förstod du vad jag länkade? Bränderna i Amazonas är INTE värre i år än de har varit de senaste 15 åren.
Men det står ju:
Though activity appears to be above average in the states of Amazonas and Rondônia, it has so far appeared below average in Mato Grosso and Pará, according to estimates from the Global Fire Emissions Database
Lästa artikeln jag kommer inte att säga emot NASA , de vet ju mer om detta än vad jag gör. Dock så nämner de att Amazon brinner för att bibehålla odlingsmark fria samt skapa mer mark för odlingar vilket är lite tråkigt. D.v.s det är inte några naturliga bränder och detta visar bara på hur länge folk har hållit på med detta.
Det är väl bönderna som vill ha mera odlingsmark (soja m.m.) och de passar på nu när de andra företagen hugger ner så mycket.
Men det står ju:
Though activity appears to be above average in the states of Amazonas and Rondônia, it has so far appeared below average in Mato Grosso and Pará, according to estimates from the Global Fire Emissions Database
En gång till då:
As of August 16, 2019, an analysis of NASA satellite data indicated that total fire activity across the Amazon basin this year has been close to the average in comparison to the past 15 years.
Staten Amazonas är en del av hela regnskogen, men du kanske tycker vi ska titta på resultaten där det passar dig?
Lästa artikeln jag kommer inte att säga emot NASA , de vet ju mer om detta än vad jag gör. Dock så nämner de att Amazon brinner för att bibehålla odlingsmark fria samt skapa mer mark för odlingar vilket är lite tråkigt. D.v.s det är inte några naturliga bränder och detta visar bara på hur länge folk har hållit på med detta.
Så är det absolut, ville bara poängtera medias hysteri just i år.
Kort svar:
"Det beror på."
Längre svar:
(Med risk för att denna tråden går vansinnig OT.)
Vad säger du om t ex kvotering av föräldraledighet? Är det för att "göra föräldrarnas liv så drägligt som möjligt" eller är det snarare ett påtvingande av en ideologisk uppfattning om att det blir mer "jämlikt" om den ena partnern uppnår en viss procent av uttagna föräldradagar? (Anledningen till att det står "jämlikt" är att man måste skilja mellan "lika utfall" och "lika möjlighet". En påtvingad kvotering är bara ute efter lika utfall, sedan vad individerna vill bryr dom sig inte om. T ex om individerna redan har lika möjlighet fast väljer att dela upp ledigheten 10/90 eller vad som nu passar dom bäst.)
Att staten förbjuder knark och slagsmål är en solklar sak. Att dom har monopol på alkoholförsäljningen beror på vad man har för teori om svenskarnas alkoholvanor och hur den skall påverkas om den släpptes fri. Att staten skall in och peta i hur människor skall lägga upp sina liv (som t ex föräldraledighet) är inget annat än ett ideologisk påtvingande "vi vill ha det så, bara för att vi anser att det skall vara så".
Statens främsta medel är väl just tvång och ekonomisk styrning. I fallet med föräldraledighet blir det tydligt att dessa två slår emot varandra. Jag kan se att det finns en viss relevans i argumentet att föräldrarna är vuxna nog att avgöra själva, men i det stora hela vet vi ju hur utfallet blir – den som tjänar mest är hemma minst.
Nu finns det ju studier som tydligt pekar på att både barn och vuxna gynnas i mycket större grad om de tillbringar mycket tid tillsammans när barnet eller barnen är små. Bandet mellan barn och förälder blir starkare och det gynnar definitivt barnens utveckling och mognad som individ. Men där och då kommer inte föräldrarna att prioritera detta – det är lite för abstrakt – utan att börja planera utifrån hushållets ekonomi. Barn är ju inte det billigaste och en föräldraledighet ger inte direkt klirr i kassan. Föräldrar kommer oundvikligen att lägga mer tid på den som tjänar minst (har minst att förlora) och lägga mer arbetstid på den som tjänar mest (kanske till övertid för att täcka upp för partnerns inkomstbortfall). Därför tror jag faktiskt att svenskar gynnas i högre grad av ett visst tvång än att släppa beslutet helt på föräldrarna. Inte för jämlikhetens skull utan helt enkelt för barnens skull.
Det är ju lite samma sak med elbilarna. Där har ju verkligen den ekonomiska styrningen slagit igenom på bred front. Högern köper/leasar/lånar elbilar för glatta livet eftersom de gynnas ekonomiskt. Här där jag bor, ett starkt moderatfäste och där alla i snitt har 4 500 000 kr i lån, skränas det dagligen i sociala media-grupper om hur det råder klimathysteri och att vi till och med borde köra mer bil. Mer koldioxid ger ju fler växter, på något sätt. Samtidigt står det en elbil på var och varannan uppfart för att de är billiga i drift.
Viam inveniam aut faciam
Förstod du vad jag länkade? Bränderna i Amazonas är INTE värre i år än de har varit de senaste 15 åren.
Nu vet jag inte exakt vad NASA jämför med i sitt uttalande förutom deras satelitbilder.
Jag har hört vad presidenten sagt att det skulle vara miljöaktivister som tänt på, något som miljöaktivister aldrig skulle göra.
Men det säger han ju bara för att få bort sitt eget ansvar.
Annars kan du ställa dig frågan hur mycket av skogen som går förlorat pga av bränder, hur mycket kan man få tillbaka efter bränder. Skogarna får inte minska något mer.
Även om det skulle vara så att det inte skulle vara det värsta brandmässigt så beror detta på människan och det blir ju värre om det försvinner mer och mer skog varje år.
Lästa artikeln jag kommer inte att säga emot NASA , de vet ju mer om detta än vad jag gör. Dock så nämner de att Amazon brinner för att bibehålla odlingsmark fria samt skapa mer mark för odlingar vilket är lite tråkigt. D.v.s det är inte några naturliga bränder och detta visar bara på hur länge folk har hållit på med detta.
Precis som du säger och som det stod även i denna artikeln så är bränderna inget naturligt.
Som vissa tyvärr vill få det till.
Hur som helst så måste man ta tag i det här.
Bryr man sig om jorden så kan man inte låta sådant här hända.
Citat från Världsnaturfonden (wwf)
"Skogsbränderna i Amazonas har hittills ökat med 70 procent i år (fram till 18 augusti 2019) jämfört med samma tid förra året. De började dessutom en månad tidigare än vad de brukar. Detta är ett hot mot Amazonas, som är världens största tropiska skog med en enorm rikedom av djur och växter och som är hem för mer än 34 miljoner människor."
https://www.wwf.se/nyheter/skogsbranderna-sprids-i-amazonas/
Så vitt jag vet ansågs diesel åtminstone bättre än bensin tills det kom fram att det fuskades med mätvärden. Knappast någon regerings fel.
Att vi inte satsar på kärnkraft är beklagligt men jag fattar det politiskt svåra att köra över resultatet av en folkomröstning samt att ett regeringsparti grundades ur kärnkraftsfrågan.
Bränsleskatt måste riktas så att det svider för dem som faktiskt klarar sig bra utan bil men ändå kör av gammal vana. Alltså inte landsbygden. Jag bor själv i en mellanstor stad och känner många som tal bilen inom staden till jobbet. Helt patetiskt. Det tar längre tid än att cykla.
Skatten går till alla statens utgifter. T.ex. polis och sjukvård.
Gretas omiljövänliga bänkvärmare och shejker och andra anektdoter tar ju knappast bort från det faktum att Hon har rätt i sak. Däremot en skön snuttefilt för de som vill blunda.
Kärnkraftsfrågan är bara en i raden av frågor där allmänheten stjälpt snarare än hjälpt. I mina ögon nästan ett lika stort misslyckande som Brexit-omröstningen i Storbritannien. Men ett par allvarliga olyckor bäddade för en nerläggning och folkets vilja ska lydas. Dessutom så har vi haft två kärnkraftsolyckor (bägge på 2/7 på INES-skalan) så helt incidentfri har vår kärnkraft heller inte varit.
Nu tror jag faktiskt att den hållbara energin vi kan få i Sverige löser den dagliga driften. De problem som ska lösas är framför allt kapaciteten i nätet samt komma på ett sätt att skicka till lite extra ström om mornarna. Vi är ett kaffeälskande folk och varje morgon mellan 7–9 så tuffar bryggarna igång i hela riket. Vet själv hur det är när man är på militärövning och stabstältet måste släcka ner alla förbrukare så att elverket kan driva runt en vanlig kaffebryggare.
Viam inveniam aut faciam
Nej hon sitter på en jävla flotta i atlanten när alla andra går i skolan. Och det är ju jävligt miljömedvetet gjort utav henne.
Ett godkänt studieuppehåll, och förstår inte varför det irriterar dig?
Ett godkänt studieuppehåll, och förstår inte varför det irriterar dig?
Du skall inte tro att du är något.
Du skall inte tro att du är lika god som vi.
Du skall inte tro att du är klokare än vi.
Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.
Du skall inte tro att du vet mer än vi.
Du skall inte tro att du är förmer än vi.
Du skall inte tro att du duger till något.
Du skall inte skratta åt oss.
Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.
Du skall inte tro att du kan lära oss något.
Viam inveniam aut faciam
Du skall inte tro att du är något.
Du skall inte tro att du är lika god som vi.
Du skall inte tro att du är klokare än vi.
Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.
Du skall inte tro att du vet mer än vi.
Du skall inte tro att du är förmer än vi.
Du skall inte tro att du duger till något.
Du skall inte skratta åt oss.
Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.
Du skall inte tro att du kan lära oss något.
Jo, det blir väl värre för att det är en ung person tillika tjej också.
Jo, det blir väl värre för att det är en ung person tillika tjej också.
Det tror jag faktiskt inte. Det räcker med att det är en person som får uppmärksamhet och hotar med förändring.
Då jävlar ska det tryckas ner, hårt och skoningslöst.
Viam inveniam aut faciam
https://bestgifs.makeagif.com/wp-content/uploads/2015/05/ezgi...
Global uppvärmning och ökad koldioxid gynnar tillväxten av all vegetation. Så då är det väl bra?
Förutom att större delen av växtligheten släpper ut nästan lika mycket koldioxid som den suger i sig.
Viam inveniam aut faciam
En gång till då:
As of August 16, 2019, an analysis of NASA satellite data indicated that total fire activity across the Amazon basin this year has been close to the average in comparison to the past 15 years.
Staten Amazonas är en del av hela regnskogen, men du kanske tycker vi ska titta på resultaten där det passar dig?
Men det är väl ingen som har sagt att hela regnskogen brinner? Ett av problemen är väl att när den brinner på ett och samma ställe så har den svårt att återskapas. Finns väl en anledning till att man lämnar enstaka träd kvar i de svenska kalhyggena (bevara biologisk mångfald). Det är väl samma sak med klimatet. Bara för att det lugna gatan i Sverige så måste man även kolla på hur det ser ut på andra ställen. Eller om man bor i Mato Grosso regionen så tror man att det har lugnat ner sig med bränderna fast allt bara har förflyttat sig till Amazonas istället.
Men det är väl ingen som har sagt att hela regnskogen brinner? Ett av problemen är väl att när den brinner på ett och samma ställe så har den svårt att återskapas. Finns väl en anledning till att man lämnar enstaka träd kvar i de svenska kalhyggena (bevara biologisk mångfald). Det är väl samma sak med klimatet. Bara för att det lugna gatan i Sverige så måste man även kolla på hur det ser ut på andra ställen. Eller om man bor i Mato Grosso regionen så tror man att det har lugnat ner sig med bränderna fast allt bara har förflyttat sig till Amazonas istället.
Sen är det inte rättvisande att göra ett genomsnitt och räkna in de år då det var fritt fram med svedjebruket. Som att säga att Tyskland hade världens bästa brandkår eftersom det var exceptionellt låg brandrisk i Dresden 1946 jämfört med tidigare fem år.
Viam inveniam aut faciam
Men det är väl ingen som har sagt att hela regnskogen brinner? Ett av problemen är väl att när den brinner på ett och samma ställe så har den svårt att återskapas. Finns väl en anledning till att man lämnar enstaka träd kvar i de svenska kalhyggena (bevara biologisk mångfald). Det är väl samma sak med klimatet. Bara för att det lugna gatan i Sverige så måste man även kolla på hur det ser ut på andra ställen. Eller om man bor i Mato Grosso regionen så tror man att det har lugnat ner sig med bränderna fast allt bara har förflyttat sig till Amazonas istället.
Jaha så du menar att siffrorna som visas i media enbart handlar om Amazonas-regionen? Källa tack.
Sen är det inte rättvisande att göra ett genomsnitt och räkna in de år då det var fritt fram med svedjebruket. Som att säga att Tyskland hade världens bästa brandkår eftersom det var exceptionellt låg brandrisk i Dresden 1946 jämfört med tidigare fem år.
Jag själv vet inte hur det ser ut i de olika regionerna. Storstäderna ligger ganska långt ner i landet, så det kan även vara ekonomiska orsaker.
Jaha så du menar att siffrorna som visas i media enbart handlar om Amazonas-regionen? Källa tack.
EDIT:
Det var du som angav en källa. Jag använde mig av det som stod i den. Men den kanske inte är stämmer. I sådant fall är ju denna diskussion meningslös.
Men jag hittade denna: https://www.space.com/amazon-rainforest-fires-2019-nasa-satel...
Enligt den så verkar ju hela regnskogen stå i brand (tydligen den största sedan 2010). De använder också NASA (MODIS satellit) som källa. Det finns en karta. Ser ut att vara mycket i just inlandet. Men även nere vid Sao Paulo.
EDIT 2: Men Manaus i Amazon regionen ser ut vara ganska lugnt? Så jag vet inte hur jag ska tolka din källa nu. För där kunde man läsa att det var värre i just den regionen.
