Var ute i skogen idag...
Helt ärligt... Varför är du "stolt" över något som detta? Vad är poängen?
Visst ser det bra ut, men vill jag se vacker natur så går jag ut i verkligheten och gör det. Du borde kanske prova det någon gång?
Jag ser iallafall inte poängen med att sitta och modda ett spel för att få en bit mark att se så realistisk och trovärig ut som möjligt, endast för sakens skull. Men det är jag, det.
Blir du lycklig av att visa upp naturbilder från ett spel som du anser ser fotorealistiskt ut på ett forum och sedan försöka övertala alla som säger emot dig genom att posta fler naturbilder och säga saker i stil med "Du vet inte vad du snackar om!", så ska du ju givetvis göra det.
PS.
Min åsikt är följande: Hur tekniskt avancerat det än må vara så ser det ändå inte realistiskt ut. Det kvittar om ditt gräs, dina texturer och whatnot inte har specularmap, högupplösta texturer, en miljard polygons eller en superdupermodell, det ser fortfarande inte realistiskt ut.
Och hur vet jag då detta? Jo, jag har ögon, jag har varit i en riktig skog och jag har sett din bild och min slutsats är att det inte ser realistiskt ut.
Ingen visuell skillnad på det avståndet nej...
jag tycker vattnet på första bilden ser plastigt eller oljigt ut.
Konstigt, för det är ett riktigt foto på riktigt vatten.
det har att göra med reflektionerna, de känns inte ok, speciellt runt "växterna" så får jag en plastig känsla, typ som en plastic wrap i photoshop.
Det andra är bilden känns förvrängd på ett konstigt sätt som är svårt att förklara, som ett misslyckat försök till ett kameraobjektiv.
Nästan som en religionstråd det här
thank you, come again
Jag skulle aldrig tveka på att det var ett spel. Naturen är en grej, men hur är det med karaktärsanimationer och realistiska modeller?
Du kan göra karaktärsanimationer i princip hur realistiska som helst med motion-point-capture och en kamera + dator. Modeller går att göra extremt realistiska om man har en tillräckligt högpolygonisk modell samt tillräckligt högupplösta texturer, en bra normal map, diffuse map, specular map och multiple-blur texturer. Shaders är lika viktiga som texturen och modellen, t.ex surface scattering osv.
jag!? Det är ju helt klart att det bara var Du.... (och kanske då Blade) som blev ägd
Du blev ägd eftersom du inte förstod... insufficient brainpower med andra ord...
Helt ärligt... Varför är du "stolt" över något som detta? Vad är poängen?
Visst ser det bra ut, men vill jag se vacker natur så går jag ut i verkligheten och gör det. Du borde kanske prova det någon gång?
Jag ser iallafall inte poängen med att sitta och modda ett spel för att få en bit mark att se så realistisk och trovärig ut som möjligt, endast för sakens skull. Men det är jag, det.
Blir du lycklig av att visa upp naturbilder från ett spel som du anser ser fotorealistiskt ut på ett forum och sedan försöka övertala alla som säger emot dig genom att posta fler naturbilder och säga saker i stil med "Du vet inte vad du snackar om!", så ska du ju givetvis göra det.
PS.
Min åsikt är följande: Hur tekniskt avancerat det än må vara så ser det ändå inte realistiskt ut. Det kvittar om ditt gräs, dina texturer och whatnot inte har specularmap, högupplösta texturer, en miljard polygons eller en superdupermodell, det ser fortfarande inte realistiskt ut.
Och hur vet jag då detta? Jo, jag har ögon, jag har varit i en riktig skog och jag har sett din bild och min slutsats är att det inte ser realistiskt ut.
Wow, kommer du in och leker pappasmart?
Det är väl självklart att du inte ser poängen med det. Det är skillnad på spel och verklighet om du inte visste det? Att gå ut i skogen själv är inte detsamma som att kontrollera en karaktär i en virituell verklighet men det förstod du kanske inte?
Nej jag blir inte lycklig av det, tror du att trådar skapas av folk på ett forum för att göra de som postar trådarna lycklig? I så fall är du ute och cycklar.
Och enligt din åsikt går det alltså inte att göra ett spel realistisk oavsett hur detailjerat det än är? Detta är ju inte sanning och det säger ju sig självt, anledningen till att spel inte är mer grafiskt realistiska än vad de är, är pga att hårdvara inte har tillräckligt med beräkningskapacitet. Ganska enkel logik. Självklart går det att göra spel lika realistiska som verkligheten, men vi är inte riktigt där ännu, och det är inte vi som konsumenters fel, utan hårdvaruutvecklarnas.
Sista du säger är att det inte ser realistiskt ut. Det beror på vad man jämför med. Jämför du mer verkligheten är det snartlikt, kanske inte gräset, kanske inte skuggor och ljus, men objekt och framför allt vattnet är ju ett riktigt foto, så kan inte bli mer realistisk om man jämför med verkligheten.
Jämför man med andra spel är detta självklart realistiskt, betydligt mer realistiskt.
Hehe, söt bild.. men inte realtid...
Via ett spel?
Då kan jag förmedla verkligheten till dig då.
Först äger jag dig, sen postar du vadå? en bild från verkligheten...
För att svara på din fråga; ja, via ett spel... Detta är ett spelforum om du inte redan upptäckt det -_-
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
jag!? Det är ju helt klart att det bara var Du.... (och kanske då Blade) som blev ägd
Du blev ägd eftersom du inte förstod... insufficient brainpower med andra ord...
Helt ärligt... Varför är du "stolt" över något som detta? Vad är poängen?
Visst ser det bra ut, men vill jag se vacker natur så går jag ut i verkligheten och gör det. Du borde kanske prova det någon gång?
Jag ser iallafall inte poängen med att sitta och modda ett spel för att få en bit mark att se så realistisk och trovärig ut som möjligt, endast för sakens skull. Men det är jag, det.
Blir du lycklig av att visa upp naturbilder från ett spel som du anser ser fotorealistiskt ut på ett forum och sedan försöka övertala alla som säger emot dig genom att posta fler naturbilder och säga saker i stil med "Du vet inte vad du snackar om!", så ska du ju givetvis göra det.
PS.
Min åsikt är följande: Hur tekniskt avancerat det än må vara så ser det ändå inte realistiskt ut. Det kvittar om ditt gräs, dina texturer och whatnot inte har specularmap, högupplösta texturer, en miljard polygons eller en superdupermodell, det ser fortfarande inte realistiskt ut.
Och hur vet jag då detta? Jo, jag har ögon, jag har varit i en riktig skog och jag har sett din bild och min slutsats är att det inte ser realistiskt ut.
Wow, kommer du in och leker pappasmart?
Det är väl självklart att du inte ser poängen med det. Det är skillnad på spel och verklighet om du inte visste det? Att gå ut i skogen själv är inte detsamma som att kontrollera en karaktär i en virituell verklighet men det förstod du kanske inte?
Nej jag blir inte lycklig av det, tror du att trådar skapas av folk på ett forum för att göra de som postar trådarna lycklig? I så fall är du ute och cycklar.
Och enligt din åsikt går det alltså inte att göra ett spel realistisk oavsett hur detailjerat det än är? Detta är ju inte sanning och det säger ju sig självt, anledningen till att spel inte är mer grafiskt realistiska än vad de är, är pga att hårdvara inte har tillräckligt med beräkningskapacitet. Ganska enkel logik. Självklart går det att göra spel lika realistiska som verkligheten, men vi är inte riktigt där ännu, och det är inte vi som konsumenters fel, utan hårdvaruutvecklarnas.
Sista du säger är att det inte ser realistiskt ut. Det beror på vad man jämför med. Jämför du mer verkligheten är det snartlikt, kanske inte gräset, kanske inte skuggor och ljus, men objekt och framför allt vattnet är ju ett riktigt foto, så kan inte bli mer realistisk om man jämför med verkligheten.
Jämför man med andra spel är detta självklart realistiskt, betydligt mer realistiskt.
Hehe, söt bild.. men inte realtid...
Via ett spel?
Då kan jag förmedla verkligheten till dig då.
Först äger jag dig, sen postar du vadå? en bild från verkligheten...
För att svara på din fråga; ja, via ett spel... Detta är ett spelforum om du inte redan upptäckt det -_-
Vad är du 12 år eller? Sen heter din tråd "Var ute i skogen idag". Du kanske borde döpa om den till, jag spelade ett spel idag, vilket passar bättre. Sen kan du köra upp din attityd där solen aldrig skiner.
-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-
Vad är du 12 år eller? Sen heter din tråd "Var ute i skogen idag". Du kanske borde döpa om den till, jag spelade ett spel idag, vilket passar bättre. Sen kan du köra upp din attityd där solen aldrig skiner.
thank you, come again
Vad är du 12 år eller? Sen heter din tråd "Var ute i skogen idag". Du kanske borde döpa om den till, jag spelade ett spel idag, vilket passar bättre. Sen kan du köra upp din attityd där solen aldrig skiner.
Påminnelse: Har du respekten till andra som krävs för FZ?
Tycker du ska läsa lite där innan du tar dig vatten över huvudet Daniel...
Jag lyckades uppenbarligen få dig tillräckligt sur för att ta till med ett sådant gammalt kliché uttryck. Det är nog du som är 12 åringen här om vi ser det från rätt perspektiv... Förstår du inte meningen med tråden kanske du inte ska vara här eller hur.
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
Vad är du 12 år eller? Sen heter din tråd "Var ute i skogen idag". Du kanske borde döpa om den till, jag spelade ett spel idag, vilket passar bättre. Sen kan du köra upp din attityd där solen aldrig skiner.
Påminnelse: Har du respekten till andra som krävs för FZ?
Tycker du ska läsa lite där innan du tar dig vatten över huvudet Daniel...
Jag lyckades uppenbarligen få dig tillräckligt sur för att ta till med ett sådant gammalt kliché uttryck. Det är nog du som är 12 åringen här om vi ser det från rätt perspektiv... Förstår du inte meningen med tråden kanske du inte ska vara här eller hur.
nah, du är ju obvious troll så man ska inte hetsa upp sig
thank you, come again
