Empire Total War
Tummen upp för matte89s inlägg, tummen ner (som vanligt) för samtliga dofilusåkaffes inlägg. Alltid lika underhållande att läsa nationalistiskt dynga.
Wartex: Games for Windows Live? Tror du tänker på Dawn of War II. E:TW använder sig av Steamworks.
On-topic: Skitkul spel Ännu roligare blev det när jag insåg att de svenska karaktärerna pratar svenska. När jag hörde min 'Gentleman' säga"Ah, en kulturens och lärdomens fästning" skrattade jag gott och länge
Så Sverige var en makt att räkna med för sisådär 300 år sedan? Det lär inte ha hållt länge.
Öh nej, det höll inte alls länge. Efter Karl XII (eller mot slutet av hans liv) gick det stuprätt neråt för Sverige.
blesserad: Det är ju skillnaderna som är konstruerade och med det menar jag inte att de inte skulle vara mindre verkligt än något annat. Vad är det som gör en svensk? En ryss? En arbetarklassgubbe - osv? Det går ju att sitta och skapa markörer för att kategorisra folk. Typ språk, hudfärg, skallmått, inkomst osv. Men då måste man vara medveten om att dessa kategorier är skapade av människor. Vi kan ju komma överens om att alla med stora näsor inte är svenskar - för att ta ett exempel. Men det gör det ju inte mer så.
Det som spökar är ju viljas att hela tiden skapa ett "vi" och ett "dem". Det intressanta är att många här pratar om ett "vi" när de talar om karolinerna och Karl XII.
Vi kan ju tro oss kunna identifiera människor men då gör vi det genom att kolla på av människan konstruerade markörer som vi sedan placerar in i av människan skapade kategorier. Jag tror att det i mycket är den modernistiska idénoch viljan om att skapa mönster och "ordning" som spökar. Verkligheten är komplex och därför tycker jag det är oerhört svårt att prata om många identitetskategorier som exempelvis svenskhet.
Jag har iaf märkt det när jag gått igenom material som har med identitet att göra att det är oerhört godtyckligt vad som gör en "svensk" eller en "finne". Mer intressant är att väldigt få ens använde de här identitetsmarkörerna innan 1800-talet. Tänk bara att en bit in på 1900-talet så fick Sverige ha tre landslag i fotboll då skåningarna kom mindre överens med Stockholmarna än med danskarna osv.
Rent historiskt kan vi se att människor lätt hoppar mellan olika identiteter och i många fall spelade saker som exemepvlis språk inte ens in i hur människor kategoriserade sig själva. eller andra Under tidigmodern tid talades det ofta olika språk inom olika samhällsskikt.
Egentligen är det här en jättefråga men inte mindre intressant för det. Hoppas inte mitt svart blev för rörigt.
Jag förstår hur du menar, men håller inte med i ditt resonemang. Vi har nu egentligen tre frågor: en om huruvida begreppet ras är legitimt, en om huruvida man kan knyta en ras till en nation samt en om huruvida man kan ha någon nationalitet alls.
Angående "vi och dem": Det är intressant att fundera över varför det ligger i mänsklighetens natur att, utan undantag, undermedvetet relatera till andra på "vi och dem"-manér. För övrigt: att det ens är möjligt att göra det, på flera nivåer, torde väl göra förhållningssättet legitimt?
Det må vara så att nationalitetstillhörighet är en ny företeelse, men att säga att etnicitetsmedvetenhet är något nytt vore helt fel. Sedan att den är bunden till referenspunkter som man själv kan expandera är något annat. Precis som att jag relaterar till mig själv som bohuslänning<Svensk<skandinav<german<kaukasier<europé<människa. Och snälla, blanda inte ihop "olika" och "olika värde" när du läser det här.
För övrigt är jag en oglad pojke idag. Jag har inga pengar kvar annat än till mat, efter en resa till sydtyskland, och tvingas sålunda vänta till slutet av månaden innan jag kan köpa spelet.
Tummen upp för matte89s inlägg, tummen ner (som vanligt) för samtliga dofilusåkaffes inlägg. Alltid lika underhållande att läsa nationalistiskt dynga.
Jaha då tolkade du det fel som vanligt då. Något nytt? Nääe!
Ett riktigt bra spel :). Någon som vet när det patchas? Vill ha mulitplayer campaign
Samma här, ska bli sjukt kul att möta andra fz spelare i spelet.;)
Så Sverige var en makt att räkna med för sisådär 300 år sedan? Det lär inte ha hållt länge.
Jag hoppar väl in i diskussionen igen, kan inte sluta tänka på spelet, känns lite som dagen före julafton vid yngre år.
Gustav Vasa plöjde vägen till en starkt rike, vi har alltid varit fattiga på folk och på skattkistor. Men Vasas reformer ledde till ett stark byråkratiskt Sverige där folkbokföring kom till på riktigt för fösta gången i Europa. För att förkorta det hela så blev Sverige en väl styrt rike. Lite senare kom Gustav den store, han kriga till sig halva Baltikum och kriga kunde han, som synd dog han vid lützen 1632. Efter hans död och under Drottning Kristinas samt Karl tiondes regerings år så karvade vi till oss lite mer av grannländers områden. Jämtland, Bohuslän, Halland, Skåne, Trondelag, samt Bremen och Vorpommern i Tyskland.
Historiker under tiderna har tjafsat om vi verkligen kunde räknas som en stormakt efter allt detta, det kan ni får tänka på själv men det fanns cirka 60 nationer i Europa runt år 1700 och mäter vi genom inkomst låg Sverige i top 10.
Det sagt så var Sveriges prestige "rykte" rätt hög, bland dom högsta. Och med galna krigar konungar så hade vi en stark/stor arme för vårt lilla rike på drygt 2miljioner människor.
Tittar vi på det stora nordiska kriget så ser vi vilka odds vi hade.
Sverige VS. Danmark *union med norge* - Polen - Ryssland - Schasen *liten del av dagens Tyskland* och Kurland.
Det var win win win win i 10år tills det bara var Ryssland kvar men sen sket Karl med att förhandla fred med ryssarna och trava in med 45 000 man i Ukraina, nu tänker jag inte går in mer på det men kort sagt så vände det till försöka rädda fosterland istället för att erövra nya områden. Det riktigt taskiga var att efter Poltava så förklarade Danmark & Co krig igen, backstabers!!! Men som tur var lyckades vi ge dom däng med nya rekryter.
Kort sagt så förlorade vi Baltikum samt Kexholm och Viborg vid freden 1720. Finland blev taget 1809 och så blev Sverige som det ser ut idag.
The definition of insanity?
Håller med om det som sas i recensionen. Tycker för övrigt att spelet ska börja på 1600-talet istället för 1700. Det var ju under 1600-talet och framåt som Sverige expandera så stort och vann sina största strider. Sen att det inte finns Karoliner är sjukt dåligt.
Allt som krävdes att göra var att pysa in på Wikipedia, läsa lite, och lägga till dem som en unik unit som använder en speciell stridstaktik. Samma gäller med alla andra nationer, lite nations-specifika hade inte skadat.
Får la modda in det själv eller nått :\
På Internet kommunicerar vi mestadels med text. Om du således skriver som en idiot får du finna dig i att bli betraktad som en sådan.
Så Sverige var en makt att räkna med för sisådär 300 år sedan? Det lär inte ha hållt länge.
Jag hoppar väl in i diskussionen igen, kan inte sluta tänka på spelet, känns lite som dagen före julafton vid yngre år.
Gustav Vasa plöjde vägen till en starkt rike, vi har alltid varit fattiga på folk och på skattkistor. Men Vasas reformer ledde till en stark byråkratiskt Sverige där folkbokföring kom till på riktigt för fösta gången i Europa. För att förkorta det hela så blev Sverige en väl styrt rike. Lite senare kom Gustav den store, han kriga till sig halva Baltikum och kriga kunde han, som synd dog han vid lützen 1632. Efter hans död och under Drottning Kristinas samt Karl tiondes regerings år så karvade vi till oss lite mer av grannländers områden. Jämtland, Bohuslän, Halland, Skåne, Trondelag, samt Bremen och Vorpommern i Tyskland.
Historiker under tiderna har tjafsat om vi verkligen kunde räknas som en stormakt efter allt detta, det kan ni får tänka på själv men det fanns cirka 60 nationer i Europa runt år 1700 och mäter vi genom inkomst låg Sverige i top 10.
Det sagt så var Sveriges prestige "rykte" rätt hög, bland dom högsta. Och med galna krigar konungar så hade vi en stark/stor arme för vårt lilla rike på drygt 2miljioner människor.
Tittar vi på det stora nordiska kriget så ser vi vilka odds vi hade.
Sverige VS. Danmark *union med norge* - Polen - Ryssland - Schasen *liten del av dagens Tyskland* och Kurland.
Det var win win win win i 10år tills det bara var Ryssland kvar men sen sket Karl med att förhandla fred med ryssarna och trava in med 45 000 man i Ukraina, nu tänker jag inte går in mer på det men kort sagt så vände det till försöka rädda fosterland istället för att erövra nya områden. Det riktigt taskiga var att efter Poltava så förklarade Danmark & Co krig igen, backstabers!!! Men som tur var lyckades vi ge dom däng med nya rekryter.
Kort sagt så förlorade vi Balkan samt Kexholm och Viborg vid freden 1720. Finland blev taget 1809 och så blev Sverige som det ser ut idag.
Härligt inlägg! Har själv tyckt att Karl den XII förstörde sveriges stormakt.. Var inte så bra drag att försöka sig på ryssarna där ,, tyvärr,, Vips så var sverige slut som stormakt.
Så Sverige var en makt att räkna med för sisådär 300 år sedan? Det lär inte ha hållt länge.
Jag hoppar väl in i diskussionen igen, kan inte sluta tänka på spelet, känns lite som dagen före julafton vid yngre år.
Gustav Vasa plöjde vägen till en starkt rike, vi har alltid varit fattiga på folk och på skattkistor. Men Vasas reformer ledde till en stark byråkratiskt Sverige där folkbokföring kom till på riktigt för fösta gången i Europa. För att förkorta det hela så blev Sverige en väl styrt rike. Lite senare kom Gustav den store, han kriga till sig halva Baltikum och kriga kunde han, som synd dog han vid lützen 1632. Efter hans död och under Drottning Kristinas samt Karl tiondes regerings år så karvade vi till oss lite mer av grannländers områden. Jämtland, Bohuslän, Halland, Skåne, Trondelag, samt Bremen och Vorpommern i Tyskland.
Historiker under tiderna har tjafsat om vi verkligen kunde räknas som en stormakt efter allt detta, det kan ni får tänka på själv men det fanns cirka 60 nationer i Europa runt år 1700 och mäter vi genom inkomst låg Sverige i top 10.
Det sagt så var Sveriges prestige "rykte" rätt hög, bland dom högsta. Och med galna krigar konungar så hade vi en stark/stor arme för vårt lilla rike på drygt 2miljioner människor.
Tittar vi på det stora nordiska kriget så ser vi vilka odds vi hade.
Sverige VS. Danmark *union med norge* - Polen - Ryssland - Schasen *liten del av dagens Tyskland* och Kurland.
Det var win win win win i 10år tills det bara var Ryssland kvar men sen sket Karl med att förhandla fred med ryssarna och trava in med 45 000 man i Ukraina, nu tänker jag inte går in mer på det men kort sagt så vände det till försöka rädda fosterland istället för att erövra nya områden. Det riktigt taskiga var att efter Poltava så förklarade Danmark & Co krig igen, backstabers!!! Men som tur var lyckades vi ge dom däng med nya rekryter.
Kort sagt så förlorade vi Balkan samt Kexholm och Viborg vid freden 1720. Finland blev taget 1809 och så blev Sverige som det ser ut idag.
Härligt inlägg! Har själv tyckt att Karl den XII förstörde sveriges stormakt.. Var inte så bra drag att försöka sig på ryssarna där ,, tyvärr,, Vips så var sverige slut som stormakt.
Det var ju knappast Karl XII fel att Ryssland, Danmark, Sachsen, Polen-Litauen förklarade krig mot Sverige. Han tog 3 av 4 iallafall. Samt pressade ryssen tillbaka trots dess stora arméer. Enda felet han gjorde var att gå mot Poltava för att få med sig Ukrainas kosacker mot Moskva istället för att marschera mot ryssens huvudstad direkt. Detta gjorde att halva armén frös ihjäl innan Poltava.
matte89: Härliga inlägg, man får sig en liten historielektion och det är alltid roligt. Håller på att läsa "Ofredsår" av Peter Englund så det är roligt att få lite perspektiv på det hela.
Får man lov att rekommendera "Poltava", också av P. Englund samt den eminenta biografin "Karl XII" av Bengt Liljegren?
Så Sverige var en makt att räkna med för sisådär 300 år sedan? Det lär inte ha hållt länge.
Jag hoppar väl in i diskussionen igen, kan inte sluta tänka på spelet, känns lite som dagen före julafton vid yngre år.
Gustav Vasa plöjde vägen till en starkt rike, vi har alltid varit fattiga på folk och på skattkistor. Men Vasas reformer ledde till en stark byråkratiskt Sverige där folkbokföring kom till på riktigt för fösta gången i Europa. För att förkorta det hela så blev Sverige en väl styrt rike. Lite senare kom Gustav den store, han kriga till sig halva Baltikum och kriga kunde han, som synd dog han vid lützen 1632. Efter hans död och under Drottning Kristinas samt Karl tiondes regerings år så karvade vi till oss lite mer av grannländers områden. Jämtland, Bohuslän, Halland, Skåne, Trondelag, samt Bremen och Vorpommern i Tyskland.
Historiker under tiderna har tjafsat om vi verkligen kunde räknas som en stormakt efter allt detta, det kan ni får tänka på själv men det fanns cirka 60 nationer i Europa runt år 1700 och mäter vi genom inkomst låg Sverige i top 10.
Det sagt så var Sveriges prestige "rykte" rätt hög, bland dom högsta. Och med galna krigar konungar så hade vi en stark/stor arme för vårt lilla rike på drygt 2miljioner människor.
Tittar vi på det stora nordiska kriget så ser vi vilka odds vi hade.
Sverige VS. Danmark *union med norge* - Polen - Ryssland - Schasen *liten del av dagens Tyskland* och Kurland.
Det var win win win win i 10år tills det bara var Ryssland kvar men sen sket Karl med att förhandla fred med ryssarna och trava in med 45 000 man i Ukraina, nu tänker jag inte går in mer på det men kort sagt så vände det till försöka rädda fosterland istället för att erövra nya områden. Det riktigt taskiga var att efter Poltava så förklarade Danmark & Co krig igen, backstabers!!! Men som tur var lyckades vi ge dom däng med nya rekryter.
Kort sagt så förlorade vi Balkan samt Kexholm och Viborg vid freden 1720. Finland blev taget 1809 och så blev Sverige som det ser ut idag.
Härligt inlägg! Har själv tyckt att Karl den XII förstörde sveriges stormakt.. Var inte så bra drag att försöka sig på ryssarna där ,, tyvärr,, Vips så var sverige slut som stormakt.
Det var ju knappast Karl XII fel att Ryssland, Danmark, Sachsen, Polen-Litauen förklarade krig mot Sverige. Han tog 3 av 4 iallafall. Samt pressade ryssen tillbaka trots dess stora arméer. Enda felet han gjorde var att gå mot Poltava för att få med sig Ukrainas kosacker mot Moskva istället för att marschera mot ryssens huvudstad direkt. Detta gjorde att halva armén frös ihjäl innan Poltava.
För övrigt så gav vi ju igen för gammal ost
1812 om jag inte minns fel, Danmark fick släppa
Norge till oss... synd bara att vi inte behöll dem
Är det bara jag som stör mig på att alla Total War spel kan släppas ofärdiga men att alla sedan prisar dem ändå och säger att "det kan moddas tills det blir bra". Sedan får de 90+ i betyg ändå och allt är frid o fröjd.
Det är som med Oblivion, "ja spelet sög men sen moddade folk det och lägger man in 600 moddar och får spelet att starta utan att krascha så är det grymt!"
Jag gillar Total War spelen grymt mycket, mest av allt Shogun som var i en klass för sig själv, om det finns någon som minns det. Betydligt fler features och roliga saker i det spelet än något av de nya, ok grafiken suger nu men så är det väl 10 år gammalt också.
De skulle kunna göra de här spelen så grymt mycket bättre/ snyggare men lyckas av någon anledning inte få till det. Var är destruction på terräng, träd osv? Var är blodet? Var är campaign events som faktiskt påverkar något?
My 2 cents...
När blev Sverige Svenskt?? (Bazti)???
Det beror på vad du menar. Nationalstaten Sverige var knappast färdigbyggd förren en bit in på nittonhundratalet. Själva processen började på tidigt artonhundratal men satte först riktig fart mer på slutet av det århundradet.
Byggandet av statyer över "nationalhjältar", upprättandet av museum och kreativ historieskrivning var en stark del av den här processen. Nästan samtliga Europas statyer av hjältesymboler är uppsatta under artonhundratalet eller väldigt tidigt nittonhundratal. Ett undantag är vissa länder i östeuropa som behövde konstruera sin nationalism efter realsocialismens fall.
Intressant det där... med hur det går att bygga nationalkänsla.
det är ju nog det enda minus jag kan tänka mig: inga karoliner.
i övrigt stört skönt spel.... o en bra recension dessutom
Karoliner är benämningen på den hela svenska armen under Karl X - XII var av namnet "karoliner"
Annars var recension bra
Äsch, nu ska vi inte vara petiga Men å andra sidan kan spelets karoliner knappt leva upp till sitt rykte
Första gången Svear nämns i historien är från statsmannen och historikern Tacticus år 98 ekr. I sin bok Germania där han omnämner Svioner eller på latin: Suiones.
Tillsammans med Götarna så bildade Svearna om kring år 1000efk ett gemensamt kungarike som blev första versionen av statsbildning vi i dag kallar Sverige.
Så det beror lite på hur man räknar. Gustav Vasa valdes till kung av Sverige den 6 juni 1523, ett datum som nu är Sveriges nationaldag.
Och när vi ändå håller på att prata Sverige så kallades Svear för Ruser i öst på vikinga tiden vilket har gett namn till Rusernas rike det vill säga Ryssland.
Skål
matte89: Härliga inlägg, man får sig en liten historielektion och det är alltid roligt. Håller på att läsa "Ofredsår" av Peter Englund så det är roligt att få lite perspektiv på det hela.
Får man lov att rekommendera "Poltava", också av P. Englund samt den eminenta biografin "Karl XII" av Bengt Liljegren?
Ja varför inte. Kommer nog läsa Den Oövervinnerlige efter Ofredsår men sen kan jag absolut tänka mig att läsa ngn av de böckerna du föreslog. Det är nog lätt att bli insugen i denna fascinerande epok i svensk historia.
När blev Sverige Svenskt?? (Bazti)???
Yes, det var som sagt under artonhundratalet som vi började vifta flaggor och sent nittonhundratal dom flesta av dagens nationalsånger skrevs. Bland annat Sveriges som förlängdes med några fler fraser 1910 "quote" Med gud skall jag kämpa med hem och för härd!"end quote"
Men nu när vi är inne på 1700talet så är det ju värt att beskåda varför både Sveriges och Rysslands historiker säger att Poltava blev Sveriges lycka? Efter 20år i krig, halva av riket ockuperat, västra Sverige plundrat, 100 000 svenskar död i pesten och 200 000 i fält så förstår man varför regenterna fick iden att skapa det "fredliga Sverige"
Men om man ska fråga sig etniskt vad en svensk är så är vi i grund och botten Germaner, kallt&fuktigt klimat är känt att ändra människors hårfärg och vem vet, kanske därför vi hade massa blåögda med. Sanningen är ju så att det finns väldig få ursvenska kvar, eftersom redan under vikingar åren drog vi in massor av folkslag från hela Europa som trälar. Detta löste ju absolut inte överbefolkningen i norden som gjorde att vi segla iväg i första taget.
Sen om jag inte tänker helt mig fel så började vi kalla oss själva Sverige och svenskar under kung Birgers tid och det var väl runt 1200talet.
Men jag tar mig runt magen och vågar påstå att dagens Sverige är ett resultat av 4 grundursprung. Nederlaget vid Poltava gav resultatet till fredliga Sverige. Napoleaons krig visade att befolknings fattiga länder inte längre kunde föra effektiva konflikter. 1800talets svält, överbefolkning och fattigdom. Sist men inte minst Socialisterna
Gör inget misstag, svenska välfärden funkade som dans på rosor under första halva av seklet på nittonhundratalet, det var lyx att bo i Sverige under den tiden. Att man kunde få nya skor av staten om sina egna var trasiga var en revolution!. Nja kanske inte men det funkade i alle fall.
Nu kliar jag mig i huvudet istället och frågar varför jag sitter uppe så här sent och tänker på forn stora dar, kanske väntan på att en litet packet ska drilla ner i postlådan om inte så länge. Bäst jag ställer fram kakor och mjölk.
The definition of insanity?
Grymt besviken på att det inte har gjort ett mp kampanjläge. hur svårt kan det va liksom....
Det är på väg, men kommer först i en senare större patch.
http://www.pcformat.co.uk/blog-entry/total-war-multiple-perso...