Google polisanmält för upphovsrättsbrott
Glöm ordet IPRED i den här tråden, jag tror mer det har att göra med PirateBay.
PirateBay har blivit stämd för att tillhandahålla upphovsskyddat material för fri nedladdning, det fallet har inget med ipred att göra.
De här två killarna väljer att skicka in en polisanmälan mot Google för att Google tillhandahåller en tjänst där man lätt kan få tillgång till upphovsskyddat material för fri nedladdning, presis som Piratebay, och det har inget med IPRED att göra.
De vill bara visa att funkar det att stämma ett företag/organisation så funkar det även på andra.
Visst, alla vet vad piratebay står för, en snabb sökmotor för skyddat material, alla vet att de bakom tjänsten tjänar pengar på den genom reklam, men trotts allt så kan man hitta dessa saker även med hjälp av google (fast skillnaden med google är att google är ganska snabba på att ta bort länkar till upphovsrättskyddat material om man rapporterar en sådan länk, vilket piratebay inte gör. Och observera att Google har moraliska förpliktelser som de följer, medans piratebay inte bryr sig ett skit och spottar på allt och alla vare sig det är den privata individen eller storföretagen. Piratebay är kort och gott punkbandet som vill ha anarki, medans google är Bono i U2 som vill ha världsfred och en jävla massa pengar).
Anyhow, rättegången och utfallet gör det helt sonika korrekt rättsligt att polisanmäla bilföretag (för användarna av bilar kör för fort tex), byggföretag (deras byggnader kan användas för att förvara stulet gods, illegala servrar och andra brott), elverket (för de tillhandahåller el till alla nätpirater som gör brott, fri tolkning säger att elbolagen INTE ska ge ut el till folk för att minimera risken av brott) osv osv osv..
Fallet piratebay har gjort sverige så jävla amerikanskt att det finns ingen ändå på det hela.
De som egentligen skulle sitta och bli prövade i rätten är just de som har gett ut upphovsrättskyddat material på sina datorer/servrar och som delar ut sina länkar över piratebay för andra att ta ner.
Det är inte biltillverkaren av bilen som ska stå åtalad, det är bilföraren som kört för fort som ska.
Så sluta ställa frågan "Vad har IPRED lagen med detta att göra?" frågor hela tiden
Exakt, förövrigt hänvisar ju TPB till det du söker på. Ungefär som Google fast utan alla andra länkar. Det innebär ju att Google begår lika mycket brott som TPB om man tänker principiellt?
Nej, Google må ha ett index där det förekommer torrentfiler och torrentsiter men de har fortfaranden ingen tracker som knyter samman allting så att likdra det hela är fel. De hänvisar till upphovsrättsskyddat material men TPB hade dessutom sin tracker.
/ LordDaimos
Jag är kluven till detta. Visserligen är det bra att någon överför missnöje till konkret handling istället för att bara prata om det men samtidigt har jag en känsla av att det borde vara mer genomtänkt för att få den önskade effekten.
Om det finns något att vinna på att anmäla Google är dock en helt annan femma och där vet jag inte vad jag ska tycka.
Fler borde engagera sig i frågan, för på google kan man hitta hur mycket piratmaterial som helst, till och med mer än vad som finns på the piratebay, för google är en sökmotor och där finner man allt som är sökbart.
Sökmotorer är därför ett stort verktyg om man söker olagligt material, och försöker man stoppa TPB, så tycker jag man skall hårdgranska sökmotorerna oxå, sen att det blir svårt förstår jag, men rätt skall vara rätt.
TPB har otroligt mkt musik, film, böcker som är fritt oxå, tänk på detta när ni drar era slutsatser.
/Mr President
Denon / Pioneer
Exakt, förövrigt hänvisar ju TPB till det du söker på. Ungefär som Google fast utan alla andra länkar. Det innebär ju att Google begår lika mycket brott som TPB om man tänker principiellt?
Nej, Google må ha ett index där det förekommer torrentfiler och torrentsiter men de har fortfaranden ingen tracker som knyter samman allting så att likdra det hela är fel. De hänvisar till upphovsrättsskyddat material men TPB hade dessutom sin tracker.
/ LordDaimos
Jo i för sig, den tanken kom inte riktigt upp i huvudet när jag skrev. Men sen är det ju de som laddar upp materialet som begår brott, så att ha en tracker borde ju inte vara olagligt i sig då? Det den gör är att visa vägen skulle man väl kunna säga? Inte helt inne på hur en tracker faktiskt fungerar.
Exakt, förövrigt hänvisar ju TPB till det du söker på. Ungefär som Google fast utan alla andra länkar. Det innebär ju att Google begår lika mycket brott som TPB om man tänker principiellt?
Nej, Google må ha ett index där det förekommer torrentfiler och torrentsiter men de har fortfaranden ingen tracker som knyter samman allting så att likdra det hela är fel. De hänvisar till upphovsrättsskyddat material men TPB hade dessutom sin tracker.
/ LordDaimos
Å andra sidan blev TPB dömda för länkning, inte för trackern.
Som vanligt några rabiata tonåringar som gör bort sig genom att inte läsa på först.
Precis som nämnt så har detta ingenting med IPRED att göra.
En vital skillnad för övrigt mellan TPB och Google torde ju vara att Google indexerar hela internet till skillnad från TPB som har som enda syfte att tillhandahålla torrentfiler för nedladdning (lagliga som olagliga).
Den som inte ser skillnaden där ska nog hålla sig undan från att uttala sig i debatten hurvida Google och TPB gör samma sak eller ej
Det som jag ändå ser som mest skrämmande är att det verkar ha växt fram en stor grupp människor de senaste åren som verkar anse att brott mot upphovsrätten är okej och framförallt börjar det ju nästan ses som en rättighet att få stjäla upphovsrättsskyddat material.
Jag piratar själv, absolut, men jag gör det för att jag inte har råd att köpa prylarna jag vill ha. Varför ska det vara en mänsklig rättighet att få begå brott på nätet när det inte är så i verkliga livet?
Som vanligt några rabiata tonåringar som gör bort sig genom att inte läsa på först.
Precis som nämnt så har detta ingenting med IPRED att göra.
En vital skillnad för övrigt mellan TPB och Google torde ju vara att Google indexerar hela internet till skillnad från TPB som har som enda syfte att tillhandahålla torrentfiler för nedladdning (lagliga som olagliga).
Den som inte ser skillnaden där ska nog hålla sig undan från att uttala sig i debatten hurvida Google och TPB gör samma sak eller ej
Det som jag ändå ser som mest skrämmande är att det verkar ha växt fram en stor grupp människor de senaste åren som verkar anse att brott mot upphovsrätten är okej och framförallt börjar det ju nästan ses som en rättighet att få stjäla upphovsrättsskyddat material.
Jag piratar själv, absolut, men jag gör det för att jag inte har råd att köpa prylarna jag vill ha. Varför ska det vara en mänsklig rättighet att få begå brott på nätet när det inte är så i verkliga livet?
WHOA!! Här är en mänsklig ballong som jag absolut måste spräcka!
1. TPB dömdes inte för att de tillhandahöll torrent-filer, utan för hur de tillhandahöll hjälpmedel för de som delade torrenterna, sökmotor etc. Är inte Google en sökmotor som t.o.m. har en en funktion som låter dig söka efter enbart torrenter?
2. Hur tänker du när du säger att du piratar för att du inte har råd med att köpa produkten i fråga (eller en annan om du hade köpt t.ex. filmen lagligt), men samtidigt klagar på att folk är så dumma som börjar se det som en rättighet att ta saker gratis på nätet?
bra för grabbarna! tycker dom att det rätt att prova lagen genom en polisanmälan så varför inte!?
det är ju ingen annan av er som tänker göra dom den tjänsten men där emot så tycker jag också att dom ska ta sitt kast ifall det blir kostnader som följd!
LIVE borde vara gratis!
Om man läser domen så är det för mig uppenbart varför The Pirate Bays verksamhet är olaglig och inte Googles. Följande går att läsa i domen sida 73 till 76:
Ansvarsfrihet enligt lagen om elektronisk handel?
Tingsrättens bedömningar av åtalet för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen innebär att de tilltalade är ansvariga för brottet. Frågan blir då om de ansvarsfrihetsregler i fråga om straff ? men också i fråga om skyldighet att ersätta skada ? för en s.k. tjänsteleverantör, vilka finns i lagen om elektronisk handel blir tillämpliga.
[...]
En första fråga, i detta sammanhang, är om The Pirate Bay är en tjänsteleverantör som tillhandahåller någon av informationssamhällets tjänster? [...] De tilltalades delaktighet i fildelningstjänstens verksamhet får anses ha varit sådan att de är att se som tjänsteleverantörer. [...] Lagen om elektronisk handel är följaktligen tillämplig på de fildelningstjänster som tillhandahållits från webbplatsen The Pirate Bay.
[...]
Ansvarsfrihetsgrunden i 16 § lagen om elektronisk handel omfattar endast tjänsteleverantörer som bara överför information som har lämnats av en tjänstemottagare i ett kommunikationsnät, eller tillhandahåller tillgång till ett sådant nät och där lagringen av informationen endast sker för att utföra överföringen och inte pågår längre än vad som krävs för överföringen. Bestämmelsen i 17 § omfattar sådan överföring där lagring av information görs i det särskilda syftet att effektivisera överföringen av informationen. Bestämmelsen i 18 § omfattar en tjänsteleverantör som lagrar information som lämnats av en tjänstemottagare. 19 § omfattar båda typerna ? överförande och lagrande ? av tjänsteleverantörer.
The Pirate Bays tjänster gick bl.a. ut på att tillhandahålla serverutrymme så att användare kunde ladda upp och lagra torrentfiler på webbplatsen. Denna lagring innebär att 16 § ? som endast omfattar tjänster där det sker någon form av automatisk och tillfällig mellanlagring som sker med anledning av en aktuell överföring ? och 17 § ? som som endast omfattar lagring som görs i det särskilda syftet att effektivisera överföring av viss information (s k cachning) ? inte är tillämpliga. Att The Pirate Bay erbjöd en tjänst där användare kunde ladda upp och lagra torrentfiler på webbplatsen innebär istället att det är fråga om den typ av lagringstjänst som omfattas av bestämmelsen i 18 § lagen om elektronisk handel (prop. 2001/02:150, s. 21).
Texten beskriver vidare i några paragrafer att när The Pirate Bay har blivit uppmärksammade på att tjänsten används för olagliga saker har de inte vidtagit några åtgärder som de enligt lag är skyldiga att göra.
Å andra sidan blev TPB dömda för länkning, inte för trackern.
Som jag förstår domen så ser domstolen på tjänsten som The Pirate Bay erbjuder som en helhet. Exempelvis nämner domen trackern i följande stycke (sida 63):
... samtliga tilltalade [har] känt till att en hel del användare av webbplatsen ägnade sig åt olovliga förfoganden av upphovsrättsligt skyddat material. Genom att tillhandahålla en webbplats med välutvecklade sökfunktioner, enkla uppladdnings- och lagringsmöjligheter samt genom att förmedla kontakter mellan enskilda fildelare genom den till sajten knutna trackern har, enligt tingsrätten, den genom The Pirate Bay bedrivna verksamheten underlättat och således främjat dessa brott (jfr Ds 2007:29, s. 323 och Rosén i NIR 2008 s. 101).
Grabbarna har lyckats att göra det dom var ute efter, att skapa en debatt.
Detta är väldigt härligt att se, att två kids ifrån Norrland i alla fall går till verket och ställer frågan.
Vem vet, Google kanske hamnar i en rättsprocess, fast då är jag rädd att det inte skulle gynna oss utan snarare de som är för ett 1984 samhälle.
Så efter att TPB målet är avklarat så är det några lobbyister som går vidare och börjar ge sig på sökmotorer som Google och Altavista? (Det är tyvärr i den riktningen vi går).
Visst kanske en aning dramatiskt men det tjänar sin sak.
Jag förstår inte heller vad IPRED har med saken att göra, någon kanske kan vara vänlig och förklara och av det jag sett här, så är jag inte den enda som frågar.
Frågan är om ungarna är kristna???? förbjud flashback också kanske?? orka hålla på och sätta dit folk som laddar ner musik/filmer....det finnst bara ett sett att stoppa det, och det är att stänga av all nätverk som finns på denna jord men det är lugnt jag kan dra till max hamburgare och ladda hem porr på deras parkering så dom får en massa krav-brev och så blir det feta böter till dom....samma med all trådlöst skit!!!! att dom inte tänker på det :S haaahhahhahahaha!
Meh... killarna har rätt. Tänk efter lite gran. Google har också skyldighet att ta bort olaglig information om dom vet att det framkommer på deras tjänst. Det är ju därför PirateBay dömdes, för att dom inte gjorde något åt brotten fast dom visste av dom. Stäm Google för fan, men skulle Google behöva blocka sidor på internet så skulle det definitivt vara ett steg i mot det fria internet livet.
The definition of insanity?
Meh... killarna har rätt. Tänk efter lite gran. Google har också skyldighet att ta bort olaglig information om dom vet att det framkommer på deras tjänst. Det är ju därför PirateBay dömdes, för att dom inte gjorde något åt brotten fast dom visste av dom. Stäm Google för fan, men skulle Google behöva blocka sidor på internet så skulle det definitivt vara ett steg imot det fria internet livet.
The definition of insanity?