Hurra, vi är för korkade för att koloniseras av aliens!
Så länge vi bråkar om tighta kläder kommer ingen vilja ha oss.
Rättelse: "Alla vet varför spelskaparna gjorde ändringen"
Bråka om kläder har väl gjorts sedan kläder uppfanns 😄
Vi borde nog vara glada av att inte koloniseras av aliens. Speciellt om anledningen är att folk tycker olika.
Om! Det är ju bara att kolla på hur kvinnomodet utvecklades från regenttiden (Regency era) till viktoriansk tid.
Tråkigt dock att FZ väljer att köra på samma halmdocka som många andra speljournalister, dvs att det bara handlar om "hud".
Bråka om kläder har väl gjorts sedan kläder uppfanns 😄
Vi borde nog vara glada av att inte koloniseras av aliens. Speciellt om anledningen är att folk tycker olika.
Om man nu "tycker olika" kan man spela något annat istället för att engagera sig i att spelet måste censureras. Jag kan inte påminna mig att jag någonsin engagerat mig i ett spel pg.a klädval.
Jag tror inte ett dugg på att de som engagerar sig emot detta är folk som egentligen vill spela det, det är som vanligt aktivister som försöker få igenom censur och när dom lyckas klappar de sig själva på axeln och går vidare till nästa sak att låtsas vara upprörda över.
Om! Det är ju bara att kolla på hur kvinnomodet utvecklades från regenttiden (Regency era) till viktoriansk tid.
Tråkigt dock att FZ väljer att köra på samma halmdocka som många andra speljournalister, dvs att det bara handlar om "hud".
Det är kulturkriget & moralpaniken från en kultur som inte längre är uniform med en tydlig kulturell sändare och ledare. Vi tog egentligen inte bort religionen eller bibeln. Vi skapade istället en massa subkulturer som försöker överrösta den andra om att min subkultur med dess värdering och åsikter är den rätta.
Om man nu "tycker olika" kan man spela något annat istället för att engagera sig i att spelet måste censureras. Jag kan inte påminna mig att jag någonsin engagerat mig i ett spel pg.a klädval.
Jag tror inte ett dugg på att de som engagerar sig emot detta är folk som egentligen vill spela det, det är som vanligt aktivister som försöker få igenom censur och när dom lyckas klappar de sig själva på axeln och går vidare till nästa sak att låtsas vara upprörda över.
Jag är av samma åsikt. Tycker man det är jobbigt att se attraktiva karaktärer behöver man inte spela spelet.
Däremot är det riktigt löjligt att kräva att något ska ändras för att man själv inte gillar det. Vilka är vi att kräva ändring på något andra tycker om?
Därför är hela situationen hjärndöd. Shift Up borde lagt till bägge alternativ så vi haft fler valmöjligheter. Valmöjligheter är positivt.
Så länge vi bråkar om tighta kläder kommer ingen vilja ha oss.
Så brutalt och ärlig och sant. Värre blir det.
Jag förstår inte hur en sån sak kan göra ett spel bra eller dåligt, så länge gameplay är bra så spelar det väl ingen roll hur lite eller hur mycket hud som visas. Folk online är så satans pubertala.
Hörde någonstans att man inte kan göra ALLA nöjda, hur man än försöker.
Mycket bra, rolig och tänkvärd krönika. Äntligen någon som tar upp skillnaden mellan "censur", som är ett förhållande mellan stat (eller dess representant) och medborgare, och "självcensur" som är en medborgares egna val att ta. (Medborgare i detta fall representerar alltså alla som inte utgör stat eller dess representant så slipper vi diskussion om det )
Att skrika sig hesa över idéer om vad som är fel är alltså bästa försvaret mot kidnappning in i intergalaktiska slavhärvor. xD
Jag respekterar din rätt till åsikt, men är den att förtrycka andra för saker som inte påverkar dig hindrar det inte mig från att försöka ändra eller kämpa emot den. With all due respect: Don't hurt people. <3
Jag förstår inte hur en sån sak kan göra ett spel bra eller dåligt, så länge gameplay är bra så spelar det väl ingen roll hur lite eller hur mycket hud som visas. Folk online är så satans pubertala.
Det är absolut ingen som har påstått att det på något sätt, gör spelet dåligt.
Denna kontrovers handlar i grund och botten om censur, vilseledande marknadsföring och äganderätten till spelen som man har köpt, eller avsaknaden av detta.
För att vidare utveckla punkten om äganderätt. Många spelare känner sig i dag utsatta, i och med att utvecklarna/utgivarna idag känner sig ha rätten att gå in och ändra på eller plocka bort innehåll, EFTER att man har köpt spelet. När det gäller digitala spel så finns ingen valfrihet, det är bara att tacka och ta emot och chansen att få pengarna tillbaka är nästinintill noll. Att detta sedan kommer direkt efter The Crew kontroversen, hjälper inte heller.
Med Stellar Blade belyses även ett ytterligare problem och det är att Sony inte respekterar sina kunders rättighet att förfoga över sin egen konsoll. Även om du stänger av ALLA funktioner till automatiska uppdateringar, så tvingar Sony dig att ladda ner patchen till Stellar Blade, så fort du kopplar upp dig till nätet, då den är flaggad som en "obligatorisk uppdatering". Detta är ett fullständigt konsumenfientligt och oacceptabelt beteende av Sony.
Så nej det handlar inte om "hud". Stellar Blade har helt enkelt blivit en åskledare för ett ett flertal problem som har legat och pyrt under en längre tid.
vore kul att vara en fluga på väggen hos Sony...
"Alla tycks älska spelet! vi har kommit fram till att vi har c:a 100.000 positiva reviews än så länge från spelare och spelsiter!"
- "Men det finns ju nu 10 st aktivister som tycker att spelet är alldeles för lättklätt, de pratar om både sexism och rasism nu."
- "Ojoj, sa du 10 st? Så kan vi inte ha det, vi kan inte låta miljontals fans och pengar förföra oss här, vi måste lyssna på kritikerna!"
Fast jag är inte förvånad. Man ser detta beteende igen och igen, miljontals fans vs 10 aktivister på twitter - de vinner nästan alltid, gäller bara att säga rätt saker.
Det är absolut ingen som har påstått att det på något sätt, gör spelet dåligt.
Denna kontrovers handlar i grund och botten om censur, vilseledande marknadsföring och äganderätten till spelen som man har köpt, eller avsaknaden av detta.
För att vidare utveckla punkten om äganderätt. Många spelare känner sig i dag utsatta, i och med att utvecklarna/utgivarna idag känner sig ha rätten att gå in och ändra på eller plocka bort innehåll, EFTER att man har köpt spelet. När det gäller digitala spel så finns ingen valfrihet, det är bara att tacka och ta emot och chansen att få pengarna tillbaka är nästinintill noll. Att detta sedan kommer direkt efter The Crew kontroversen, hjälper inte heller.
Med Stellar Blade belyses även ett ytterligare problem och det är att Sony inte respekterar sina kunders rättighet att förfoga över sin egen konsoll. Även om du stänger av ALLA funktioner till automatiska uppdateringar, så tvingar Sony dig att ladda ner patchen till Stellar Blade, så fort du kopplar upp dig till nätet, då den är flaggad som en "obligatorisk uppdatering". Detta är ett fullständigt konsumenfientligt och oacceptabelt beteende av Sony.
Så nej det handlar inte om "hud". Stellar Blade har helt enkelt blivit en åskledare för ett ett flertal problem som har legat och pyrt under en längre tid.
Detta har ingenting med censur att göra. Censur är när en makthavare kliver in och förbjuder saker. Det har inte hänt här. Möjligen snuddar det vid självcensur, att skaparen själv beslutar att ta bort saker för att inte stöta sig med omvärlden. Men det bygger ju på vad som ändrats och orsaken till det. Att göra urringningen lite mindre på en i övrigt fortfarande rätt tight bikini vet jag inte riktigt om det kvalar in som självcensur. Men det får väl var och en tolka, och svaret vet bara de som fattade beslutet.
Sen tror jag uppriktigt sagt att nakenheten är det överlägset starkaste skälet att folk diskuterar detta, och att äganderätt på sin höjd är ett sekundärt skäl. Nakenhet säljer, så enkelt är det. Men frågan om äganderätt och hur den förändras är jätteintressant, men den tjänar nog på att diskuteras utan halvnakna människor strax intill.
Vi lever i en tid där man istället för att enas kring något gemensamt för stunden så som gaming eller gå på fotboll så har vi individer och organisationer som rent av screenar folk på åsikter och deras historia för att sedan bannlysa dem från event eller få kollegan kickad från jobbet för man ogillar vad han röstar på.
Det här beteendet som många gånger anses utövas av så goda människor är sånt fascisterna hade varit stolta över. Himla skitnödigt när organisationer politiserats så som gdq eller när stjärnor, företag eller whatever ska tvingas göra massa ställningstaganden för vad som är aktivistiskt just nu med hot om att karriären eller affärsmöjligheterna annars är slut.
Visa hud och låt henne se sexig ut om det nu var en del av visionen, sånt är uppfriskande i en tid när alla lägger sig platt för pk-pressen.
Detta har ingenting med censur att göra, det är något helt annat. Censur är när en makthavare kliver in och förbjuder saker. Det har inte hänt här, det finns inget sånt förbud. Möjligen snuddar det vid självcensur, att skaparen själv beslutar att ta bort saker för att inte stöta sig med omvärlden. Men det bygger ju på vad som ändrats och orsaken till det. Att göra urringningen lite mindre på en i övrigt fortfarande rätt tight bikini vet jag inte riktigt om det kvalar in som självcensur. Men det får väl var och en tolka, och svaret vet bara de som fattade beslutet.
Sen tror jag uppriktigt sagt att nakenheten är det överlägset starkaste skälet att folk diskuterar detta, och att äganderätt på sin höjd är ett sekundärt skäl. Nakenhet säljer, så enkelt är det.
Kanske låter lite konspiratorisk här nu men vi vet ju faktiskt inte 100% vart förändringarnas ursprung kommer ifrån.
Det skulle kunna vara Shift Up.
Det skulle kunna vara Sony.
Det skulle kunna vara Blackrock.
Det skulle kunna vara kopplat till initiativ som bedrivs av någon stat i förlängningen.
Det största problemet är att det inte är transparent.
Att det finns någon sorts agenda kring situationer som dessa förvånar inte någon som hängt med i svängen många år.
Konstig tid vi lever i.
Om ett spelföretag skapar en kvinnlig karaktär som har på sig kläder som med största sannolikhet är designade för att sexualisera henne och därigenom få uppmärksamhet från pilska män, då anses det ofta vara problematiskt, objektifierande och sexistiskt.
Om en kvinna väljer att sälja bilder eller videos på sig själv där hon poserar i kläder (eller utan) som med största sannolikhet är utvalda för att få uppmärksamhet från pilska män, då anses det ofta vara frigörande, självständigt och härligt.
PSN: OAKTHYR
Kanske låter lite konspiratorisk här nu men vi vet ju faktiskt inte 100% vart förändringarnas ursprung kommer ifrån.
Det skulle kunna vara Shift Up.
Det skulle kunna vara Sony.
Det skulle kunna vara Blackrock.
Det skulle kunna vara kopplat till initiativ som bedrivs av någon stat i förlängningen.
Det största problemet är att det inte är transparent.
Att det finns någon sorts agenda kring situationer som dessa förvånar inte någon som hängt med i svängen många år.
Eller varför inte en storm i ett vattenglas?
Eller varför inte en storm i ett vattenglas?
Ja, det kan vara det också.
Många verkar bestämma sig väldigt snabbt och tänker väldigt binärt. Det måste vara det ena eller det andra. Jag föredrar så transparent information som möjligt och ändrar tycke efter innehåll.