Att äga eller inte äga
Som sagt accepterar man inte villkoren så ör det väll bara hålla sig till media där du kan köpa fysiska spel, inte svprare än så.
Ingen är perfekt. Jag ser bara Steam som minst dålig.
Du kan aargumentera hur värdelös deras klient eller affär är men Valve och Steam är så mycket mer än en bara digital affär/drm vad gäller spel.
Det är bara nått dom andra kan drömma om och Konsolerna ej kan uppfylla för att behålla sina sk "walled gardens" och ska göra investerarna nöjda inför nästa kvartalsrapport.
Det är helt enkelt vad man har för mindset du vill ha instängt och kontrollerat jag vill ha öppet och valfritt. I den kombinationen för mig ingår bla att köpa spel till steam.... som kanske en dag inte fungerar men det accepterar jag då jag har 100tals spel även utanför steam.
Skulle allt försvinna för att nån ryss bombar allt ja då har vi viktigare saker att ta oss an än bry oss om spelen.
Varken klienten eller butiken är väl värdelös per se iom. att konsoltillverkarna tyvärr börjat följa Steams affärsmodell med obefintliga kvalitetskontroller och tapetserat med reklam, det var villkoret att spelen är bundna till deras online check-ins jag anmärkt på från början då Steam är upplagt som en onlinebutik man köper spel till sin dator via, inte en prenumerationstjänst som det alltså fungerar som i smyg. Du är ju instängd och kontrollerad på Steam, Valve övervakar ju att du måste logga in så de kan godkänna att du får köra spelet ditt. Med illusionen om ökad frihet för att de samlat moddar i en egen flik i butiken ist för i spelmenyn och ett kommentarsfält för spelen.
Så det kan man ju diskutera hur fritt man egentligen vill ha om man frivilligt lägger all makt över sina ägodelar under företagets kontroll. Men får ge dig poäng där, du ger ju iaf upp konsumenträttigheter av egen fri vilja
På PC finns ju inte samma problem då systemet som sådant är öppet och GOG gör det ju helt rätt. Konsolerna är det dock värre med, varken Sony eller Xbox kommer ju vilja se konkurrenter på sin egen plattform.
De behöver inte äns öppna upp för konkurenter, så länge de löser ett sätt för konsolägare att ha valbarheten att aldrig mer behöva en uppkoppling för att spela sina spel efter att de har laddats ned.
Varken klienten eller butiken är väl värdelös per se iom. att konsoltillverkarna tyvärr börjat följa Steams affärsmodell med obefintliga kvalitetskontroller och tapetserat med reklam, det var villkoret att spelen är bundna till deras online check-ins jag anmärkt på från början då Steam är upplagt som en onlinebutik man köper spel till sin dator via, inte en prenumerationstjänst som det alltså fungerar som i smyg. Du är ju instängd och kontrollerad på Steam, Valve övervakar ju att du måste logga in så de kan godkänna att du får köra spelet ditt. Med illusionen om ökad frihet för att de samlat moddar i en egen flik i butiken ist för i spelmenyn och ett kommentarsfält för spelen.
Så det kan man ju diskutera hur fritt man egentligen vill ha om man frivilligt lägger all makt över sina ägodelar under företagets kontroll. Men får ge dig poäng där, du ger ju iaf upp konsumenträttigheter av egen fri vilja
Nu är det bara trams ids inte upprepa samma sak en gång till. Vill inte förstå eller håll bara inte med köp fysiska konsolspel så ordnar det sig för dig. Det är nivån du föredrar 👍
Diskussionen verkar ha övergått till att handla om fysiska vs nedladdade spel. Oavsett hur du köper din produkt så har du samma rättigheter. Du köper rätten att använda produkten. Den enda skillnaden och det enda fysiska föremålet du köper från butiken är en plastskiva. Du har inte mindre rätt till spelet för att du har köpt det via en digital butik.
Enda nackdelen jag kan se är att du inte kan sälja det vidare och det är något som aldrig kommer att hända, det skulle döda hela spelindustrin. Ett alternativ jag skulle vilja se är att vi kan sälja tillbaka rätten att spela spelet till den digitala butiken och få en kupong att handla nya spel för. På så sätt skulle alla vinna på det.
Gör även samma sak för musik eftersom spotify tagit bort saker jag lyssnat på ett flertal gånger. Men det fanns åtminstone en butik som fungerade bra för musik och det var bandcamp. Där kunde man beställa en cd-skiva och få en digital kopia samtidigt som man kunde ladda ner och streama på deras sida. Så om sidan går ner så har man fortfarande sin nedladdade version kvar, och i mitt fall även cd skivan som jag misstänker dom flesta skippar.
Spotify är en streamingtjänst, om de tar bort saker så kan du inte streama dem längre. Du betalar för streamingtjänsten, inte för att äga musiken i det fallet.
Jag har köpt en del album på Bandcamp. Men bara för att stödja artisterna. Jag använder inte de nerladdningsbara filerna, eftersom jag själv är nöjd med hur det fungerar med streaming och äganderätt. Däremot tycker jag de betalar artister för dåligt
Det finns andra sajter som erbjuder separat försäljning av digital musik som du kan ladda ner och lagra DRM-fritt lokal för att fortsätta spela utan att ha kvar ett abonnemang. Qobuz är ett exempel. De erbjuder försäljning av mycket, men det är förstås en del som inte säljs utan bara finns på deras streamingtjänst. Det är artist/skivbolagets val. Här är Qobuz Store; https://www.qobuz.com/se-en/shop
Personligen föredrar jag att handla på PC/ Steam.
Anledningen: Jag har ägt många konsoler exempelvis ps3, Wii, Wiiu, PSP, PSvita, Nintendo3DS med mera.
Dom nämda konsolerna har jag någon gång handlat på digitalt och senare gått vidare till nästa generations konsoler.
Spelen jag en gång köpte digitalt har jag inte längre kvar då jag bytt ut och gått vidare med nästa konsolgeneration.
Vad jag dock har kvar under denna tiden är mitt Steam account med spel som sträcker ända tillbaka till Half-life 1.
Med min Steam Deck kan jag återspela dom konsol spelen jag en gång köpt genom emulering av en illigal kopia. Jag har dock mitt mindset att jag redan gett mina pengar till företaget en gång, så jag borde få åternjuta min upplevelse om jag vill.
Jag piratar inte spel som jag inte spelat.
Jag är introvert och älskar att spendera min lediga tid hemma.
Varken klienten eller butiken är väl värdelös per se iom. att konsoltillverkarna tyvärr börjat följa Steams affärsmodell med obefintliga kvalitetskontroller och tapetserat med reklam, det var villkoret att spelen är bundna till deras online check-ins jag anmärkt på från början då Steam är upplagt som en onlinebutik man köper spel till sin dator via, inte en prenumerationstjänst som det alltså fungerar som i smyg. Du är ju instängd och kontrollerad på Steam, Valve övervakar ju att du måste logga in så de kan godkänna att du får köra spelet ditt. Med illusionen om ökad frihet för att de samlat moddar i en egen flik i butiken ist för i spelmenyn och ett kommentarsfält för spelen.
Så det kan man ju diskutera hur fritt man egentligen vill ha om man frivilligt lägger all makt över sina ägodelar under företagets kontroll. Men får ge dig poäng där, du ger ju iaf upp konsumenträttigheter av egen fri vilja
I flera inlägg så har du raljerat om hur Steam och Valve är de som är skyldiga och hur de tvingar en att ge upp rättigheter och kontrollerar en med mera.
Problemet är bara att du har fel. Det är inte Steam som gör det valet, det är utvecklaren och/eller utgivaren av spelet. Steam erbjuder möjligheteten att låsa spel med DRM/onlineskydd, men det är inte de som gör valet utan de som säljer spelet på Steam.
Det finns helt DRM-fria spel på Steam som du kan köpa och spela vidare utan att ha Steam-klienten igång. Jag har faktiskt ett par stycken installerade spel som är köpta och nedladdade från Steam. Jag kan spela dem offline och utan att ha Steam igång. Det är för att utgivaren/utvecklaren av spelet har valt det.
I det här fallet verkar det mer som att du är anti-Steam än någon slags förkämpe för konsumenträttigheter, då du lägger skulden på Steam istället för de som säljer spelet i sig.
Sen är jag inte någon Steam-fanatiker, jag har köpt spel från ett många olika digitala spelaffärer. Även direkt från utgivaren i några fall. Men personligen tycker jag Steam är bästa alternativet att handla från.
Många här hänvisar bara till existerande tjänster eller produkter. Bara för att det finns X antal dåliga alternativ behöver man inte välja något utav dem. I alla fall när man diskuterar annars bör man göra det helt klart: Jag diskuterar utifrån nuvarande alternativ och inte hur det borde/kan vara. I så fall blir diskussionen rätt poänglös. Bara för att det inte fanns demokrati innan monarki kunde man ändå diskutera just demokrati som ett alternativ och till sist hur det blev och bör vara.
O den här "Om det inte passar" attityden tycker jag är så poänglös. Man diskuterar och vill förbättra saker och det gör man just genom att diskutera det alternativ som kanske inte ens finns.
I flera inlägg så har du raljerat om hur Steam och Valve är de som är skyldiga och hur de tvingar en att ge upp rättigheter och kontrollerar en med mera.
Problemet är bara att du har fel. Det är inte Steam som gör det valet, det är utvecklaren och/eller utgivaren av spelet. Steam erbjuder möjligheteten att låsa spel med DRM/onlineskydd, men det är inte de som gör valet utan de som säljer spelet på Steam.
Det finns helt DRM-fria spel på Steam som du kan köpa och spela vidare utan att ha Steam-klienten igång. Jag har faktiskt ett par stycken installerade spel som är köpta och nedladdade från Steam. Jag kan spela dem offline och utan att ha Steam igång. Det är för att utgivaren/utvecklaren av spelet har valt det.
I det här fallet verkar det mer som att du är anti-Steam än någon slags förkämpe för konsumenträttigheter, då du lägger skulden på Steam istället för de som säljer spelet i sig.
Sen är jag inte någon Steam-fanatiker, jag har köpt spel från ett många olika digitala spelaffärer. Även direkt från utgivaren i några fall. Men personligen tycker jag Steam är bästa alternativet att handla från.
Varför kan jag då inte sälja spelet vidare? Därför vi inte äger det. Det har inte bara med utvecklaren att göra. Där låser Steam in spelarna.
Varför kan jag då inte sälja spelet vidare? Därför vi inte äger det. Det har inte bara med utvecklaren att göra. Där låser Steam in spelarna.
Vad har Steam med det att göra, samma sak gäller all annan digital media, undantaget skit som NFT och liknande. Inlägget jag svarade med handlade om felaktigheter och fördomar om att Steam skulle vara extra skyldiga på något sätt.
Många här hänvisar bara till existerande tjänster eller produkter. Bara för att det finns X antal dåliga alternativ behöver man inte välja något utav dem. I alla fall när man diskuterar annars bör man göra det helt klart: Jag diskuterar utifrån nuvarande alternativ och inte hur det borde/kan vara. I så fall blir diskussionen rätt poänglös. Bara för att det inte fanns demokrati innan monarki kunde man ändå diskutera just demokrati som ett alternativ och till sist hur det blev och bör vara.
O den här "Om det inte passar" attityden tycker jag är så poänglös. Man diskuterar och vill förbättra saker och det gör man just genom att diskutera det alternativ som kanske inte ens finns.
Förstår inte riktigt det första meningen/stycket. Om jag vill konsumera nu, så behöver jag använda en existerande tjänst. Den kanske inte är optimal, men tillräckligt för att det är värt lägga mina pengar på den. Vad menar du man ska göra istället? Inte lyssna på musik eller spela spel? Eller menar du att det finns en tjänst Y som är bra. Vilken är den då i så fall?
I flera inlägg så har du raljerat om hur Steam och Valve är de som är skyldiga och hur de tvingar en att ge upp rättigheter och kontrollerar en med mera.
Problemet är bara att du har fel. Det är inte Steam som gör det valet, det är utvecklaren och/eller utgivaren av spelet. Steam erbjuder möjligheteten att låsa spel med DRM/onlineskydd, men det är inte de som gör valet utan de som säljer spelet på Steam.
Det finns helt DRM-fria spel på Steam som du kan köpa och spela vidare utan att ha Steam-klienten igång. Jag har faktiskt ett par stycken installerade spel som är köpta och nedladdade från Steam. Jag kan spela dem offline och utan att ha Steam igång. Det är för att utgivaren/utvecklaren av spelet har valt det.
I det här fallet verkar det mer som att du är anti-Steam än någon slags förkämpe för konsumenträttigheter, då du lägger skulden på Steam istället för de som säljer spelet i sig.
Sen är jag inte någon Steam-fanatiker, jag har köpt spel från ett många olika digitala spelaffärer. Även direkt från utgivaren i några fall. Men personligen tycker jag Steam är bästa alternativet att handla från.
Visst har du en poäng, men Steam tar precis som Nintendo, Sony och Microsoft ut en licensavgift från spelutgivarna och det är Steam som i slutändan sätter upp villkoren för hur spelen får säljas på deras butik, så man kan inte bara vifta bort deras ansvar för vad de säljer på butiken. Det är upp till Steam att garantera sina kunders konsumenträttigheter både vad gäller spelens licensavtal liksom DRM-funktioner mm. speciellt om de är integrerade av Steam.
Likaså är jag kritisk mot både Steam och även t.ex. Nintendo för att de helt släppt tyglarna på vad som läggs upp på deras nätbutiker, alltifrån riktigt skitiga Google Play-mobiltelefon spel på Switch eShop avsedda för att lura barn och småbarnsföräldrar, och likaså på Steam som inte har nån form av kvalitetskontroll om spelen som läggs upp på butiken ens är i fungerande skick. Där kan man inte bara slå ifrån butiksinnehavarens ansvar och hänvisa till att man som kund själv får söka upp moddar för att få spelen att fungera, precis som om man handlar i en fysisk butik på Webhallen eller Clas Ohlson så måste man ju kunna kräva att de digitala butikerna tar ett ansvar för kvalitetskontroll av produkterna de säljer oss. Det borde inte bara vara laglöst vilda västern-land där man får skylla sig själv om man köper grisen i säcken.
Av all skit EU sysslar med så kunde man ju tycka att de kunde sätta lite mer press på att de som säljer spel på onlinebutiker erbjuder bättre villkor och att ens "licens" att få spela spelen man betalt för inte kan upphävas hux flux.
Spotify är en streamingtjänst, om de tar bort saker så kan du inte streama dem längre. Du betalar för streamingtjänsten, inte för att äga musiken i det fallet.
Jag har köpt en del album på Bandcamp. Men bara för att stödja artisterna. Jag använder inte de nerladdningsbara filerna, eftersom jag själv är nöjd med hur det fungerar med streaming och äganderätt. Däremot tycker jag de betalar artister för dåligt
Det finns andra sajter som erbjuder separat försäljning av digital musik som du kan ladda ner och lagra DRM-fritt lokal för att fortsätta spela utan att ha kvar ett abonnemang. Qobuz är ett exempel. De erbjuder försäljning av mycket, men det är förstås en del som inte säljs utan bara finns på deras streamingtjänst. Det är artist/skivbolagets val. Här är Qobuz Store; https://www.qobuz.com/se-en/shop
Jag vet, jag förklarade bara varför jag också köper musik utöver spotify prenumeration eftersom dom flesta jag pratat med verkar tro att "all" musik finns där, vilket både du och jag vet inte stämmer.
Inte hört talas om Qobuz innan. Kan vara ett bra alternativ när det inte finns på bandcamp eller går att köpa fysiskt.
Tack o lov har man inte dessa beskymmer längre efter ha skaffat en ipTv box som får in typ de mesta när det gäller filmer, serier, ljudböcker och musik. Så skönt o ha allt på ett o samma ställe. Är bara spelen man köper nu för tiden vilket jag gör ganska flitigt både till mig själv och min dotter. Hade inte överlevt annars i dessa hemska tider då man har för mycket utgifter och mindre stålar trots att man ändå tjänar ganska fint. Min el bil ruinerar mig, ångrar köpet och borde ha väntat då min bensinare var bättre för plånboken. Måste bli bättre på att avvakta och vänta som många andra gör. Vänta på en stor rea och inte betala fullpris på så många saker här i livet
Tack o lov har man inte dessa beskymmer längre efter ha skaffat en ipTv box som får in typ de mesta när det gäller filmer, serier, ljudböcker och musik. Så skönt o ha allt på ett o samma ställe. Är bara spelen man köper nu för tiden vilket jag gör ganska flitigt både till mig själv och min dotter. Hade inte överlevt annars i dessa hemska tider då man har för mycket utgifter och mindre stålar trots att man ändå tjänar ganska fint. Min el bil ruinerar mig, ångrar köpet och borde ha väntat då min bensinare var bättre för plånboken. Måste bli bättre på att avvakta och vänta som många andra gör. Vänta på en stor rea och inte betala fullpris på så många saker här i livet
Om du inte tycker att skådespelare, producenter, grafiker osv ska ha betalt och skapa nytt innehåll så är det väl jättebra, annars inte direkt. Jag som kulturarbetare är totalt anti all form av pirat-IP-tv då det inte kommer ge mer innehåll snarare mindre. Sen kan man tycka vad man vill om priserna för film men dyrt är det inte (eller någon mänsklig rättighet bara för man kan kolla 'gratis')
Sen vet jag inte om du bara trollar när du skriver om elbil men inte kan betala 99-129 kr för ett streamingabonnemang.
Jag vet, jag förklarade bara varför jag också köper musik utöver spotify prenumeration eftersom dom flesta jag pratat med verkar tro att "all" musik finns där, vilket både du och jag vet inte stämmer.
Inte hört talas om Qobuz innan. Kan vara ett bra alternativ när det inte finns på bandcamp eller går att köpa fysiskt.
Jag läste för snabbt, mitt svar var mer generellt. Qobuz är en schysst plats köpa digital musik på, men jag har använt bandcamp mest själv. En del små band som haft musik där och jag velat supportat dem. Ska man köra Qobuz som streamingtjänst får man inse att apparna kanske inte är riktigt lika utvecklade som de stora jättarna. Framförallt saker som automatiska förslag baserat på det man lyssnar på är mer random än i samma klass. Deras grej är att de kör cdkvalite och upp som standard, liknande Tidal. Så de tävlar mer med dem än Spotify.
Om du inte tycker att skådespelare, producenter, grafiker osv ska ha betalt och skapa nytt innehåll så är det väl jättebra, annars inte direkt. Jag som kulturarbetare är totalt anti all form av pirat-IP-tv då det inte kommer ge mer innehåll snarare mindre. Sen kan man tycka vad man vill om priserna för film men dyrt är det inte (eller någon mänsklig rättighet bara för man kan kolla 'gratis')
Sen vet jag inte om du bara trollar när du skriver om elbil men inte kan betala 99-129 kr för ett streamingabonnemang.
Tyvärr är den ekonomiska vinsten från att ha IPTV så mycket högre än 100kr för de flesta. Vill du se sport och filmer så ligger priset på cirka 1000kr månaden, efter viaplays nyliga 27% höjning är det 700kr / mån bara för sport. Du har självklart rätt i sak att man ska betala för det man konsumerar, men med de priser som finns, alla olika streaming platformar du behöver ha är det inte konstigt att många är lockade till att använda denna tjänst.
Tyvärr är den ekonomiska vinsten från att ha IPTV så mycket högre än 100kr för de flesta. Vill du se sport och filmer så ligger priset på cirka 1000kr månaden, efter viaplays nyliga 27% höjning är det 700kr / mån bara för sport. Du har självklart rätt i sak att man ska betala för det man konsumerar, men med de priser som finns, alla olika streaming platformar du behöver ha är det inte konstigt att många är lockade till att använda denna tjänst.
Tycker bara det är intressant hur folk rättfärdigar användandet av tjänster där företagen inte får betalt där man snarare gynnar kriminella bara för att man minsann ska ha tillgång till allt. När det gäller sport kommer det ju bara bli dyrare så länge fler och fler väljer IP-tv, det blir bara en ond spiral. Om folk betalade för sig skulle förmodligen priserna inte höjas lika mycket och om dom gör får man väl använda sin konsumentmakt och bojkotta, bara för man kan se "gratis/billigt" innebär det inte att man kan/ska/borde göra det.
Personligen köper jag Netflix en månad, kollar allt som är intressant och säger upp och byter till nästa tjänst. Det är inte så att man måste ha allt alltid för du kommer ändå inte hinna se allt om du inte kollar dygnet runt. Däremot hade jag också önskat att spel/film var mer som Spotify, det är sällan jag saknar någon musik som inte finns där. För film/spel är det fortfarande en djungel att dels hitta rätt och teckna rätt abonnemang (film värre än spel då många aktörer inte visar innehållet utan aktivt abonnemang)
Försäljningen av film på 4K UHD Blu-ray ökade med 20 procent under 2022, tack vare releaser av The Batman och Top Gun: Maverick. Och Oppenheimer sålde tydligen slut på Blu-ray i fjol. Det finns alltså lite hopp för alla oss som hoppas på att det fysiska filmformatet ska överleva. Men trenden är ändå obeveklig:
According to CNBC, US DVD sales declined by 86% between 2006 and 2019. Figures from the Motion Picture Association (MPAA) show that the international physical home entertainment market fell 16% from 2020 to 2021, while the digital market grew by 24% – and in 2021, physical media accounted for just 8% of the US entertainment market.
Jag vill ändå tro att det kommer finnas en marknad för oss som vill köpa film (och spel) på skiva. Det släpps ganska fina samlarutgåvor av klassiska filmer på 4K UHD Blu-ray. De är dyra, Apollo 13-utgåvan går lös på en tusenlapp, men är man ett riktigt fan av film X eller Z är det ju värt det.
Tycker bara det är intressant hur folk rättfärdigar användandet av tjänster där företagen inte får betalt där man snarare gynnar kriminella bara för att man minsann ska ha tillgång till allt. När det gäller sport kommer det ju bara bli dyrare så länge fler och fler väljer IP-tv, det blir bara en ond spiral. Om folk betalade för sig skulle förmodligen priserna inte höjas lika mycket och om dom gör får man väl använda sin konsumentmakt och bojkotta, bara för man kan se "gratis/billigt" innebär det inte att man kan/ska/borde göra det.
Personligen köper jag Netflix en månad, kollar allt som är intressant och säger upp och byter till nästa tjänst. Det är inte så att man måste ha allt alltid för du kommer ändå inte hinna se allt om du inte kollar dygnet runt. Däremot hade jag också önskat att spel/film var mer som Spotify, det är sällan jag saknar någon musik som inte finns där. För film/spel är det fortfarande en djungel att dels hitta rätt och teckna rätt abonnemang (film värre än spel då många aktörer inte visar innehållet utan aktivt abonnemang)
Ja tyvärr är det riktigt fula fiskar högst upp i toppen av "IPTV Marknaden", det är inga robin hood helylle människor.
Men dess tv4, viaplay osv är också skurkar.
Priserna skulle inte vara lägre om illegal-IPTV inte fanns, tyvärr.
Ja tyvärr är det riktigt fula fiskar högst upp i toppen av "IPTV Marknaden", det är inga robin hood helylle människor.
Men dess tv4, viaplay osv är också skurkar.
Priserna skulle inte vara lägre om illegal-IPTV inte fanns, tyvärr.
Fast hur är dom skurkar? Man producerar saker folk vill se men inte betala för, det är väl snarare den som kör IP-tv som är skurken. Annars får man som med allt annat använda konsumentmakten och bojkotta, något annat alternativ finns inte.
Fast hur är dom skurkar? Man producerar saker folk vill se men inte betala för, det är väl snarare den som kör IP-tv som är skurken. Annars får man som med allt annat använda konsumentmakten och bojkotta, något annat alternativ finns inte.
Att kontinuerligt göra villkoren sämre och sämre bara för att ta mer betalt.
Förr kunde man tex bara "prenumerera" på sport, tom ner på lagnivå endast.
Nu måste man köpa allt för att få sport, så klart till det dyraste priset även fast 90% är helt ointressant för den sportintresserade.
Det är just vad det som folk gör, man bojkottar och kör IPTV ist.
Vi lever i en digital värld, det är samma som när folk piratade film och spel. En piratkopia är inte = en förlorad såld vara. Det är samma när det gäller TV. Så du kan inte säga "annat alternativ finns inte" tänker man så har man redan förlorat.
Fick feeling och köpte Film Vault-utgåvan av Shawshank Redemption. Dessa utgåvor kostar en del (tusen spänn), men de är fina. Och detta råkar vara en favoritfilm.
Jag köper väldigt få grejer numera. Musik aldrig köpt, film extremt sällan, serier aldrig, spel varit ibland.
Köpte då two point hospice, glad i hågen, kommer hem, inser det ingick i game pass…h-vete.
Sist köpte jag forza motorsport 8 för jag vill ju knarka det länge och inte att det försvinner från game pass som andra forza gjort, men då inser man att de totalt slaktat spelet och byggt det som en streamingtjänst nu, där events låses upp och blir tillgängliga på dagar. Ingen direkt career man kan lägga massvis med timmar på.
Känner mig blåst, spelet utspelat nästan direkt liksom…
Jag äger gärna vissa grejer, men företagen designar inte sina produkter för att de ska ägas i alla fall, längre…så jag vet inte hur man ska göra i framtiden…blir stressad av alla streamingtjänster också. Att man måste få valuta för pengarna, eller passa på innan det man vill se eller spela försvinner.
Serier du kanske gillar måste så många som möjligt se på en viss tid, annars förnyas den inte. Mysteriet kring hur detta fungerar vet inte ens serieskaparna. Så ska du investera tio timmar i en serie som kanske överges i en cliffhanger? Ser du inte den kanske den inte blir picked up?
Och varför skulle man vilja köpa en sån serie att ha permanent?
E rätt gött att plutta i en skiva och köra i min takt utan storebror som lägger sig i, helt klart…