Starfield sågas på Steam

Att folk har blandade åsikter kring spelet köper jag. Vissa tycker om det men de allra flesta verkar tycka det är ganska meh.

Så att betygen motsvarar detta låter rimligt.

Berättigad kritik. Sedan Bethesdas sätt att hantera det hela har varit under all kritik.

Blir så här när man bara kan ge tummen upp eller ner behövs ett läge mellan så man kan get ett meh eller axelryck som omdöme.

Sedan så har det inte blivit bättre med Bethesdas tondöva svar till dem som gett negativ feedback så dem har själva spätt på missnöjet. Som man bäddar får man ligga.

Känns som Starfield blev årets största magplask med tanke på alla skyhöga förväntningar...

De tog bort utforskarglädjen i ett spel där utforskning ska vara i fokus. För mig var det dödsstöten. 1000 planeter men redan efter 2-3 planeter hade jag sett allt och upprepningen började.

Tycker själv att Starfield är strax över medel, inte lika bra som Bethesdas tidigare verk men absolut inte dåligt. Däremot har jag alltid svårt för review bombing och när betyg sätts på andra grunder än spelets kvalitet.

I en perfekt värld hade spelarnas omdömen på Steam, Metacritic och liknande sidor speglat hur bra det faktiskt är så att folk kan besöka dessa sidor och med en snabb titt få en överblick över ett spels kvalitet som det var tänkt. Skulle jag i dagsläget vilja hoppa in i ett nytt onlinespel här i mellandagarna skulle jag på Steam mötas av siffror som gör gällande att The Day Before är snäppet bättre än Overwatch 2, samt Redfall som har mer än dubbelt så hög andel rekommendationer som OW2. Känns som att det är annat än spelets faktiska kvalitet som spelar in...

Förstår att folk tycker annorlunda och möjligtvis är jag i minoritet sett till hur omdömen sätts men det vore kul om man kunde använda dem till något nyttigt.

Det kan man genom att läsa dom.
Man ser lätt på steam hur länge den spelat som gett omdömet bla.
Det är som recensioner, LÄS kolla intr bara betyg

Tycker inte heller att Starfield är så dåligt som betygen hävdar. Det är förvisso inte årets spel, men definitivt inte trasigt/ospelbart som jag sett en del påstå..Jag spelade igenom hela storyn + de flesta sidokampanjer utan större problem. Visst fanns det en del mindre buggar, men inga spelförstörande och endast nåon enstaka krasch.

Berättigat. Det säger jag efter att ha spelat 267 timmar. Jag älskar rymden och det är detta som har gjort att jag kört igenom allt content. Men det har inte varit ett nöje hela vägen precis utan känts begränsande, avskalat och ofärdigt.

Jag har väl hoppats att det skall komma något till slut som fyller i hålen av det som saknas, men den punkten kom aldrig. Jag fick till slut acceptera att det är bara ett OK spel trots allt, inte i närheten av bra. Jag lever fortfarande på hoppet att problemen ska patchas bort, men med tanke på hur fattiga patcharna varit so far samt att motorn, som är orsaken till mycket av olyckan, inte kommer gå att byta ut genom ett DLC, så är nog det hoppet förgäves.

Det story DLC som kommer kommer nog vara i formen av en kort story arc här och där och inget revolutionerande.

Tänk om Bethesda använt sig av en kompetent och modern motor som klarar allt det som de misslyckats med? Tex denna? Nej Unreal Engine klarar inte heller det som Bethesda försökte göra utan massa loadscreens. StarEngine är skapad av de bästa ingenjörerna hos Crytek som köptes över till CIG för många år sedan. De jobbar just nu med att implementera global illumination i den.

Snacka om att starfield har kommit och gått. Jag trodde det skulle vara "släppet" innan gta6, men det vart ju typ inget. Massa folk pratade om det här innan, nu gör ingen det.

Jo, visst går det att göra så men det jag är ute efter är mer av en snabb överblick. Om jag har, eller vill ta mig, tiden till det kollar jag hellre på YouTube eller läser recensioner från folk som jag känner till för en mer djupgående beskrivning av spelet. Den potentiella fördelen med något som Steam är ju att enkelt kunna se vad folk tycker, i exemplet med Overwatch 2 som jag drog upp kan jag med ett eller två klick se att endast 15% av 230k spelare rekommenderar det vilket är anmärkningsvärt lågt. Tycker att det finns en oerhörd potential, kraftfullhet och tydlighet i de här lättillgängliga siffrorna, om det nu hade varit så att systemet använts som tänkt.

Kanske borde Steam, Metacritic, andra storefronts och liknande sidor helt enkelt införa flera kategorier för rekommendationer:
"Objective game quality"
"Developer political leanings"
"Wokeness of in-game characters"
"Meeting my personal expectations"

Så kan folk sura vidare i relevanta kategorier och samtidigt försöka bedöma spelet för dess kvaliteter (OBS! jag förstår att det inte är rimligt att förvänta sig detta, är mer en naiv förhoppning om en optimal tillvaro för oss spelare)

Verkligen. Det är dags att sluta ge Bethesda särbehandling och istället ge berättigad kritik, i synnerhet om man ser fram emot nästa Elder Scrolls. De har med all tydlighet visat att så länge de får denna särbehandling och folk köper deras spel oavsett skick så kommer de att fortsätta på den här vägen. Vill man undvika liknande floppar i framtiden och ge Bethesda chansen att rycka upp sig som spelföretag så bör man dra tillbaka det frikort man gett dem för att "det är ju ett Bethesda-spel" eller "moddarna kommer fixa det".

Tänk vad olika det kan vara, har över 400 timmar i Starfield och för mig är det årets spel. Jag ser att det har brister men tycker verkligen ett det positiva överväger med god marginal. Älskar verkligen skeppsbyggandet!

Tror inte att du kommer se någon seriös aktör implementera trumpismens hittepå Woke begrepp som en kategori. Allt för politicerat.

Helt rätt kritik.

Givetvis är det så, mitt svar där var inte helt seriöst utan mest en naiv och orealistisk önskan om att bryta ut vissa aspekter från det "slutgiltiga" omdömet av ett spel så att sådana saker inte påverkar ens betyg. T.ex. "wokeism", utvecklarnas politiska åskådning eller hur de hanterat DLC för ett femton år gammalt spel i en annan genre. Sådant som jag personligen inte är intresserad av när jag vill få en överblick över vad folk anser om ett nytt släpp men som i mångt och mycket gör en stor del av användarrecensioner onödiga och överflödiga, istället för det kraftfulla verktyg de har potential att vara.

Största felet är väl att speldesign och grafik är föråldrat redan från start. Det känns som att det var under utveckling lite väl för länge.

Tråkigt då det någonstans säkert finns det bra spel begravt som vissa har lyckats gräva upp.

Undrar hur det kommer sig att Starfield initialt fick mestadels bra (en del mycket bra) betyg nästan överallt...? Några delade ut 7/10 men konsensus verkade vara 8/10 eller rentav mer. Bara för att sedan floppa i ett senare skede...?

Likadant hände med Halo Infinite.

CP2077 likaså.

Hysteri där det inte är "tillåtet" att ge låga betyg?

Hoppas innerligt att deras nästa spel floppar försäljningsmässigt om det är så dåligt som starfield.

Blev så otroligt besviken när de hade sin långa preview i somras och visade att man INTE kunde flyga sömlöst från en planet till rymden. Men Bethesda ska ändå ha en eloge för att lyckas få ett så stort spel känns så litet, så tråkigt och så repetitivt.

Håller inte med, hade skitkul i 300 timmar, helt klart goty för mig.

"spelet saknar meningsfullt innehåll."

Well, skapa ett rymdspel där du kan utforska flera tusen planeter och säg att det fortsätter vara meningsfullt.

Fast nästa stora elder scrolls kommer ju sälja så sjukt bra haha.

Jag vill hävda att Bethesdas största misstag var att inte släppa spel och modverktyg samtidigt. Bethesda-spel är ju alltid bäst moddade, så varför släppa ett spel som inte går att modda?

Har spelet på Steam, vann det i en tävling, men jag vägrar starta det förrän det finns moddar att spela det med.

Fast kan man verkligen utforska en planet? Det är väl snarare att man kan landa på den och får en liten klick att gå runt på? Eller har jag missat något?

Jag har inte spelat spelet så inte vet jag men misstänker att de kunnat göra det mer intressant med färre planeter.

Jag vägrade spela Mass Effect Andromeda när det var nytt pga hur illa det då såg ut, mest troligt pga hur mycket jag älskar Mass effect.

Nu när starfield släpptes så vågade jag inte ens röra det, det luktar alldeles för mycket creation engine och bethesda över det.
Så valde istället att testa Andromeda i sitt patchade skede och jag måste säga att det helt klart är ett bra spel, inte det bästa men sci-fi rymdäventyrs känslan finns där verkligen. Sjukt spännande.

Antar jag får ge starfield en chans efter detta då det trots allt är min favoritgenre.....
Men kan inte tänka mig att bethesda kan släppa ett spel ens i närheten av kvaliteten av Mass effect.... och då har starfield hypats 10 gånger mer än mass effect någonsin gjordes?

Har man inte lärt sig idag att inte ha några förväntningar alls på spel så får man skylla sig själv, tycker jag.
Har gått på hypen så många gånger att idag har jag alltid inställningen att spelet kommer förmodligen suga fet röv och det gör att jag köper färre spel, men blir positivt överraskad när spelet faktiskt är bra.