Starfield-betygen är riktigt höga, om än inte astronomiska
Verkar vara rätt tråkigt spel i 12 timmar innan det börjar bli roligt.
Väldigt mixade betyg, någon gav det 6/10.
Inget spel jag kommer att röra, men så har jag inte tyckt att det sett intressant ut från första början.
Jag är introvert och älskar att spendera min lediga tid hemma.
Försöker alltid undvika de första recensionerna oavsett spel. Dom brukar tyvärr inte vara så pricksäkra. Speciellt när det gäller stora hypade spel.
Vill skapa min egen uppfattning utan att bli påverkad.
Är först efter ett par månader när hypen lagt sig lite, spelet mognat (på gott eller ont) som dom "riktiga" betygen trillar in. Det är då man bestämmer sig för att trycka på köpa-knappen eller inte
Med det sagt så kommer jag ändå prova Starfield då jag redan har Game Pass.
Annars hade jag nog väntat ett tag...
Kollade på ACGs Youtube-review.
Han brukar ha ganska lika tycke som jag.
Låter ju riktigt bra om man lyssnar på honom.
Rent grafiskt verkar det ju inte vara något banbrytande.
Blev också lite misstänksam när han satt och berömde spelet samtidigt som han visade NPC'er som clippade genom väggar, vibrerade och sprang mot ett bord osv.
Jag har blivit så skeptisk på senare tid. Känns som allt är propaganda och alla är köpta lol
Blev dock pepp när han nämnde att det finns läskiga delar. Sci Fi horror är ju bland det bästa jag vet!
Man får ju också tänka på att Microsoft har ju nekat många en kod för att kunna recensera spelet.
Kollar man in många recensioner så har många Xbox i namnet så verkar som många mindre Xbox sidor har fått koder istället för större företag.
Så om 2 veckor kommer vi nog se mer vart betyget hamnar på.
Ser ut att vara okej för att vara Bethesda för en gångs skull, men 10/10 kan man ju bara sätta som fanboy utan någon som helst objektivitet eller rimlig nivå av nyktra ögon på en produkt som denna. Microsoft kan hur som helst verkligen behöva en konsollsäljare nu.
Så för att ge ett spel en 10a så måste man vara en fanboy? Vad är det för logik?
Inget kunde ju leva upp till den hypen, inte så förvånande. Vi fick ett bra spel i alla fall.
Kanske inte. Men man har marknadsfört spelet som ett helt annat spel än det man verkar ha levererat. Det kan störa mig.
Konstigt att 88 på metacritic ses som ett dåligt spel nu för tiden....
Ja, det är spännande tider vi lever i! För bara några månader sen skrek folk "GOTY!" i kör när Final Fantasy XVXIVI (eller vilket spel i ordningen det nu är) släpptes med typ samma snittbetyg.
Man får ju också tänka på att Microsoft har ju nekat många en kod för att kunna recensera spelet.
Kollar man in många recensioner så har många Xbox i namnet så verkar som många mindre Xbox sidor har fått koder istället för större företag.
Så om 2 veckor kommer vi nog se mer vart betyget hamnar på.
Kodfördelningen har helt skötts av Bethesda, inte Microsoft. Åtminstone i Sverige.
Kodfördelningen har helt skötts av Bethesda, inte Microsoft. Åtminstone i Sverige.
Microsoft äger Bethesda så.
Vart besviken på att när man är på en planet och vandrar åt ett håll nog länge så kommer det en skärm tillslut som berättar att man måste vända för att de inte kan generatea världen mer.. det tar nog bort inlevelse faktorn till stor del och samtidigt förstår jag stt det logiskt sätt skulle vara väldigt mycket att begära med tanke på motorn och grafiken. Ett antagande som jag hade som jag fick ett tillbaka slag på. Ska bli intressant att sätta igång 02:00! 😁👍
alla deras spel har osynliga väggar. en struntsak att modda bort. däremot så är ju landskapen efter den osynliga väggen inget att se och kanske är buggigt.
Moddare kan absolut fylla upp planeterna dock..
Lite dåligt att se Bethesda's Pete Hines säga på Twitter för ett tag sedan att vi visst kan utforska planeterna till fullo genom att bara gå. Antar att han bara drog till med det för han trodde att det går, säger väl en del om hans intresse för spelet isf..
Ja, det är spännande tider vi lever i! För bara några månader sen skrek folk "GOTY!" i kör när Final Fantasy XVXIVI (eller vilket spel i ordningen det nu är) släpptes med typ samma snittbetyg.
Final Fantasy XVI är ju ett bra spel med och buggfritt🤷🏼♂️
Folk har väl skrikit att Starfield blir GOTY i ett halvår nu så de lever väl inte upp till deras hype när de tror de ska va 100/100 men istället "bara" är 88. Inte skitsvårt att förstå. Ett av världens bästa spel, Max Payne har 89 på Metacritic så för mig är 88 ett suveränt betyg.
Sa inget om andras hajp. Jag pratade om den allmänna, överdrivna hypen som finns precis överallt. Varenda stora spelsläpp är det samma sak, allt dränks i skiten från dem. Så skönt när det blåser över och allt återgår till det normala igen. Låt mig få tycka det, så får du tycka som du vill.
Men herregud. Okej. Vi kommer inte längre.
Hype kan vara en anledning till att många helt plötsligt ser 7/10 som ett dåligt betyg, att man räknade med att spelet enkelt skulle ta minst 9/10. Det kommer alltid finnas en flukturering kring betyg då dessa bygger på skribentens egna åsikt, upplevelser och smak. Av de recensioner jag sett och läst är alla av åsikten att det är ett bra spel rent allmänt även fast samtliga anser att det har sina negativa sidor. Något som jag tyckte en hel del la rätt mycket utrymme åt vad "segheten" i början för att verkligen komma in i spelet. Något aom förstärks när jag hörde att någon från bethesda sa något (om än på ett skämtsamt sätt) i stil med "det är inte förän efter 50 timmar man verkligen kommer in i spelet". Tror detta kommer vara ett grymt spel som kommer skänka spelare sjukt många timmar av underhållning, väl värt vänta för majoriteten. Tyvärr kommer jag inte ha möjlighet att spela det själv du min dator är alldeles för usel och att inhandla en till konsol känns inte aktuellt. Men som sagt, detta kommer att vara ett toppenlir under många år framöver, speciellt med tanke på hur många speltimmar man kan få ut.
Förstår inte hur Fallout 4 kan ha 88 på metacritic. Sämre spel får man leta efter. Ett tecken på att skiten inte spelar någon roll.
Är det så svårt att förstå att andra tyckte spelet var bra? Förstår inte hur folk inte kan förstå detta
Jag spelar själv igenom ett spel som heter Sea of Stars som är retro JRPG inspirerat (Tänk äldre Final Fantasy och Dragon Quest till SNES). För varje attack man gör via menyn så kan man (och bör alltid försöka) klicka igen när ens attack träffar fienden för extra skada.
Vissa älskar detta då det för dem annars väldigt stela turordningsbaserade striderna mer interaktiva, medans andra tycker det bara är extra pill för pillandets skull. De vill att sina RPG-strider ska handla om stats först och inte skicklighet.
För egen del gillar jag det men kan lätt förstå varför man inte tycker om det
baldurs gate kmr ju utan tvingan vara ett goty, dock lär detta nog ligga och få ett eller annat pris, men man får väl se inte förän folk klarat spelet och spelat ut det som man kan ge betyg och vad man fått see vanligtvis ifrån recensenter så har dom inte ens spelat 30% av spelet förän betyg ges ut för dom ska vara snabbt ut ist för göra en rätt bedöming.
Så man får ju avakta minst en vecka innan man vet hurvida bra spelet är jag är dock rätt det kommer kännas för likt fallout/elder scrolls i rymden med inte något speciellt eller tillräckligt nytt för stödja spelet men vi får väl se
baldurs gate kmr ju utan tvingan vara ett goty, dock lär detta nog ligga och få ett eller annat pris, men man får väl se inte förän folk klarat spelet och spelat ut det som man kan ge betyg och vad man fått see vanligtvis ifrån recensenter så har dom inte ens spelat 30% av spelet förän betyg ges ut för dom ska vara snabbt ut ist för göra en rätt bedöming.
Så man får ju avakta minst en vecka innan man vet hurvida bra spelet är jag är dock rätt det kommer kännas för likt fallout/elder scrolls i rymden med inte något speciellt eller tillräckligt nytt för stödja spelet men vi får väl se
Många, om inte alla, som släppt sina recensioner har spelat hela spelet De har haft kod i minst 2+ veckor.
Konstigt att 88 på metacritic ses som ett dåligt spel nu för tiden....
Så har det ju varit länge, men det är ju enbart för att hela betygsskalan väldigt sällan används. De flesta spel får ju betyg mellan 60-99, där spel som får betyg kring 60 verkar vara mediokra, eller rent av usla (men fortfarande spelbara). Betygsskalan mellan 1-59 används ju enbart för att ge 59 nyanser av skit.
Sen när är det underligt att folk tycker olika?
Iom att det är professionella recensenter, så är väl förväntningarna att det skall vara en objektivt i utlåtandet, och då brukar de vara rätt snarlika.
Dock betyder ju siffran olika på olika sidor (är knappast standardiserad?), så svårt att jämställa. Dessutom, om skalan är samma, så är kanske 1-2, på en 10 gradig skala, inte så stor skillnad. Verkar ju som det bedöms som ett bra spel!
Iom att det är professionella recensenter, så är väl förväntningarna att det skall vara en objektivt i utlåtandet, och då brukar de vara rätt snarlika.
Dock betyder ju siffran olika på olika sidor (är knappast standardiserad?), så svårt att jämställa. Dessutom, om skalan är samma, så är kanske 1-2, på en 10 gradig skala, inte så stor skillnad. Verkar ju som det bedöms som ett bra spel!
Objektiva spelrecensioner?
Hur svårt ska det vara att skaffe en egen uppfattning av spelet? Folk verkar inställda på att hata eller älska det här spelet, varför?
Om man gillar Bethesdas recept lär man def. vara sjukt underhållen av spelet och gillar man inte Fallout och TES så lär man inte uppskatta detta heller.
Jag är sjukt såld iaf. Lätt ett GOTY!
🎮 Xbox Series X | Nintendo Switch | Playstation 5 | Samsung Q90 65”
”Döm ingen efter utseendet – för så otroligt bra är jag faktiskt inte!”
Hur är det att utforska huvudplaneten (jag antar det finns en sådan, kanske to.m flera). Är det mest en stad och sen inte så mycket mer att se än så, eller är det som en hel Fallout eller Skyrim-värld med massor av platser att utforska? Eller funkar det mer som en hub och sen är det massa planeter att resa till? Om det är så låter det rätt tradigt..
Lyssnat på säkert 10-12 recensioner, ingen har sagt något om detta öht. Dom säger bara att det är stort, men stort betyder ju väldigt lite om det är massa copy/paste (vilket jag hört att det ska vara till förbannelse) placerat på 1000 planeter. Då skulle jag hellre ha EN enda väl genomförd planet istället så jag slipper strula med att åka och se massa loading screens för den delen låter inte väl genomförd utan bara väldigt "maskinell".
"You can generate up to 5 tiles per planet with random landing locations, when generating the 6th random tile, the first one get's deleted. Every random tile has a POI's"
säger någon på Steamforumet. Det låter jättetråkigt. Jag har gillat deras spel för att det är en ganska sömlös upplevelse och inte som te.x Mass Effect vilket jag aldrig riktigt gillade, kändes väldigt linjärt/maskinellt/icke-sömlöst.
Hur svårt ska det vara att skaffe en egen uppfattning av spelet? Folk verkar inställda på att hata eller älska det här spelet, varför?
Om man gillar Bethesdas recept lär man def. vara sjukt underhållen av spelet och gillar man inte Fallout och TES så lär man inte uppskatta detta heller.
Jag är sjukt såld iaf. Lätt ett GOTY!
Ja exakt. Sen har det här spelet dragit fram konsolkrigarna sen det stod klart att det inte kommer till PS. Bara kolla på alla i den här tråden. Folk som gjort det smärtsamt tydligt att de aldrig spelar på något annat än PS är noga med att påpeka att spelet är skit, ser fult ut och att Bethesda bara gör dåliga spel.
PC(4090/7700X) | Series X | PS5 | Switch | Steam Deck
