Valve klargör sin position gällande AI-innehåll i spel

Och på den punkten är vi nog ganska överens... Det är bara att dina argument suger

Hmm, är det du eller du som pratar? Nog för att de mest givande samtalen sker med sig själv, men att föra dem offentligt var något nytt.

Ja jävlar ja...kunde inte sagt det bättre själv!

Båda

Nackdelen med att vara ett självutnämnt geni är att man aldrig förstår när man har fel i och med att man per se utgår ifrån att man alltid har rätt

Jamen... Om någon bara sa något grundläggande vettigt eller utmanar min poäng på ett genuint sätt.. Då tror jag att jag hade låtit mig träffas av det skottet, och att det kanske hade fått mig att klättra ner iaf ett par steg från den höga häst som jag anser mig själv sitta på...

Men det är str8 up deprimerande hur få skott det kommer som verkar alls i närheten

This is a challenge - I want to be destroyed.

Det tråkiga är att you fucking guys.. Just can't do it

såhär kommer det nog pågå ett tag nu, men jag tror dom släpper det förr lr senare. AI är framtiden och kan ej förnekas, så mkt som kan göras på så mkt mindre tid osv.

I ärlighetens namn

så kommer nog mycket av min motivation ifrån bristen på "likes" jag tycks få, på saker jag ändå känner rätt starkt har en bra och vettig grund bakom sig, baserat på riktig information.
När jag sen ser någon väldigt ytligt och lättsam kommentar, som inte alls verkar ha någon förståelse för den faktiska situationen...
Ja.. Ja, då tycker jag att det är rimligt att vilja starta bråk.
Det är det jag vill göra. Jag vill starta bråk med dessa ytliga och oinformerade åsikter...
Och det adderar "insult to injury" att det inte verkar vara någon som faktiskt är intresserad av att förstå frågan som dom tycker saker kring...
Folk vill bara tycka det dom tycker... För det är gött och känns rätt...

Om vore möjligt att faktiskt etablera en vettig definition av "barbar".. Så vore det nog detta...
Folk som inte tänker längre än näsan räcker... Folk som tycker och säger, för att det bara känns gött och rätt.

Jag vill utmana detta tänk... Och om jag har någon dröm så skulle den nog vara att fullständigt utrota skiten.
Skärp er - väx up - tänk på vad ni säger - fundera över det ni tycker.
Ni gör inte det, iaf helt klart inte tillräckligt. You are not a part of the solution, you are part of the problem.

You are just a part of enforcing the narrative that you are being fed: You're fucking robots, man.. Automatons..

märkligt att du inte får så många likes som du säkert hade hoppats på med din brutala överkunskap, som kräver minst 80 IQ för att behärska folket är förmodligen inte smarta nog att förstå dig

När folk säger att de tränar sin egen AI så brukar de ta en redan färdig modell och göra en extension på den, då en generativ AI behöver så sjukt mycket data för att kunna fungera.

Så är din helt från scratch? Hur känner den till koncept som du inte tränat den på?

Jobbat som spelutvecklare i över 20 år nu, men främst som spelgrafiker, just nu är det mina illustratör-bekanta som fått ta mest av skiten och får se sina skapelser sluta upp i diverse dataset och sedan se potentiella klienter börja spara pengar och använder midjourney istället.

Det finns diverse folk i industrin som gillar AI, men de flesta ser sitt arbete plockat från internet av AI-företagen, ingen av dessa är glad över det.

sharing is caring

Genererar via AI, varje bild tar kanske 5-8 sekunder.

Nej inte photogrammetry detta är maskininlärning, använde Stable Tuner för att göra inlärningen.

Jag har tittat och sökt på rätt många modeller på https://civitai.com/, det finns konstigt nog ingen som gjort något liknande som jag direkt. någon tycks ha matat in bl.a world of warcraft texturer så man kan göra texturer i sån stil ifall man vill.. Men uteslutande tycks det handla om sex/porr, karaktärer (snygga tjejer framförallt), anime.. folk är urtråkiga och har ingen kreativitet, glad att jag lärt mig göra egna modeller.

Texturer har inte polygoner, men om du menar grästexturerna i 3D-spel-bilden som jag hade som exempel så är det 2D-plan som används, sen har man helt enkelt en bild(textur) på te.x gräs eller plantor och sen genomskinlighet på allting annat. Dessa ""3D""-objekt har jättefå polygoner eftersom det bara är enkla 2D plan, ofta i formen av ett X, så det ser okej ut från fler vinklar.

@eld: beror lite på hur man gör träningen. Denna är väldigt specifik, och varje modell jag har kan bara göra en grej bra och de kräver även vissa keywords som jag lärt den, använder jag inte det så ja, då kan den ta in "skräp" från den större underliggande modellen som kan andra koncept, detta blir oanvändbart (om man inte har väldig tur).

Det vanliga är att man gör modeller som är bra på massa saker, inte bara en, dessa kan ta många månader att träna. Man kan f.ö glömma att använda någon default-model och få den att göra bilder i samma perspektiv hela tiden, vilket är ett måste om man ska göra texturer, det får inte vara i någon konstig vinkel.

Ja, allting bra kommer nog hamna i data-sets. Det är oundvikligt att vi kommer gå åt det hållet, att streta emot är som att streta emot 3D, eller digital fotografering. Folk som var duktiga på att framkalla kort har det nog inte så lätt nuförtiden, också en färdighet såklart.. och nu har alla den färdigheten, fast på ett "falskt" sätt som inte har med framkallning att göra direkt. Tråkigt för dom, men roligt och behändigt för mänskligheten i stort.

Sen för varje sådan här grej där vi utvecklas och saker förenklas, saker kan göras snabbare så går något också förlorat, tveklöst är det så. Vi vinner något men vi förlorar något annat. Analog teknik (eller bara "ursprung" generellt) har därför en vana att inte försvinna, över tid brukar det istället bara stärkas. Spelstudios nu använder ofta riktiga orkestrar för att sticka ut, vem som helst kan ju göra musik på dator idag liksom, det är inget de kan promota för ingen skulle bry sig att de gjorde musiken i Cubase, det skapar inte hype eller intresse..

stable diffusion, tränat med stable tuner.
varje modell är tränad på c:a 100 bilder från mina moddar, men sen är det tränat igen och igen på AI bilder + mina tills jag hittade vad jag tyckte var den stil jag var ute efter. så man kan säga att mycket av det den lärt sig har den lärt sig från sig själv, typ en feedback-loop, som man säger inom musik. var egentligen det som var roligast, fick sålla mellan hundratals om inte tusentals bilder, igen och igen. Det modellerna gör nu blir till 90% något jag tycker blir användbart.

kan göra upp till 2048x2048.

kräver att man har bra grafikkort när man tränar så jag köpte ett 3090 förra året när jag började med detta, dyrt men hade väldigt roligt iaf och lärde mig rätt mycket vad gäller maskininlärning av bilder.

Men precis så, när det handlar om att "träna egna modeller" så handlar det alltid om att folk tränar en existerande modell för att få ett speciellt utseende på det som genereras, men det ligger alltid en gigantisk modell under ytan.

Internet gjorde kopiering otroligt lätt, alla kan idag lätt kopiera saker, många använder andras arbeten utan en licens, många länder struntat en hel del i immateriellrätten.

Men det betyder ju inte att vi bara ska ge upp och inte ha någon immateriellrätt, det handlar om att företagen kommer vara under strikta regler, att de inte ska kunna nyttja folks arbete för att ersätta samma personer.

Jag förstår att ai-generering är nytt och coolt, men vi får inte glömma vad företagen har gjort för att nå detta, vad de absolut behövt för att nå detta.

Som det är nu så är lagarna fortfarande inte tydliga vad som gäller runt det, och det är därför många företag är otroligt försiktiga.

Men om du gillar folk som skapar saker, som böcker, filmer, konst, spel, allting kreativt så bör du ändå se hur all denna scraping och olovliga användning av deras arbete kommer påverka samma personer.

Japp, ett stort företag skulle lätt kunna göra sin egen modell från scratch, och det har ju adobe och flera andra gjort nu.

samma personer som påverkas måste nog också inse att det är nya tider och man måste hänga med. Är du i fotobranschen och framkallar foton och så plötsligt kommer digitalkameror, så tja, vad ska denna göra? gnälla, prata om att digitalt inte är riktiga foton, inte riktig framkallning, fusk, att det inte har själ osv. Denna kanske får klappar på axeln av de i sin bransch men... det nog bara att gilla läget och snabbt som attan (om du vill vara i den branschen fortfarande) snappa upp allt och hur du kan sticka ut, vara först, göra något unikt eller kreativt med det nya som nu finns tillgängligt, för det går alltid.

Byt ut hopplöshetskänslan mot nyfikenhet. Vissa branscher utvecklas ju hela tiden (spelbranschen speciellt) och du måste hela tiden ge upp gammalt och gå vidare. Konst har varit förskonat och folk har blivit bortskämda kan man säga.

Sen olovlig användning vs ta inspiration från, tja, jag tror åter igen att alla egentligen använder copyrightskyddat material när man gör något kreativt, även om man inte använder AI. Man sätter sin personliga spinn på det, och även med AI kan man göra det. Man kan absolut sticka ut, vara kreativ med det, göra något väldigt personligt. Jag har sett mängder med AI konst som imponerat mig, som verkligen sett helt nyskapande ut och som jag inte sett andra imitera för personen har hittat något unikt.

Tycker det är detta som är så fantastiskt med människan, vi hittar på något intressant eller fint. Sen blir det en norm, när det blivit en norm blir det tråkigt och vi måste kämpa för att göra något ännu bättre. Det är väldigt mänskligt bara, det är så vi alltid fungerat. Sen finns det perioder som bara är blaj och som vi vill glömma kanske, och "det var bättre förr"-tänket. Visar sig, jag ser fram emot många snygga indiespel!

Läs igen..

Vad händer om jag tränar min AI på AI-genererade bilder? Alltså, AI som har brutit upphovsrätten och jag tränar min AI på bilder som den genererat. Hur hanterar lagen och företag det?

Som sagt, de flesta ber om legitima datasets, om de är legitima så kan karriärer ändras om, och folk kan klaga, men då känns det inte som att dessa företag har byggt sin succe helt på andras arbete.

Det är den lilla enkla grejjen alla grafiker, writers, illustratörer och konstnärer ber om, "använd inte vårat arbete"

Gör de rätt, och bygger egna datasets så får ai verktyg ta sin plats, för då har de gjort det på rätt sätt.

Just nu är det bara sjukt omoraliskt och företagen ignorerar folk helt.

Gråzon, tekniskt sett så är ju bilderna public domain, men midjourney skulle anse att bilderna tillhör dom,.

Men sen så finns det inte tillräckligt med ai bilder för att kunna träna en ordentlig bildgenerator.

Det blir lite: tänk om Unity byggde sin spelmotor med till stor del piratkopierade verktyg, hur påverkar det allt som byggs i spelmotorn?

AI bryter ingen upphovsrätt till att börja med, en AI kopierar aldrig något, den tar inspiration från saker, den är gjord för att vara dålig på att kopiera men bra på att imitera en viss stil.

Sen kan den ju göra detta mycket snabbare än vad en artist kan göra, om en artist gör precis samma sak som AIn är det ingen som säger nått mer än att det är fult gjort att apa efter.. tänker på det där spelet där man i princip snodde Simon Stålenhag's stil, svenskt företag, dessutom var de väl vänner med honom, men frågade inte ens. Inte olagligt, men lite fult. Man får ta inspiration av andra men du får inte kopiera en bild rakt av.

Finns ingen universell lag ännu. Men folk kommer kräva att det ska kopieringsskyddas som vilken bild som helst, det är jag säker på och det är ju inget konstigt egentligen, man kan ju lägga massor av tid på det, lika mycket eller mer än en vanlig bild.

Generiskt AI-skräp kommer sortera bort sig självt, som med allt, kommer inte imponera på nån.. vi är nu i samma stadie som när syntar var nya, allting var imponerande för oss eftersom det var nytt.

Chat GPT är ett annat exempel, givetvis är den tränad inte bara på material som de som gjort Chat GPT-programmerarna skrivit. Så det är samma dilemma i så fall, att den använt andras arbete. Fast man ser inte så mycket skriverier om det, av någon anledning..

Så klart så handlar det inte om att bilder som genereras kopierar något, men att företagen som bygger sina neural networks direkt nyttjar andra folks arbete för att skapa sin produkt.

Datan är direkt kopplad till deras funktionalitet, ingen data inget neural network.

Det finns många spel som ligger uppe för att ladda ner och spela, med de flesta har jag såklart inte en licens för att spela dessa, men är det okej så länge jag inte säljer vidare något som har med spelet att göra, det är ju ändå inspiration.

Borde inte ägaren kunna specificera licensen för en bild som tex: "du kan såklart titta, men inte kopiera och dela runt" eller "använd inte denna bild för att träna ett neural network"

Allt verkar bygga på att en ny teknik ska få följa samma lagar som att det vore en människa, det är inte så lagar fungerar.

De friare lagarna runt detta har alltid varit till för människor, inte företag eller nya tekniker som machine learning.

Tycker inte det går att likna med piratkopiering alls.

Vi använder redan data som är insamlat genom generationer för te.x elektronisk musik, för internet, för Chat GPT. Detta kommer bara expandera.

Handlar det inte mest om att ha ett väldigt förlegat sätt att se på data egentligen? Datorer är ju en verklighet som vi fått förhålla oss till sedan länge nu, men så kommer något nytt och som effektiviserar något ännu mer och då börjar man tjura om "dumma datorer som kan göra det snabbt och använder andras data som inte gett medgivande". Nä, jag vet inte, tror inte det är hållbart, jag kan förstå det om det är någon superkonservativ och som även hatar Internet i sin helhet då också.

Jag vet inte, tycker inte det argumentet håller särskilt bra. Gettys images stämmer ju exempelvis Stability AI för att kopiera deras vattenstämpel. Det är ju ett ganska uppenbart fall av att den inte bara inspireras utan faktiskt kopierar ganska stora delar av bilden i fråga och att dom dessutom tränat sin AI på copyright skyddade bilder med vattenstämpel till och med.

https://www.forbes.com/sites/mattnovak/2023/02/06/getty-image...

ja det handlar om dålig (och rent felaktigt) tränat material då, om AI'n ser vattenstämpeln många ggr så kommer den tillslut kopiera den nästan i sin helhet, även om den gör allt för att inte göra kopior på något.. den kommer nog aldrig producera den exakt som originalet, men i närheten eftersom den matats med den så mycket att träningen helt enkelt pajat. däremot kommer den inte kopiera resten av bilderna, så länge den inte ser samma bild tusentals ggr då kan vilja göra en bild som kanske kan bli ganska nära.

man kan fråga sig varför de valt att ens ta med deras material för man lär sig typ dag 2 när man lär sig maskininlärning att man inte ska använda sådant, då kan man förstöra träningen helt. slarvigt eller slappt och de ger sig själva ett dåligt namn/rykte.

sen är vi ju fortfarande i barndom vad gäller syntetiserade bilder så allting sånt där kommer bara bli bättre med tiden, den borde kunna lära sig att helt enkelt sålla bort sånt. kommer säkert.

För att maskinlärning ändrade värdet av data, det gick från att vara bilder som ett företag inte kunde använda till källan av deras produkt.

Illustratörers och skapares egna arbete står som grunden till teknologin som kommer ersätta dom.

Även internet ändrade på hur vi såg på immateriellrätten.

Så nu när folks skapelser helt plötsligt fått ett otroligt starkt nytt värde så borde väl de fortfarande ha rätten till dess värde?

Framtiden kanske innebär att företagen är mer skyldiga till vilken slags data deras produkter tränas på, bortser vi från att de inte har rätten till bilderna så har de även tränat på bilder som inte ens skulle ha laddats upp från första början.

Det är vilda västern än så länge, teknologin är väldigt ny, det finns inga lagar som specifierar datasets men det kommer garanterat existera i framtiden.

Det kommer inte alls ersätta dom, det kommer i längden bara stärka dom. Se på analogt vs digitalt, i stort. Vad kan ett företag promota; att deras spel innehåller musik som de gjort på datorn eller att deras spel innehåller musik gjord av en riktig orkester? Vilket har värde, vilket anses mer eller mindre totalt ointressant?

Det är den vägen syntetiserade bilder också kommer gå! Det är väldigt spännande och och anses kontroversiellt just NU för att det är nytt, detta kommer ebba ut, utan tvekan. Elektroniska musikinstrument skulle ersätta akustiska när jag var liten, så blev det inte alls, ren hatpropaganda bara från väldigt konservativa människor eller människor med dålig slutledningsförmåga.

Vissa artister kommer säkert få en riktig boost i värde to.m eftersom konst plötsligt blir något otroligt lättillgängligt, något som alla på ett sätt kan pyssla med och få iaf ett litet ett intresse för, när de annars antagligen aldrig hade tänkt tanken.

Jag tycker inte man kan bortse från att internet i sig är ett insamlande av data och att det har ett värde och att folk gör pengar på det eller har det som jobb osv.

Just nu är Adobe mfl alldeles för bajsnödiga för att göra en chat gpt för bildinsamling, men jag tror det där kommer lättas upp allt eftersom tiden går. Det är nytt och kontroversiellt bara och då är det som vanligt tröttsamma människor som hytter med näven, precis som med syntarna.

Man kan bara kolla på hur många serietecknare eller färgläggare som använder Photoshop och ritplatta. En ren självklarhet idag, deras främsta verktyg i många fall, men det tog ett tag. Musiker, samma sak. Syntetiserade bilder är konstnärens vän också, men det kommer absolut ta ett tag. Ett naturligt steg till ännu bredare utbud, precis som syntarna breddade musikstilar, ja hela den generella ljudbilden vi har idag. Det är något bra.

En artist har f.ö alltid själv sina referenser, kopieringskyddade verk som denna tagit inspiration av genom åren. Jag följer ett 10-tal artister (inom Comics Gate framförallt) tycker det är intressant att se hur dessa äldre arbetar, och det är inte alls ovanligt att referenser till bilderna de gör är googlade bilder.

Att förhindra inspiration är löjligt, rent motsägelsefullt, även maskinell sådan. Att förhindra kopiering är bra, och de är båda helt skilda saker och de ska hållas skilda, så som det alltid varit.

Företag kommer alltid hitta snabbaste vägen till pengar.

https://www.aktiespararna.se/analysguiden/nyheter/mindark-pe-ab-mindark-reorganizes-and-announces-ai-initiative

...och likaså kommer vi få många, många fantastiska indiespel eftersom helt nya möjligheter öppnar sig för de som helt enkelt inte har pengar till att börja med. Oberoende vs woke mega-corps, Jag vet ju på vilkas sida jag står där iaf

Som programmerare är generativ AI mycket välkommet pga programmerares lata natur. Sen är det vanligt med "don't reinvent the wheel" samt att alla kopierar allas kod mer eller mindre, dvs sharing is caring. Konstnärer däremot har en helt annan mindset som är helt motsatt till programmerares mindset. Dvs "its mine, my own.. my prrrreccioussss" om sina skapelser. Och det är ju detta som clashar ihop med den generativa AI-frågan.

Annars har ju detta varit på gång väldigt länge men märkligt att debatten först kommer nu även fast generativ AI existerat mer eller mindre sedan 80-talet fast i en mer primitiv form (tänker primärt på spelet Rogue).

Hela grejen känns som en situation där reaktionärer ville försvara häst-och vagn till varje pris än att ta till sig bilen som är en ny teknologi. Som med teknologiska framsteg brukar reaktionärer alltid förlora i slutändan.

Fördelen med dagens AI är att det kommer göra processen lättare och billigare för indiestudios och hobbyister att skapa spel. Med tanke på att de stora bolagen lär släppa anställda och anlita AI så vore det ju bra om de arbetslösa spelutvecklarna kan skapa sina egna grejer.