Ubisoft Ghostwriter är ett AI-verktyg för att skriva NPC-snack

Det kommer bara utvecklas mer och mer, snart konverserar alla karaktärer helt genom AI, där du skapar egna relationer till karaktärerna och de lever sitt egna liv. Alla spelare får därför lite olika relationer med karaktärer i spelen, beroende på hur de beter sig.

Två saker:

Färre writers kommer anställas.

Samma writers som skulle kunna anställas blir tvungna att se sitt arbete användas i datasets som bygger dessa neural networks.

Hon (författaren) försöker givetvis skydda sitt yrke, men det här är onekligen framtiden för i-bakgrunden-dialoger av NPC:s.

Som sagt, deras egna arbete är vad som olovligt matar dessa maskiner, det är det som varit det värsta i allt detta.

När det kommer till ai så kommer det inom kapitalismen inte göra folks jobb lättare, de kommer anställas mindre folk som gör ännu mer arbete.

Pch den som tänker långsiktigt försökte så snabbt som möjligt få ett certificat för att köra kran.

Istället för att gnälla på att saker ändrad försök bli bäst på det nya istället.

Det gör detsamma om alla tränade för att köra kran, när bara en får jobbet.

En bättre verklighet vore ju att alla lärde sig köra kran, alla fick köra den, och de kunde ha mindre arbetsdagar.

Det är klart att det inte tar lång tid att skriva en one-liner för en NPC i ett spel. Men snart kommer AI kunna skriva hela dialoger, plotlines och quests. Visst tar det kortare tid för en människa att läsa igenom en dialog och modifiera den än att skriva från scratch. Det kommer frigöra tid för manusförfattare att skriva mer.

Skönt att de backade från att kalla det Tom Clancy's Ghost Writer.

Medans det inom socialismen kommer skattas sönder, svältas och kastas i fängelse alt. mördas.

Så, nu är det politiska ur världen, kan vi fokusera på artikeln?

Det betyder att bark-författaren kommer klicka igenom verktyget och göra dubbelt så många Barks på samma tid, men det kommer inte frigöra personen för att göra massa roliga saker med den nya tiden.

Mer jobb på samma arbetstimmar.

Jag tycker att det är den tanken som är lite läskig. Vad ska vi arbeta med när vi blir fler på jorden men alla fordon är självkörande, alla affärer har självskanning, alla lager och fabriker sköts nästintill automatiskt och all musik, konst och manus är AI-genererade?
Jag drar det till sin spets men tanken på att mycket som vi människor gör ska ersättas med AI känns inte alls lockande för min del.

Basinkomst kommer bli lösningen i den bästa av världar i kombination med en helt automatiserad produktion anpassad efter jordens resurser.

Att "arbeta" med något kommer vara högst frivilligt och inte ett krav utan något som folk gör för att de finner det givande.
Nu pratar jag givetvis rätt långt fram i tiden och om jag får hoppas på ett utfall, troligtvis är ingen av oss vid liv längre.

Jag som man är mer orolig över vad VI behövs till i framtiden?
Vi är väl det mest värdelösa i en framtida värld. Kvinnor kan fixa den fortsatta befolkningen utan oss redan nu.
AI och kvinnor kommer styra moder jord. Och det kanske är bäst så i långa loppet.

Infertila kvinnor då? Berätta för oss vad de har för värde och existensberättigande i din prestationsbaserade framtidsdystopi.

Skulle väl smugit en smiley någonstans för att få sarkasmen bakom mitt inlägg att synas.

Jag visste inte att kvinnor kan befrukta sig själva nu för tiden

Och allt det där snacket om att kvinnor skulle vara bättre än men tycker jag är skitsnack. Jag tror att det finns minst lika många kvinnor som är svin som män, vi är det bara på olika sätt. Män är mer våldsamma och kvinnor mer psykiskt "våldsamma".
I en studie från 2018 från University of Arizona kom dom fram till att kvinnor i större utsträckning än män behandlar andra kvinnor illa på arbetsplatser. Framför allt kvinnor som inte passar in eller som kan ses som ett hot mot karriären.
Så bara för att en arbetsplats är mestadels kvinnlig betyder det inte automatiskt att det är en bra arbetsplats. Tänk då en hel värld.
Så som sagt: min tes är att det finns både män och kvinnor som är dåliga människor. Och därför tycker jag att det hade varit dumt att behålla alla dåliga kvinnor och göra sig av med alla bra män.

Slut på rant

Aha, då kan du strunta i min långa utläggning

Kombinera det här med bättre text-to-speech röstsyntes var utveckling också sker i rasande fart samt speech-to-text så kommer du snart kunna ha "naturliga" konversationer i spel. Teknik kring att generera grafiska assets och ban-design som faktiskt är spelarvänliga sker också i rasande fart vilket kommer göra att tröskeln för spelutveckling sjunker snabbt, särskilt massiva "open world" spel.

Men än så länge så går det, vad jag vet, inte att generera bra game play.

Ok! 😚

Vi två hade samma reaktion. ☺️

Men nu lägger vi det bakom oss.🤗

Haha ja

Ja det tycker jag. Livet är för kort för att gå och tänka på något som skrivits på ett forum

*Precis* samma farhågor som funnits historiskt, exempelvis när industrialiseringen revolutionerade vårt samhälle, eller för den delen när mikroprocessorn och datorn gjorde sitt intåg på allvar. Vissa yrken och yrkeskategorier förändras drastiskt eller rentav försvinner (hur många flottare, telefonister (som i växeltelefonister) eller maskinskrivare ser vi idag, exempelvis?), medan nya tillkommer. (Fanns inte så många IT-tekniker för 50 år sedan.)

Samma sak gäller även estetiska grejer - sedan ex. musik började gå att göra med datorer (alltifrån chiptunes till ja, ungefär vad som helst) har det funnits farhågor och fördomar om sådant. Många gånger man har hört under sin uppväxt att sådant som gjorts på en dator inte är "riktig" musik. Men samtidigt finns det klassiska kvar, och får ibland till och med uppsving fortfarande.

Det är lätt att måla fan på väggen, men bra mycket svårare att förutse vad utvecklingen skapar - åtminstone realistiskt, det går givetvis att haussa utveckling bortom rimlighetens gränser också, så som gjordes med IT-bubblan runt millennieskiftet, till exempel.

Jag har nämnt det i någon liknande tråd men drar citatet av Douglas Adams (liftarens guide till galaxen) igen, tycker det känns någorlunda träffande för många:

Det är första gången en ny teknologi använder sig av andras arbete på en sån stor skala, det är så pass nytt och revolutionerande att lagarna inte ens hunnit ikapp.

Så det är en sak att folk ser sina yrken bytas ut, men det blir en helt annan grej när deras egna verk står för deras undergång.

Jag är dock rätt säker på att många företag kommer börja röra sig mer mot ordentliga datasets, Adobe börjar ju köra lite mer åt det hållet.

Tja, samtidigt har Internet i sig självt inneburit en enorm förändring kring hur immateriell rätt ser ut och faktiskt fungerar i praktiken, och lagarna är inte särskilt fungerande än trots att de kontinuerligt förbättras (i teorin). Och nedan exempel är faktiskt inte alltid så långt ifrån att "deras egna verk används står för deras undergång".

Jag har nämnt det förut, men titta på Instagram, Tiktok eller Youtube och se hur mycket innehåll som är stulet och repostat utan ens omnämnande av originalskaparen, och ibland med borttagna vattenstämplar. Det är *mycket*, och med tanke på att många skapare redan kan ha det kämpigt så innebär systemen som vi idag ser som någorlunda normala, eller åtminstone så prevalenta att vi inte längre kan stoppa dem, att den enes bröd blir den andres död. Lägg där till mer traditionell piratkopiering och dylikt - det är fenomen som existerat i decennier nu, och trots att samhällsaktörer försökt med både piska (se utpressningsbrev från juristfirmor ex.) och morot (så som streamingtjänster eller utlåning) finns de kvar. Och i viss mån kommer mer skrupellösa individer och organisationer på nya sätt att utnyttja systemen precis hela tiden.

Sen är den specifika tekniska utvecklingen ny, och öppnar för en rad nya problem som tidigare varit marginella eller icke-existerande, men min poäng är att jag har svårt att tro att vi kan slåss mot den här väderkvarnen. Jag vill dock inte gå in på det moraliska och etiska *för* mycket, vi har diskuterat det innan. Var det kommer sluta, och om våra rättigheter som de ser ut idag kommer vara tillämpliga i framtiden... det vet jag inte. För en del är det självklart, och kommer stå på barrikaderna för att försvara dem. Jag är inte säker på att det kommer räcka ändå.

Såklart så går det inte längre att stoppa ai-generation, det är redan ute, men det är absolut möjligt att ställa högre krav på vad storföretags datasets innehåller.

Precis som att det inte går att stoppa upphovsrättsbrott, folk använder saker lite fritt hur de vill på internet, och det är inte helt av ondo.

Men: Det är företagen som anställer folk, och betalar konstnärer och skapare för deras tjänster, och dessa företag är mycket lättare att ställa krav på.

.

Men i en ny modern värld där neural networks används överallt, och där datasets står till grunden av dess värde så borde väl folks data ändå tillhöra folk?